Държавен вестник, бр. 22, 2025 г., стр. 34

СТР.  34	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  22
хартиена бюлетина. В този случай избирате­
лят е лишен от установеното в чл. 206, ал. 1 
ИК право на избор да гласува с хартиена 
бюлетина или с бюлетина от машинно гла­
суване, тъй като не е налице нито едно от 
установените в разпоредбата две изключе­
ния – на чл. 212, ал. 5 и на чл. 269 ИК, при 
които е допустимо лишаване на избирател 
от право на избор.
Съдът, с оглед на исканията и доводите 
на вносителите, възложи на експертите по 
задача 1 да установят броят на подадените 
действителни гласове с бюлетини от машинно 
гласуване по кандидатски листи съответства 
ли на информацията от паметта на специа­
лизираното устройство за гласуване.
Проверката на Съда, извършена чрез 
проверката на изборните книжа на избира­
телните секции, предмет на експертизата по 
задача 1, от експертите и чрез установеното 
от Съда въз основа на предоставените от 
Централната избирателна комисия писмени 
доказателства – констативни протоколи на 
секционните избирателни комисии, предмет 
на експертизата по задача 1, и на приложе­
ните към тях отпечатани от техническите 
устройства за машинно гласуване бюлетини, 
от които не може да се определи вотът на 
избирателя – установи, че в значителен брой 
от случаите секционните избирателни коми­
сии надлежно са установили неотразяването 
на вота на избирателя върху отпечатания 
отрязък, дали са възможност на избирателя 
да гласува повторно с хартиена бюлетина, 
включително като в протокол са вписали 
трите му имена, единния граждански но­
мер и факта, че му предоставят право да 
упражни избирателното си право повторно 
с хартиена бюлетина, независимо от липсата 
на ясни указания на Централната избира­
телна комисия за вписване на този факт в 
констативния протокол.
Анализът на данните по избирателни райо­
ни показва разнообразен подход на секцион­
ните избирателни комисии при изпълнение 
на указанията на Централната избирателна 
комисия. Някои секционни избирателни 
комисии са приложили констативния про­
токол към протокола по чл. 273 ИК заедно 
с дефектните бюлетини, други са оставили 
дефектните бюлетини в чувала с изборните 
книжа, като са ги вписали в протокола към 
действителните гласове „не подкрепям нико­
го“ от бюлетините от машинно гласуване, или 
просто са ги оставили с изборните книжа, 
за трети няма доказателства какво точно 
са направили с получени при гласуването с 
техническо устройство за машинно гласуване 
дефектни бюлетини, защото дефектни бю­
летини липсват в изборните книжа, а също 
така и Съдът няма данни да са предоставени 
на Централната избирателна комисия. 
Резултатът за проверените секционни из­
бирателни комисии по изборни райони, при 
отчитане на установеното при проверката 
на изборните книжа и на предоставените от 
Централната избирателна комисия писмени 
доказателства, показва следното:
В 01 Благоевградски изборен район по 
делото няма доказателства на материален 
носител – бюлетини от машинно гласува­
не, отпечатани от техническото устройство 
за машинно гласуване без отразен вот или 
констативни протоколи – за 133 гласувания. 
Общият брой на гласувалите с техническо 
устройство за машинно гласуване в района за 
кандидатски лист и „не подкрепям никого“ 
според флашпаметта е 7693.
В 02 Бургаски изборен район общият 
брой на гласувалите според флашпаметта е 
8185, а гласуванията, за които няма доказа­
телства, са 420. 
За 03 Варненски изборен район общият 
брой на гласувалите според флашпаметта е 
8293, а гласуванията, за които няма доказа­
телства, са 88.
За 04 Великотърновски изборен район 
общият брой на гласувалите според флашпа­
метта е 4284, а гласуванията, за които няма 
доказателства, са 225.
За 05 Видински изборен район общият 
брой на гласувалите според флашпаметта е 
796, а гласуванията, за които няма доказа­
телства, са 15.
За 06 Врачански изборен район общият 
брой на гласувалите според флашпаметта е 
2158, а гласуванията, за които няма доказа­
телства, са 104.
За 07 Габровски изборен район общият 
брой на гласувалите според флашпаметта е 
1259, а гласуванията, за които няма доказа­
телства, са 14.
За 08 Добрички изборен район общият 
брой на гласувалите според флашпаметта е 
1036, а гласуванията, за които няма доказа­
телства, са 37.
За 09 Кърджалийски изборен район общият 
брой на гласувалите според флашпаметта е 
2165, а гласуванията, за които няма доказа­
телства, са 67.
За 10 Кюстендилски изборен район общият 
брой на гласувалите според флашпаметта е 
1447, а гласуванията, за които няма доказа­
телства, са 14.
За 11 Ловешки изборен район общият 
брой на гласувалите според флашпаметта е 
649, а гласуванията, за които няма доказа­
телства, са 37.