Държавен вестник, бр. 13, 2017 г., стр. 54

СТР.  54	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  13
2.5. Критерии за подземно съхраняване
2.5.1. За приемането на отпадъци за подземно 
съхраняване се извършва специфично изпитва-
не за безопасността на хранилището съгласно 
част II на приложение № 1. Отпадъците могат 
да се приемат за подземно съхраняване само ако 
са съвместими с изпитването за безопасност за 
съответното хранилище.
2.5.2. В подземно хранилище за инертни отпа-
дъци могат да се приемат само отпадъци, които 
удовлетворяват критериите, посочени в т. 2.1.
2.5.3. В подземно хранилище за неопасни 
отпадъци могат да се приемат само отпадъци, 
които удовлетворяват критериите, посочени в 
т. 2.2 или 2.3.
2.5.4. В подземно хранилище за опасни отпа-
дъци могат да се приемат само отпадъци, които 
са съвместими със специфичното изследване на 
безопасността на хранилището. В този случай 
не се прилагат критериите в т. 2.4, като за от-
падъците се прилага процедурата по приемане 
съгласно раздел 1.“
§ 5. В приложение № 2 към чл. 1, т. 4 и 
чл. 22, раздел 4 т. 4.6 се изменя така:
„4.6. Горният изолиращ екран се изпъл-
нява поетапно след запълване с отпадъци и 
приемане на всеки етап (клетка) на депото 
от РИОСВ, на чиято територия е разполо-
жено депото.“
Министър:  
Ивелина Василева
828
селските райони за периода 2007 – 2013 г., 
обнародвана в „Държавен вестник“, бр. 71 от 
13.08.2013 г. Поддържа се, че оспореният под-
законов нормативен акт е незаконосъобразен 
като постановен при съществени нарушения на 
административнопроизводствените правила. 
Иска се отмяната му изцяло. 
Ответникът – министърът на земеделието 
и храните, чрез процесуалния си представител 
счита протеста за неоснователен. 
Представителят на Върховната админи-
стративна прокуратура дава заключение за 
основателност на оспорването. 
Протестът на прокуратурата е процесуално 
допустим съгласно разпоредбата на чл. 186, 
ал. 2 АПК. Разгледан по същество, е основа-
телен по следните съображения: 
По делото се установява, че първоначал-
ният проект на Наредбата за изменение и 
допълнение на Наредба № 11 от 3.04.2008 г. 
е публикуван на интернет страницата на 
министерството на 11.07.2013 г. Проектът е 
съгласуван в съответствие с разпоредбите на 
Вътрешните правила за съгласуване на проекти 
на нормативни актове в Министерството на 
земеделието и храните. Видно от приложената 
справка за отразяване на становищата, вътреш-
новедомственото съгласуване е приключило 
на 26.07.2013 г., като предложения е направил 
единствено Държавен фонд „Земеделие“, които 
не са приети. Докладът на заместник-минис-
търа на земеделието и храните Явор Гечев, с 
който се мотивират направените предложения 
за изменения и допълнения на нормативния 
акт и проектът на същия, е представен за 
одобрение на министър Димитър Греков на 
2.08.2013 г. Окончателният текст на наредбата е 
изпратен в „Държавен вестник“ с изх. № 3101-
28 от 5.08.2013 г. на МЗХ и изменението є е 
обнародвано в „Държавен вестник“, бр. 71 от 
13 август 2013 г.
Безспорно е, че обявеният и одобрен 
втори проект на наредбата се различава по 
съдържание от първоначалния, публикуван 
на интернет сайта на МЗХ. Публикуваният 
съдържа 4 параграфа, от които § 1, 2 и 3 с 
текста на съответните изменения в чл. 6, 7 и 
11 от Наредба № 11, и § 4 с текст „Наредбата 
влиза в сила от деня на обнародването є в 
„Държавен вестник“.“ Обнародваният проект 
съдържа пет параграфа, като § 5 е със съдър-
жанието на § 4 от първоначалния проект, 
а § 4 предвижда изменение и на чл. 14 от 
действащия подзаконов нормативен акт. Но-
вият проект за изменения на Наредба № 11 
не е публикуван на интернет страницата на 
МЗХ и по него не са приемани и обсъждани 
становища. 
С оглед на така установеното настоящият 
състав на Върховния административен съд 
намира, че при издаването на оспорената на-
редба са допуснати съществени нарушения на 
административнопроизводствените правила. 
ВЪРХОВЕН  
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
РЕШЕНИЕ № 4401 
от 13 април 2016 г.
по административно дело № 4639 от 2015 г.
Върховният административен съд на Репуб­
лика България – пето отделение, в съдебно 
заседание на девети март две хиляди и шест-
надесета година в състав: председател: Диана 
Доб­рева, членове: Виолета Главинова, Ема­
ноил Митев, при секретар Николина Аврамова 
и с участието на прокурора Лилия Маринова 
изслуша докладваното от председателя Диана 
Добрева по адм. дело № 4639/2015.
Производството по делото е по реда на 
чл. 185 и следващите от Административно­
процесуалния кодекс (АПК). 
Образувано е по протест, подаден от Милена  
Беремска – прокурор във Върховната админи-
стративна прокуратура, срещу Наредбата за 
изменение и допълнение на Наредба № 11 от 
3.04.2008 г. за условията и реда за прилагане на 
мярка 211 „Плащания на земеделски стопани за 
природни ограничения в планинските райони“ 
и мярка 212 „Плащания на земеделски стопани 
в райони с ограничения, различни от планин-
ските райони“ от Програмата за развитие на