Държавен вестник, бр. 93, 2018 г., стр. 111

БРОЙ  93	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  111  
Доколкото в § 1 от нея е променено наимено-
ванието на подзаконовия нормативен акт, то 
след влизането є в сила наименованието на 
наредбата съответно е станало Наредба № 9 
за специфичните изисквания към безопас-
ността и качеството на храните, предлагани 
в детските заведения, училищните столове и 
обектите за търговия на дребно на територията 
на училищата и на детските заведения, както 
и към храни, предлагани при организирани 
мероприятия за деца и ученици. Касае се за 
подзаконов нормативен акт, който съгласно 
нормата на чл. 185, ал. 1 АПК може да се 
оспори пред съд.
С допълнително представените писмени 
доказателства – сключени договори за достав-
ка на храни за училища и детски заведения, 
оспорващите еднолични търговци и търговски 
дружества са доказали качеството си на адре-
сати на изменителната наредба и на тази база 
наличието на правен интерес от подаване на 
жалбата. Още повече, че в нейните преходни 
и заключителни разпоредби е предвидена 
възможността за предлагане на доставените 
и съхранени храни в обектите, предмет на 
наредбата, до изчерпване на количествата 
им, както и едногодишен срок считано от 
3.11.2015 г. за привеждане на договорите, 
сключени преди тази дата, в съответствие с 
уредените в нея изисквания.
Тези две групи обстоятелства дават ос-
нование на съда да приеме, че жалбата е 
процесуално допустима и да я разгледа по 
същество, като вземе предвид представените 
писмени доказателства към жалбата, към 
приложената административна преписка, 
както и допълнително представените от от-
ветната страна доказателства за начините и 
периода на обявяване на изготвения проект 
и нотификацията му. Установиха се следните 
обстоятелства:
1. На 20.09.2011 г. министърът на земе-
делието и храните приема Наредба № 9 от 
16.09.2011 г. за специфичните изисквания 
към безопасността и качеството на храните, 
предлагани в детските заведения и училища-
та. Тя е обнародвана в ДВ, бр. 73 от същата 
дата. Предметът, който е предназначена да 
урежда, е формулиран в чл. 1, ал. 1 от нея и 
съвпада с наименованието. В ал. 2 е посоче-
но, че нейните изисквания се прилагат и за 
извънучилищните педагогически заведения за 
деца. Наредбата урежда в глава първа общите 
положения, а в глава втора – специфичните 
изисквания към отделните групи храни, раз-
делени в десет раздела: раздел I, касаещ ме-
сото и месните продукти; раздел II – млякото 
и млечните продукти; раздел III – рибата, 
рибните продукти и други морски храни; раз-
дел IV – яйцата; раздел V – масла и мазнини; 
раздел VI – зърнени храни и храни на зърнена 
основа; раздел VII – картофи, кореноплодни 
и варива; раздел VIII – плодове, зеленчуци 
рова“ – София, ул. Самуил № 88; едноличния 
търговец Ирена Ангелова Стефанова с фирма 
„Палма – Стол – Ирена Ангелова“ – София, 
ж.к. Захарна фабрика, ул. Кукуш, бл. 57, вх. 1, 
ет. 11, ап. 51; „Свена – Ванина“ – ДЗЗД – Со-
фия, ж.к. Надежда, бл. 109, вх. Г, ет. 9, ап. 90; 
едноличния търговец Траянка Иванова Бож-
кова с фирма „Тони – Траянка Божкова“ – Со-
фия, кв. Горна баня, ул. Дон № 9, и „Оля 
1999“ – ЕООД, с. Горочевци, община Трън, 
област Перник – всички чрез адвокат Мари-
ета Пешева, против Наредбата за изменение 
и допълнение на Наредба № 9 от 2011 г. за 
специфичните изисквания към безопасността и 
качеството на храните, предлагани в детските 
заведения и училищата, както и към храни, 
предлагани при организирани мероприятия 
за деца и ученици. Направени са възраже-
ния за допуснати съществени нарушения на 
административнопроизводствените правила 
и несъответствие с материалния закон – от-
менителни основания по т. 3 и 4 от чл. 146 
във връзка с чл. 196 АПК.
Ответната страна – министърът на земеде-
лието, храните и горите, чрез процесуалния си 
представител – юрисконсулт Диана Филева, 
оспорва жалбата и развива доводи за неосно-
вателност на всяко едно от сочените в жалбата 
нарушения, допуснати при приемането є.
Участвалият в настоящото съдебно про-
изводство прокурор от Върховната админи-
стративна прокуратура дава заключение за 
неоснователност на жалбата. Мотивира се със 
спазване на всички изисквания, предвидени 
в ЗНА. Счита, че от разпоредбата на чл. 2а 
ЗХ не може да се направи извод за задължи-
телно съгласуване на актовете, издавани от 
министъра на земеделието, храните и горите, 
с министъра на здравеопазването. Обосновава 
липса на нарушение на Конституцията на 
Република България, тъй като семейството, 
майчинството и децата са под закрилата на 
обществото. Поради това стопанската ини-
циатива следва да се тълкува винаги в тяхна 
полза, в полза на потребителите и закрила 
здравето на гражданите.
Във връзка с процесуалната допустимост на 
жалбата съдът взе предвид следните обстоя-
телства: Жалбата е насочена срещу Наредба, 
обнародвана в ДВ, бр. 85 от 3.11.2015 г., за из-
менение на Наредба № 9 от 16.09.2011 г. – ДВ, 
бр. 73 от 20.09.2011 г., изменена веднъж с На-
редба за изменение и допълнение – ДВ, бр. 60 
от 7.08.2012 г. В самата жалба е допусната 
техническа грешка в изписване наименова-
нието на оспорения подзаконов нормативен 
акт – изменителната наредба от 3.11.2015 г. се 
нарича Наредба за изменение и допълнение 
на Наредба № 9 от 2011 г. за специфичните 
изисквания към безопасността на храните, 
предлагани в детските заведения и учили-
щата, както и към храни, предлагани при 
организирани мероприятия за деца и ученици.