Държавен вестник, бр. 50, 2025 г., стр. 39

БРОЙ  50	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  39   
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 4
от 12 юни 2025 г.
по конституционно дело № 2 от 2025 г.
Конституционният съд в състав: предсе­
дател: Павлина Панова и членове: Надежда 
Джелепова, Атанас Семов, Красимир Влахов, 
Янаки Стоилов, Соня Янкулова, Борислав Бе­
лазелков, Десислава Атанасова, Галина Тонева, 
Сашо Пенов, Невин Фети, Орлин Колев, при 
участието на секретар-протоколиста Ната­
лия Такева разгледа в закрито заседание на 
12.06.2025 г. конституционно дело № 2/2025 г., 
докладвано от съдия Сашо Пенов.
Производството е по чл. 149, ал. 1, т. 1 от 
Конституцията на Република България във 
фазата на произнасяне по допустимостта на 
искането по реда на чл. 19, ал. 1 от Закона 
за Конституционен съд (ЗКС).
Делото е образувано на 17.02.2025 г. по 
искане с вх. № 92 КД от 7.02.2025 г. на 48 
народни представители от 51-вото Народно 
събрание.
Вносителят иска от Съда да отговори на 
въпроса „Намалява ли се времето на упраж­
няване на правомощията на държавен орган 
спрямо определения в закон мандат в случай 
на отстраняването му от длъжност с акт, обя­
вен за противоконституционен, в светлината 
на разпоредбите на чл. 4 КРБ, чл. 8 КРБ и 
чл. 11, ал. 1 от Конституцията на Република 
България“.
Председателят на Конституционния съд 
с разпореждане от 10.02.2025 г. е указал на 
вносителя да отстрани нередовност на иска­
нето – чл. 18, ал. 2, т. 5 от Правилника за 
организацията на дейността на Конституцион­
ния съд (ПОДКС). Народните представители 
не са посочили изрично свой представител, 
поради което разпореждането е изпратено на 
първия в списъка на подписалите искането на 
основание чл. 18, ал. 2, т. 2 ПОДКС.
На 13.02.2025 г. с вх. № 105 КД, в изпъл­
нение на разпореждането на председателя на 
Конституционния съд, е постъпил документ 
(нататък – „документ“), подписан от народния 
представител, до когото е изпратено разпо­
реждането, „като представител на група от 
48 народни представители от 51-вото Народно 
събрание, подали искане до Конституцион­
ния съд с вх. № 92/7.02.2025 г.“. В него се 
посочва: „[…] правим уточнение на искането 
и петитума му, че тълкуването, което искаме 
от Конституционния съд, е на разпоредбите 
на чл. 4, чл. 8 и чл. 11 от Конституцията на 
Република България относно въпроса зачита 
ли се и намалява ли се времето на упраж­
няване на правомощията на държавен орган 
спрямо определения му в закон мандат в 
случай на отстраняването му от длъжност 
с акт, обявен за противоконституционен“. 
В „документа“ е отбелязано, че се прилага 
„Искане от 48 народни представители от 
51-вото Народно събрание от 10.02.2025 г.“, 
но такова не е приложено.
Според искането на вносителя „[с] Реше­
ние № 15 от 24.09.2024 г. по конституционно 
дело № 18 от 2024 г. Конституционният съд 
на Република България е обявил за проти­
воконституционно Решение за предсрочно 
прекратяване на мандата на управителя на 
Националната здравноосигурителна каса 
Станимир Боянов Михайлов на Народното 
събрание от 17.04.2024 г. (ДВ, бр. 35 от 2024 г.). 
По този начин в периода от обнародване на 
Решението на 49-ото Народно събрание за 
предсрочно прекратяване на мандата на упра­
вителя на НЗОК на 19.04.2024 г. до датата на 
обнародване на Решение № 15 от 24.09.2024 г. 
по конституционно дело № 18 от 2024 г. на 
1.10.2024 г. с продължителност от пет месеца и 
11 дни управителят на НЗОК не е изпълнявал 
правомощията си“.
Вносителят посочва: „Мандатът на уп­
равителя на НЗОК е уреден в чл. 19, ал. 1 
от Закона за здравното осигуряване за срок 
от пет години. В специалния закон или в 
Конституцията няма хипотеза на уредба на 
прекъсване на срока на мандат на държавен 
орган при противоконституционно предсрочно 
освобождаване, което е установено с акт на 
Конституционен съд“.
Вносителят се позовава на Решение № 13 
от 2010 г. по к.д. № 12/2010 г. на Конститу­
ционния съд относно тълкуването на правната 
категория „мандат“, както и на Решение № 1 
от 2024 г. по к.д. № 17/2023 г. относно значе­
нието на мандата при избор на конституционен 
съдия и на Решение № 12 от 2022 г. по к.д. 
№ 7/2022 г. относно разбирането за мандата 
на главния инспектор и инспекторите в Ин­
спектората към Висшия съдебен съвет.
Според вносителя „[к]акто неправомер­
ното бездействие на назначаващия орган не 
може да доведе до продължаване на срока на 
мандата (Решение № 1 от 11 януари 2024 г. 
по к.д. № 17/2023 г.), така и неправомерното 
действие не би следвало да може да доведе до 
съкращаване на мандата на държавен орган“.
Вносителят прави извода, че „неправомер­
ното съкращаване на мандата на държавен 
орган, чийто мандат не е изтекъл [sic] към 
момента на вземане на противоконститу­
ционното решение от Народното събрание, 
засяга принципа на правовата държава по 
чл. 4, принципа на разделение на властите 
по чл. 8, ал. 1 и политическия плурализъм 
по чл. 11, ал. 1 от Основния закон“, които са 
относими според Решение № 13 от 2010 г. по 
к.д. № 12/2010 г. към мандатите на органите 
на държавно управление.