Държавен вестник, бр. 48, 2007 г., стр. 36

С Т Р .  36
Д Ъ Р Ж А В Е Н   В Е С Т Н И К
Б Р О Й  48
3. Срокът за обжалване на заповедта за ос-
вобождаване от кадрова военна служба по ад-
министративния ред на чл. 22, ал. 1 ЗАП (отм.)
във вр. чл. 131 ЗОВС (ред., ДВ, бр. 40 от 2002 г.)
следователно тече от датата, на която военнос-
лужещият е бил устно запознат със съдържани-
ето є срещу подпис, а не от датата на последва-
щото връчване на копие от нея.
Обстоятелството, че по силата на чл. 188,
ал. 6, изр. 2 ПКВС устното запознаване слага
начало и на срока за сдаване на длъжността,
не променя характера му на съобщаване на акта
по смисъла на чл. 22, ал. 1 ЗАП (отм.) и свър-
заните с него правни последици. Без значение
е и че конститутивното действие на заповедта
е обусловено от връчването є. Срокът за уп-
ражняване на правото на защита срещу адми-
нистративния акт тече от най-ранния момент,
в който е могло да бъде упражнено. Това е мо-
ментът, в който засегнатият има или би могъл
да получи информацията, счетена в чл. 17, ал. 2,
предл. 1 ЗАП (отм.), сега в чл. 61, ал. 2 АПК, за
достатъчна за преценката му да обжалва ли
акта или не. Изчакването да настъпят незако-
носъобразно разпоредените правни последи-
ци като предпоставка за защитата противоре-
чи на нейната цел.
Това разрешение се потвърждава и от ис-
торическото тълкуване на чл. 131 ЗОВС, в
чиито редакции след изменението му от ДВ,
бр. 40 от 2002 г., вместо първоначалното де-
финитивно обвързване на срока с връчването
на копие от заповедта, е въведено препраща-
не към общите правила на ЗАП (отм.), съот-
ветно АПК. Така след това изменение срокът
за административно обжалване на заповедта
тече от нейното първо по време редовно съоб-
щаване по който и да било от способите, пред-
видени в чл. 17, ал. 2 ЗАП (отм.), съответно в
чл. 61, ал. 2 АПК.
По изложените съображения общото съб-
рание на съдиите от Върховния администра-
тивен съд
П О С Т А Н О В И :
Срокът за обжалване на заповедта на ми-
нистъра на отбраната за освобождаване на во-
еннослужещ от кадрова военна служба след
изменението на Закона за отбраната и въоръ-
жените сили (ДВ, бр. 40 от 2002 г.) тече от ней-
ното първо по време редовно съобщаване по
някой от способите, предвидени в Закона за ад-
министративното производство (отм.), съответ-
но в Административнопроцесуалния кодекс.
Тълкувателното постановление влиза в сила
от обнародването му.
Председател: Константин Пeнчев
29226
РЕШЕНИЕ № 5821
от 8 юни 2007 г.
по административно дело № 8780 от 2006 г.
Върховният административен съд в състав:
председател: Бисерка Коцева, и членове: Йор-
дан Константинов, Анна Димитрова, Марини-
ка Чернева, Румяна Монова, при участието на
секретар-протоколиста Милка Ангелова раз-
гледа административно дело № 8780 по описа
на Върховния административен съд—петчленен
състав, за 2006 г., докладвано от съдията Мари-
ника Чернева.
Производството е по реда на чл. 194 от Граж-
данския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по молба от министъра на зе-
меделието и горите за тълкуване на Решение
№ 2312 от 7.III.2007 г., постановено по адм. дело
№ 8780/2006 г. по описа на Върховния админис-
тративен съд, петчленен състав, първа колегия.
Ответната страна—Венета Димитрова Ди-
митрова—не изразява становище по молбата.
Представителят на Върховна административ-
на прокуратура дава заключение за основател-
ност на молбата.
Върховният административен съд, петчленен
състав, първа колегия, намира молбата за тъл-
куване на съдебното решение за основателна.
С Решение № 2312 от 7.III.2007 г., постано-
вено по адм. дело № 8780/2006 г., Върховният
административен съд, петчленен състав, първа
колегия, е отменил чл. 17 от Наредба № 3 от
29.I.1999 г. на МЗГ за създаване и поддържане
на регистър на земеделските производители,
издадена от министъра на Министерството на
земеделието, горите и аграрната реформа.
Тълкуването представлява дейност по изяс-
няване волята на съда, изразена в мотивите
на съдебното решение. Това означава, че чрез
тълкуване се извежда действително изразе-
ната воля на съдебния състав, постановил ре-
шението, чието тълкуване се иска. В конкрет-
ния случай решението се нуждае от тълкува-
не относно указание за това, коя редакция на
атакуваната правна норма е отменена, тъй
като междувременно от подаване на жалбата
до произнасянето на съда е последвала зако-
нодателна промяна в редакцията на атакува-
ната правна норма. В мотивите на решението
Върховният административен съд, петчленен
състав, първа колегия, е приел, че се отменя
чл. 17 от Наредба № 3 от 29.I.1999 г. на МЗГ в
редакцията му към момента на подаване на
жалбата. Тя е подадена чрез МЗГ на
13.VII.2006 г. и визира чл. 17 от наредбата в
редакцията към този момент, т. е. след изме-
нението, обнародвано в “Държавен вестник”,
бр. 1 от 3.I.2003 г. След подаване на жалбата и
преди постановяване на решението по делото