Държавен вестник, бр. 73, 2011 г., стр. 124

СТР.  124	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  73
начин на застрояване – свободно (е). Линиите 
на застрояване са съгласно графичната част на 
проекта.
2. Одобрява подробния устройствен план – пар­
целарен план за обект: „Уличен водопровод до 
УПИ VІІ-20“ с обща дължина 265 м по плана 
на с. Баново и КВС на земеделските земи на 
землище с. Баново, община Суворово, така 
както е указано в ситуацията в изработения 
ПУП – парцеларен план – червени, сини и черни 
линии и надписи.
На основание чл. 215 ЗУТ решението подлежи 
на обжалване в 30-дневен срок от обнародването 
в „Държавен вестник“ чрез Община Суворово 
пред Административния съд – Варна.
Председател: Д. Йорданов
10556
31. – Министърът на регионалното развитие 
и благоустройството на основание чл. 149, ал. 4 
ЗУТ съобщава, че е издадено разрешение за 
строеж № РС 47 от 17.09.2011 г. за обект: „А2 АМ 
Хемус СОП – Пътен възел „Яна“ от км 0+000 до 
км 8+460“. Предварителното изпълнение може 
да се обжалва пред Върховния административен 
съд в 3-дневен срок от съобщаването в „Държа­
вен вестник“ чрез министъра на регионалното 
развитие и благоустройството. Разрешението за 
строеж може да бъде обжалвано в 14-дневен срок 
след обнародването в „Държавен вестник“ пред 
Върховния административен съд чрез министъра 
на регионалното развитие и благоустройството.
10682
(обн., ДВ, бр. 83 от 2010 г.; изм. и доп., бр. 92 от 
2010 г.), по което е образувано адм.д. № 14078/2010 
по описа на Върховния административен съд, 
четвърто отделение.
10580
Върховният административен съд на осно­
вание чл. 181 от Административнопроцесуалния 
кодекс съобщава, че е постъпило оспорване от 
Национално сдружение за протетика и ортоти­
ка – България, представлявано от председателя 
на управителния съвет Десислава Боюклийска, 
на Постановление на Министерския съвет № 125 
от 10.05.2011 г. за изменение и допълнение на 
Правилника за приложение на Закона за ин­
теграция на хора с увреждания (ППЗИХУ), с 
което са изменени чл. 43, ал. 1, чл. 43а, ал. 1 – 6, 
чл. 43б, чл. 44, т. 1, съответно отменени чл. 47, 
ал. 2, 3 и 4 ППЗИХУ; оспорват се и приложение 
№ 8 към чл. 42, ал. 1 и приложение № 14 към 
чл. 43а, ал. 3 ППЗИХУ, по което е образувано 
адм.д. № 8886/2011 по описа на Върховния адми­
нистративен съд, първа колегия, осмо отделение, 
насрочено за 18.10.2011 г. в 11 ч., зала № 3.
10610
Върховният административен съд на основание 
чл. 181 от Административнопроцесуалния кодекс 
съобщава, че е постъпило оспорване от „Енер­
джитур“ – ЕООД, Пловдив; „Никибел“ – ООД, 
гр. Котел; „ВЕЦ Своге“ – АД, София, и „Сола 
Карапелит“ – ЕООД, Варна, на Решение № Ц-18 
от 20.06.2011 г. на ДКЕВР, по което е образувано 
адм.д. № 9266/2011 по описа на Върховния адми­
нистративен съд.
10611
Административният съд – София-град, уведо­
мява, че е образувано адм.д. № 5228 по описа на 
съда от 2010 г. на II отд., 24 състав, насрочено за 
28.11.2011 г. в 14,30 ч. по жалби на Огнян Христов 
Черногоров, Красимир Крумов Илков, Димитър 
Крумов Илков и Станка Митрева Илкова от София 
срещу Заповед № РД-09-50-81 от 18.01.2010 г. на 
главния архитект на Столичната община, с която 
е одобрен ПЗ за УПИ VII, VIII, IX, X, XI, XII, 
XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, ИПЗ за УПИ III 
и IV и РУП за УПИ III, IV, VII, VIII, IX, X, XI, 
XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, кв. 183, м. 
Западно направление. Всяко заинтересовано лице 
може да се конституира като ответник по делото 
в едномесечен срок от деня на обнародване на 
съобщението в „Държавен вестник“.
10594
Административният съд – Благоевград, на 
основание чл. 218, ал. 1 ЗУТ обявява, че по жалба 
на Димитър Благоев Зинков с адрес: гр. Гоце 
Делчев, ж.к. Дунав 25, ет. 4, ап. 8, вх. А, против 
Заповед № 391 от 14.07.2011 г. на кмета на Об­
щина Гоце Делчев, с която е одобрен подробен 
устройствен план – план за застрояване за УПИ 
VІ-12337 от кв. 153 по плана на гр. Гоце Делчев, 
е образувано адм. дело № 668/2011, насрочено 
за разглеждане в открито съдебно заседание на 
25.10.2011 г. в 10 ч. в зала 002. Заинтересуваните 
лица могат да се конституират като ответници 
в производството пред съда в едномесечен срок 
от обявяване на оспорването в „Държавен вест­
СЪДИЛИЩА
Върховният административен съд, четвърто 
отделение, на основание чл. 181, ал. 1 от Адми­
нистративнопроцесуалния кодекс съобщава, че е 
постъпило оспорване от: СХБАЛ „Света Богороди­
ца“ – ООД, София; МБАЛ „Тримонциум“ – ООД, 
Пловдив; СБАЛОБ „Зора“ – ООД, София; СХБАЛ 
„Ритъм – РР“ – ЕООД, Стара Загора; СОБАЛ „Ви­
жън“ – ООД, София; СХБАЛ „Здравец“ – ООД, 
Русе; СБАЛ – АГ „Ескулап – 97“ – ООД, Русе; 
СБАЛ ОБ „Зрение“ – ООД, София; СОБАЛ 
„Акад. Пашев“ – ООД, София; СБАЛ „Свети 
Лазар“ – ООД, София; СОБАЛ „Луксор“ – ЕООД, 
Пловдив; МБАЛ „Света Екатерина“ – ООД, Па­
зарджик; МБАЛ „НиаМед“ – ООД, Стара Загора; 
СХБАЛ „Медикус“ – ООД, Русе; сдружение „Цен­
тър за защита правата в здравеопазването“, София; 
„Ескулап – Норд“ – ООД, Русе; СХБАЛМКУ 
„Скин Системс“ – ЕООД, с. Доганово, община 
Елин Пелин; МБАЛ „Уромедикс“ – ООД, Плов­
див; МБАЛ „Гулянци“ – ЕООД, гр. Гулянци, 
област Плевен, и МБАЛ „Никопол“ – ЕООД, 
Никопол, срещу чл. 5, ал. 4 и чл. 14 от Наредба 
№ 49 от 2010 г. за основните изисквания, на които 
трябва да отговарят устройството, дейността и 
вътрешният ред на лечебните заведения за бол­
нична помощ и домовете за медико-социални 
грижи, издадена от министъра на здравеопазването