Държавен вестник, бр. 95, 2002 г., стр. 7

Б Р О Й  95
Д Ъ Р Ж А В Е Н   В Е С Т Н И К
С Т Р .  7
стойно на тяхното отнемане по принудителен
ред, без надлежно компенсиране—чл. 17, ал. 5
от Конституцията. При това операцията се из-
вършва от вече създадена неравноправност на
стопанските субекти.
С оглед на казаното по-горе намирам, че
нормата на § 6а от ПЗР на ЗППДОбП е в несъ-
ответствие с Конституцията и посочените по-
горе нейни разпоредби, поради което постано-
веното решение по това дело е неправилно и
следваше искането да бъде уважено.
Съдия: Хр. Данов
52999
РЕШЕНИЕ № 6
от 1 октомври 2002 г.
по конституционно дело № 9 от 2002 г.
Конституционният съд в състав: председа-
тел—Христо Данов, и членове: Георги Марков,
Димитър Гочев, Тодор Тодоров, Неделчо Беро-
нов, Стефанка Стоянова, Маргарита Златаре-
ва, Васил Гоцев, Людмил Нейков, Румен Ян-
ков, Живан Белчев, Пенка Томчева, при учас-
тието на секретар-протоколиста Силвия Васи-
лева разгледа в закрито заседание на 1 октом-
ври 2002 г. конституционно дело № 9 от 2002 г.,
докладвано от съдията Людмил Нейков.
Делото е образувано на 29 април 2002 г. по
искане на главния прокурор на Република Бъл-
гария. Иска се установяване на противоконсти-
туционност на разпоредбата на чл. 57а, т. 2 от
Закона за физическото възпитание и спорта
(ЗФВС) (обн. ДВ, бр. 58 от 1996 г.; изм. и доп.,
бр. 53 от 1997 г.—Решение № 8 на Конституци-
онния съд от 1997 г.; изм., бр. 124 от 1998 г., бр. 51
и 81 от 1999 г., бр. 53 от 2000 г.; попр., бр. 55 от
2000 г.; изм., бр. 64 от 2000 г. и бр. 75 от 2002 г.).
Твърди се, че атакуваната разпоредба противо-
речи на чл. 4, ал. 1 и чл. 60 от Конституцията на
Република България, тъй като тя не предвижда
възможност държавата да задължава физичес-
ките и юридическите лица да заплащат на раз-
лични ведомства и органи за управление отчис-
ления от приходите от упражняваната от тях
правомерна дейност. Единствените възможнос-
ти за налагане на финансови задължения са
посочените в чл. 60, ал. 1 от Конституцията и
допълването им не може да се прави със закон.
Такова действие би нарушило и конституцион-
ния принцип за справедливост, тъй като с ата-
куваната разпоредба се обременяват само спор-
тните организации и то без да се съобразяват
техните доходи и имущество.
С определение от 21 май 2002 г. Конституци-
онният съд е допуснал за разглеждане по същес-
тво искането на главния прокурор и конституи-
рал като заинтересувани страни по делото: На-
родното събрание, Министерският съвет, минис-
търът на финансите, председателят на Държав-
ната агенция за младежта и спорта, Българският
спортен съюз и Професионалната футболна лига.
В изпълнение на предоставената от Консти-
туционния съд възможност са постъпили ста-
новища от заинтересуваните страни. В писме-
ните изложения на Народното събрание, Ми-
нистерския съвет, министъра на финансите и
председателя на Държавната агенция за мла-
дежта и спорта се поддържа, че оспорената
разпоредба е конституционосъобразна и иска-
нето като неоснователно следва да се отхвърли.
Изтъква се, че предвидените в атакуваната раз-
поредба отчисления се правят от придобити
приходи от правни сделки, каквито са трансфе-
рите на спортисти, и се внасят по бюджета на
ДАМС, който е част от републиканския бюджет.
Поддържа се, че това се прави в съответствие с
конституционното задължение на държавата да
насърчава развитието на спорта и туризма съг-
ласно чл. 52, ал. 3 от Конституцията.
В становището на Професионалната футбол-
на лига се подкрепя искането на главния проку-
рор за отмяна на чл. 57а ЗФВС. Посочва се, че
футболните клубове като търговски дружества
по силата на чл. 57, ал. 2 ЗФВС заплащат само
данъци и такси според конституционното си
задължение по чл. 60, ал. 1 от Конституцията.
Изтъква се, че необходимостта от подпомагане
развитието на която и да е област от обществе-
ния живот не може да бъде основание за задъл-
жаване на юридически лица с непредвидени от
Конституцията финансови задължения в полза
на държавата и нейните органи.
След допускането от Конституционния съд
за разглеждане искането на главния прокурор
на Република България и постъпването на пис-
мени становища от конституираните заинтере-
сувани страни Народното събрание прие Закон
за изменение и допълнение на Закона за физи-
ческото възпитание и спорта (ДВ, бр. 75 от
2002 г.). Съгласно допълнителна разпоредба—
§ 34, навсякъде в закона думите “председателят
на Държавната агенция за младежта и спорта”
и “Държавната агенция за младежта и спорта”
се заменят съответно с “министър на младежта
и спорта” и “Министерството на младежта и
спорта”. Изменението е взето предвид в следва-
щото изложение.
За да се произнесе по направеното искане,
Конституционният съд взе предвид следното:
С чл. 57а ЗФВС законодателят е посочил
източниците, чрез които постъпват средства по
бюджета на Министерството на младежта и
спорта (ММС). С атакуваната точка втора от
тази разпоредба е вменено в задължение на
спортните организации да участват в набиране-
то на постъпления по бюджета на ММС чрез
отчисления в размер три на сто от своите при-
ходи, реализирани при трансфер на спортисти,
като набраните средства се използват за фи-
нансиране на дейности с деца и юноши по съот-
ветния спорт. Тази норма по същество устано-
вява допълнителни финансови утежнения, из-
вън установените с чл. 60, ал. 1 от Конституци-
ята данъчни задължения, изразени под форма-