Държавен вестник, бр. 20, 2016 г., стр. 45

БРОЙ  20	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  45  
ал. 2 и чл. 28, ал. 3 ЗНА. На 23.01.2014 г. на 
интернет страницата на Държавната коми-
сия за енергийно и водно регулиране, сега 
Комисия за енергийно и водно регулиране, 
е поставено съобщение за провеждане на 
обществено обсъждане на Проект на наредба 
за изменение и допълнение на Наредба № 1 
от 18.03.2013 г. за регулиране на цените на 
електрическата енергия (обн., ДВ, бр. 33 от 
5.04.2013 г., в сила от 5.04.2013 г.), което ще 
се проведе на 30.01.2014 г. от 10 ч. в сградата 
на комисията. Приложен е проектът, като 
§ 3 от него, касаещ оспорената разпоредба на 
чл. 10, има съдържание: „В чл. 10 се правят 
следните изменения: 1. В ал. 5 думите „по 
реда на чл. 30, ал. 1, т. 2 от Закона за енер-
гетиката“ се заличават; 2. Ал. 7 се отменя“. 
Мотиви към проекта не са изложени. На 
13.02.2014 г. „ЧЕЗ България“ – ЕАД, е вне-
сло становище в комисията, с което прави и 
възражение относно липсата на мотиви към 
проекта. Въпреки направеното възражение 
мотиви не са изложени, не е направен и 
доклад във връзка с планираните изменения.
Тези данни не са опровергани в хода на 
съдебното производство.
Проект на нормативен акт, към който не 
са приложени мотиви, съответно доклад, по 
силата на ал. 3 на чл. 28 ЗНА не следва да се 
обсъжда от компетентния орган. Проектът 
за изменение и допълнение следва да бъде 
известен преди внасянето му за обсъждане. 
Заедно с мотивите, съответно доклада към 
него, същите трябва да са публикувани и 
да са станали достояние на всички заин-
тересовани лица, за да могат същите да 
се запознаят с тях и реално да упражнят 
правото си на предложения и становища 
по проекта. Неспазване на изискванията 
на ЗНА е съществено нарушение на адми-
нистративнопроизводствените правила при 
приемане на подзаконов нормативен акт и 
представлява самостоятелно основание за 
отмяна на оспорените разпоредби от На-
редба № 1 от 18.03.2013 г. за регулиране на 
цените на електрическата енергия, издадена 
от ДКЕВР, сега КЕВР.
Решението като правилно следва да бъде 
оставено в сила.
Воден от горното и на основание чл. 221, 
ал. 2, предл. 1 АПК, Върховният администра-
тивен съд, петчленен състав на първа колегия,
Р Е Ш И :
Оставя в сила Решение № 11674 от 
5.11.2015 г. по адм. д. № 9747/2014 г. на 
тричленен състав на Върховния админи-
стративен съд.
Решението е окончателно.
Председател: 
 Георги Колев
1881
РЕШЕНИЕ № 164  
от 7 януари 2016 г.
по административно дело № 973 от 2015 г.
Върховният административен съд на 
Република България – четвърто отделение, 
в съдебно заседание на десети ноември 
две хиляди и петнадесета година в състав: 
председател: Аделина Ковачева, членове: 
Кремена Хараланова, Бисерка Цанева, при 
секретар Ирена Асенова и с участието на 
прокурора Симона Попова изслуша доклад- 
ваното от съдията Бисерка Цанева по адм.д. 
№ 973/2015 г.
Производството е по чл. 185 – 196 от Ад-
министративнопроцесуалния кодекс.
Образувано е по жалба на Фондация „Бъл-
гарски адвокати за правата на човек“ – Со-
фия, представлявана от Йорданка Димитрова, 
подадена чрез адв. Гитева, с която оспорва 
разпоредбата на чл. 12а и чл. 14, ал. 3 от 
Наредба № Iз-1201 от 1.06.2010 г. за реда 
за временно настаняване на чужденци, за 
организацията и дейността на специалните 
домове за временно настаняване на чужден- 
ци, издадена от министъра на вътрешните 
работи (обн., ДВ, бр. 45 от 2010 г.; изм. и 
доп., бр. 11 от 2012 г. и бр. 57 от 2012 г.).
С жалбата са релевирани доводи за неза-
коносъобразност на оспорените разпоредби 
поради противоречие на техния текст с раз-
поредби в Закона за чужденците в Република 
България (ЗЧРБ), с чл. 30, ал. 2, чл. 26, ал. 2, 
чл. 56 и 120 от Конституцията на Република 
България и Директива 2008/115/ЕО, които 
са текстове от по-висок порядък. Жалбо-
подателят прави искане да бъдат отменени 
като незаконосъобразни оспорените текстове 
от подзаконовия нормативен акт. В о.с.з. на 
ВАС представляван от адв. Гитева поддържа 
жалбата и претендира разноски.
Ответникът – министърът на вътрешните 
работи, чрез процесуалния си представител 
юрк. Люнчева и в писмена защита оспорва 
жалбата с доводи за неоснователност на 
оспорването и с искане да бъде отхвърлена.
Представителят на Върховната админи-
стративна прокуратура излага становище 
за основателност на искането за отмяна на 
оспорените текстове по съображения, че 
противоречат на материалноправните норми 
от по-висока степен, а именно Закона за 
чужденците в Република България и Консти-
туцията на Република България. Предлага 
жалбата да бъде уважена.
Жалбата е предявена срещу разпоредби от 
нормативен административен акт, подлежащ 
на оспорване, и от сдружение с нестопанска 
цел, което с оглед предмета си на дейност 
и приетото с ТР № 2 от 12.02.2010 г. на ОС 
на съдиите във Върховния административен