Държавен вестник, бр. 24, 2014 г., стр. 2

СТР.  2	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  24
КОНСТИТУЦИОНЕН СЪД
РЕШЕНИЕ № 3
от 6 март 2014 г.
по конституционно дело № 10 от 2013 г.
Конституционният съд в състав: Димитър 
Токушев – председател, членове: Благовест 
Пунев, Пламен Киров, Красен Стойчев, Цан­
ка Цанкова, Стефка Стоева, Румен Ненков, 
Кети Маркова, Георги Ангелов, Борис Вел­
чев, Анастас Анастасов, Гроздан Илиев, при 
участието на секретар-протоколиста Гергана 
Иванова разгледа в закрито заседание на 
6 март 2014 г. конституционно дело № 10 от 
2013 г., докладвано от съдията Кети Маркова.
Производството е по чл. 149, ал. 1, т. 2 от 
Конституцията на Република България.
Делото е образувано на 9.04.2013 г. по ис­
кане на президента на Република България 
на основание чл. 150, ал. 1 от Конституцията. 
Конституционният съд е сезиран да устано­
ви противоконституционност на чл. 112к, 
ал. 1 от Закона за морските пространства, 
вътрешните водни пътища и пристанищата 
на Република България (ЗМПВВППРБ) (обн., 
ДВ, бр. 12 от 2000 г.; последно изм. и доп., 
бр. 109 от 2013 г.) в частта „без търг или 
конкурс в полза на лице по чл. 112г, ал. 1, 
съответно по чл. 112д, ал. 4, както и“, създа­
ден с § 39 от Закона за изменение и допъл­
нение на Закона за морските пространства, 
вътрешните водни пътища и пристанищата 
на Република България (ЗИДЗМПВВППРБ) 
(ДВ, бр. 28 от 2013 г.).
С искането се оспорва новосъздадената с 
§ 39 ЗИДЗМПВВППРБ разпоредба на чл. 112к, 
ал. 1 ЗМПВВППРБ в частта, с която законът 
е регламентирал възможността в полза на 
определен кръг лица – тези по чл. 112г, ал. 1, 
съответно по чл. 112д, ал. 4, без търг или 
конкурс да бъде учредено право на строеж за 
изграждане на ново пристанище за обществен 
транспорт с регионално значение, на приста­
нище по чл. 107 – 109 или на специализиран 
пристанищен обект по чл. 111а, ал. 1 или 
чл. 111б, ал. 1 от същия закон. Поддържа се, 
че съгласно чл. 18, ал. 1 от Конституцията 
водите, определени със закон, са изключи­
телна държавна собственост. Според чл. 14 
от Закона за водите (ЗВ) вътрешните морски 
води и териториалното море са изключителна 
държавна собственост, какъвто статус имат 
и водите на пристанищата. Разпоредбата на 
чл. 92а, ал. 1 ЗМПВВППРБ изрично определя 
акваторията на пристанищата като изключи­
телна държавна собственост за разлика от 
тяхната територия и инфраструктура, които 
могат да принадлежат и на други правни 
субекти, различни от държавата – общини, 
физически и юридически лица. Вносителят 
счита, че при това съчетание на различни ви­
дове собственост законодателят не е осигурил 
изискуемия и задължителен в случая дифе­
ренциран подход при регулиране на режима 
за изграждане на ново пристанище, който да 
гарантира в най-голяма степен оптималната 
защита на обектите, изключителна държавна 
собственост. Според президента конституци­
онните изисквания на чл. 18, ал. 1 и 5 в случая 
могат да бъдат спазени единствено чрез пре­
доставянето на концесия, в подкрепа на което 
свое разбиране той се позовава на практиката 
на Конституционния съд, включително на 
неговите обвързващи тълкувателни решения. 
В искането се аргументира и необходимостта 
от насърчаването на частните инвестиции в 
строителството, изискваща приемането на 
такива законодателни мерки, които да водят 
до развитие на икономиката, но това не може 
да става с цената на дерогиране на конститу­
ционни ценности и принципи.
С определение от 29.05.2013 г. Конституци­
онният съд е допуснал искането за разглеж­
дане по същество. Със същото определение, 
както и с последващото – от 4.07.2013 г., като 
заинтересувани страни в производството по 
делото са конституирани: Народното събра­
ние, Министерският съвет, министърът на 
регионалното развитие и благоустройството, 
министърът на икономиката, енергетиката и 
туризма, министърът на транспорта, информа­
ционните технологии и съобщенията, минис­
търът на околната среда и водите, Върховният 
административен съд, главният прокурор, Из­
пълнителна агенция „Морска администрация“, 
Агенцията по геодезия, картография и када­
стър, Държавно предприятие „Пристанищна 
инфраструктура“, Националното сдружение 
на общините в Република България, Асоци­
ацията на българските черноморски общини, 
Българската морска камара, Българската 
асоциация на корабните брокери и агенти, 
Асоциацията на българските пристанища, 
пристанищни оператори и концесионери, Ин­
ститутът за модерна политика и Асоциацията 
на българските частни пристанища.
От постъпилите по делото писмени стано­
вища на заинтересуваните страни мотивирана 
позиция за основателност на искането на 
президента и неговото уважаване е изразил 
главният прокурор. Изложил е съображения, 
че оспорената норма на ЗМПВВППРБ не 
осигурява дължимия от законодателя дифе­
ренциран подход, който да осигурява най-ви­
соката степен на закрила на изключителната 
държавна собственост чрез предоставянето на 
концесия, при отчитане и на обстоятелството, 
ОФИЦИАЛЕН РАЗДЕЛ