Държавен вестник, бр. 53, 2014 г., стр. 106

СТР.  106	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  53
делото, но явяващи се неотносими към спора 
при основателност на направеното от жалбо-
подателя в писмената защита възражение за 
нарушение на чл. 26, ал. 2 ЗНА.
В настоящото производство жалбоподате-
лят е направил общо разноски в размер 30 лв. 
(10 лв. – държавна такса, и 20 лв. – такса 
за обнародване в ДВ), поради което с оглед 
изхода на спора същите му се дължат. По 
делото няма доказателства, че е заплатено 
адвокатско възнаграждение и въпреки че е 
претендирано, такова не се дължи. 
По изложените съображения и на основание 
чл. 193, ал. 1 АПК Върховният администра-
тивен съд, осмо отделение, 
Р Е Ш И : 
Отменя чл. 17, ал. 1, т. 4 от Наредба № 12 от 
30.09.2009 г. за условията и реда за издаване и 
отнемане на разрешение за посредничество при 
международно осиновяване и за осъществяване 
и прекратяване дейността на акредитираните 
организации, издадена от министъра на пра-
восъдието (обн., ДВ, бр. 80 от 2009 г., в сила 
от 1.10.2009 г.; изм. и доп., бр. 54 от 2010 г.), по 
жалбата на Фондация „Семейна алтернатива“, 
представлявана от председателя на управител-
ния съвет адв. Анна Иванова Гълъбова.
Осъжда Министерството на правосъдието 
да заплати на Фондация „Семейна алтерна-
тива“, представлявана от председателя на 
управителния съвет адв. Анна Иванова Гъ-
лъбова, сумата от 30 лв., разноски по делото 
за първа инстанция. 
Решението е оставено в сила с решение 
на петчленен състав № 8156 от 16.06.2014 г. 
по адм. дело № 5485/2014 г. по описа на Вър-
ховния административен съд. 
Председател:  
Георги Колев
4285
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 
от 7 април 2014 г.
по административно дело № 3754 от 2014 г.
Върховният административен съд в състав: 
председател: Диана Гърбатова, и членове: 
Марио Димитров и Добринка Андреева 
разгледа административно дело № 3754 по 
описа за 2014 г. на Върховния администра-
тивен съд – четвърто отделение, докладвано 
от съдията Марио Димитров.
Производство по чл. 185 – 196, чл. 190, ал. 1 
във връзка с чл. 166, ал. 4 АПК.
Производството по делото е образувано по 
жалба от Иванка Манева Иванова от Габрово 
и жалба от Татяна Иванова Йорданова от Русе 
против Правилника на администрацията в съ-
дилищата (ПАС), приет на основание чл. 342, 
ал. 1 от Закона за съдебната власт (ДВ, бр. 8 
от 2014 г.), с искане за отмяна на чл. 4, ал. 2, 
т. 2 и § 4 от преходните и заключителните 
разпоредби. С определение от 26.03.2014 г. на 
Върховния административен съд, тричленен 
състав, жалбите са оставени без движение и 
е указано на жалбоподателите да представят 
доказателства за заеманите от тях длъжности 
и обосноваване на правен интерес от оспор-
ването в съответствие с чл. 186, ал. 1 АПК. 
С молби от 31.03.2014 г. дадените указания са 
изпълнени, като са представени от жалбопо-
дателите надлежни доказателства, че заемат 
длъжност „съдебен администратор“ и обу-
славят правен интерес от оспорване на акта.
С жалбата на Татяна Иванова Йорданова 
от Русе е направено особено искане за спи-
ране изпълнението на ПАС в частта на чл. 4, 
ал. 2, т. 2 и § 4 ПЗР, както и с отделна молба 
са изложени подробни доводи за спиране на 
изпълнението на оспорения акт.
Постъпила е и жалба от „Национално 
сдружение на съдебните служители“, София, 
регистрирано като юридическо лице с несто-
панска цел, легитимирано с удостоверение от 
4.03.2014 г. по ф.д. № 287/2012 г. на Софийския 
градски съд, против Правилника на админи-
страцията в съдилищата, приет на основание 
чл. 342, ал. 1 от Закона за съдебната власт (ДВ, 
бр. 8 от 2014 г.), с искане за отмяна изцяло 
или на чл. 4, ал. 2, чл. 8, ал. 2, чл. 9, ал. 2, 
чл. 11, ал. 2, чл. 131, ал. 2 и § 4 от преходните 
и заключителните разпоредби. С жалбата е 
направено искане за спиране изпълнението 
на ПАС, като е конкретизирано, че изпълне-
нието на § 4 ПЗР ще доведе до прекратяване 
на трудовите правоотношения на 74 съдебни 
служители в различни по степен съдилища 
в Република България, както и ще доведе до 
настъпване на значителна и трудно поправима 
вреда. Към жалбата е приложен списък на за-
емащите длъжност „съдебен администратор“ и 
„административен секретар“, несъответстващи 
на изискванията на ПАС.
Ответникът – Висшият съдебен съвет, чрез 
процесуалния си представител Деница Заха-
риева оспорва искането за спиране изпълне-
нието на ПАС, като излага доводи, че не са 
налице данни за настъпване на значителна 
или трудно поправима вреда, както и не са 
налице основания за спиране на изпълнението.
По допустимостта на жалбите
Жалбоподателите Иванка Манева Иванова 
и Татяна Иванова Йорданова са обосновали 
правен интерес за оспорване на ПАС, приет 
от Висшия съдебен съвет, и са се активно 
легитимирали като съдебни служители, зае-
мащи длъжността „съдебен администратор“ 
към момента на оспорването (арг. ТР № 3 от 
16.03.2013 г. по т.д. № 1/2012 г.).
Жалбоподателят „Национално сдружение 
на съдебните служители“, София, е обосновал 
правото си на оспорване с регистрацията си 
като юридическо лице с нестопанска цел, с 
цели и предмет на дейност за защита пра-