Държавен вестник, бр. 37, 2024 г., стр. 102

СТР.  102	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  37
редакция към „Държавен вестник“, бр. 34, в 
сила от 4.11.2016 г.
Съгласно чл. 28, ал. 2 ЗНА мотивите, съ-
ответно докладът към проект за нормативен 
акт съдържат: 1. причините, които налагат 
приемането; 2. целите, които се поставят; 
3. финансовите и други средства, необходими 
за прилагането на новата уредба; 4. очаква-
ните резултати от прилагането, включително 
финансовите, ако има такива; 5. анализ за 
съответствие с правото на Европейския съюз.
От приложените по делото мотиви на 
нормативния акт (стр. 139) се вижда, че като 
основна цел сред причините за приемането 
на акта е посочено привеждането на норма-
тивната уредба в съответствие с текстовете 
на Кодекса на шенгенските граници. 
Относно съдържанието на процесната раз-
поредба няма никакви изложени съображения.
Липсата на такива съображения следва да се 
преценява и с оглед на изричните разпоредби 
на Приложение VII, т. 6.2 и 6.3 от Кодекса на 
шенгенските граници, които съдържат правила 
относно проверки на граничните служители 
при пътуване на непълнолетни лица със или 
без придружител. В мотивите на проекта за 
нормативен акт липсват мотиви как конкретно 
оспорената процесна разпоредба съответства 
на тези правила.
Липсата на такива съображения следва 
да се преценява и в контекста на обстоятел-
ството, че към момента на публикуване на 
въпросните мотиви е било постановено, макар 
и невлязло в сила, решение на тричленен със-
тав на ВАС по адм.д. № 11300/2021 г., с което 
разпоредба на отменената вече Инструкция 
№ 8121з-813 от 9 юли 2015 г. с идентично 
съдържание на процесната е била отменена 
поради липса на мотиви в проекта за онзи 
нормативен акт.
Липсва анализ на причините за приемане на 
нормативния акт и в частност на оспорената 
разпоредба, обосновка на нейното съдържание 
и как ще се отрази върху обществото и заин-
тересованите лица нейното прилагане. В този 
смисъл не са отразени очакваните резултати 
от прилагането. Не е направен анализ за съ-
ответствие с правото на Европейския съюз. 
Обратно на посочената по-горе цел, накрая 
на текста на мотивите е прието, че с проекта 
за инструкция не се предвижда въвеждане на 
европейско законодателство, поради което не 
е изготвена таблица за съответствие с правото 
на Европейския съюз. 
Според чл. 28, ал. 3 ЗНА проект на норма-
тивен акт, към който не са приложени мотиви, 
съответно доклад, съгласно изискванията 
по ал. 2, не се обсъжда от компетентния 
орган. В случая, независимо че докладът не 
отговаря на законовите изисквания, проектът 
за нормативен акт е приет от министъра на 
вътрешните работи. Посоченото нарушение 
е самостоятелно основание за незаконосъоб­
разност на оспорената част на подзаконовата 
норма. 
Липсата на част от изискуемото от чл. 28, 
ал. 2 ЗНА съдържание на мотивите безспорно 
е нарушение на изискванията за форма на 
нормативния административен акт. 
Безспорно е, че визираните в чл. 28, ал. 1, 
2 и 3 ЗНА правила са съществени, тъй като 
са гаранция за спазването на посочените в 
чл. 26, ал. 1 ЗНА принципи на изработването 
и на приемането на нормативен акт – обос-
нованост, откритост, стабилност и съгласува-
ност. Принципът на обоснованост се гарантира 
от изискването за мотивиране на проекта 
на нормативен акт, от изискванията за съ-
държанието на мотивите и от изискването 
обсъждането на проекта да не се извършва 
без наличието на мотиви. Принципът на ста-
билност се гарантира от изискванията към 
съдържанието на мотивите и възможността на 
заинтересованите лица да изразят становища 
и предложения. Тези принципи от своя страна 
са установени с цел гарантиране на правата 
и законните интереси на правните субекти и 
гарантиране упражняването от компетентния 
орган на предоставената му от държавата 
нормативна властническа компетентност по 
целесъобразен и законосъобразен начин.
Правните норми, които са гаранция за 
спазването на основни принципи при изра-
ботването и приемането на нормативните 
административни актове, а с оглед на това и 
за защитата на субективни права и на законни 
интереси на правните субекти, безспорно са 
съществени сами по себе си.
Липсата на изискуемото от закона съдър-
жание на мотивите, освен формално наруше-
ние по посочения текст, не дава възможност 
на съда и да извърши проверка спазени ли 
са принципите, на които трябва да отговаря 
подготовката на подзаконовия нормативен 
акт. Още повече че според изричното правило 
на чл. 28, ал. 4 ЗНА, проект за нормативен 
акт, към който не са приложени мотиви, 
съответно доклад и предварителна оценка 
на въздействието, съгласно изискванията по 
ал. 2, не следва изобщо да се обсъжда от 
компетентния орган. 
3. По спазването на административнопро-
изводствените правила: 
За да гарантира спазването на установените 
в чл. 26, ал. 1 ЗНА принципи, законодателят 
е регламентирал нарочно производство по 
приемане на нормативните административни 
актове. Съгласно чл. 26, ал. 2 ЗНА, редакция 
към датата на издаване на инструкцията, 
преди внасянето на проект на нормативен 
акт за издаване е необходимо съставителят 
му да го публикува на интернет страница-
та на институцията заедно с мотивите и 
да предостави на заинтересованите лица 
най-малко 14-дневен срок за предложения