Държавен вестник, бр. 63, 2013 г., стр. 8

СТР.  8	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  63
в деня за размисъл, а жалбата на гражда­
нина Иван Танев е основно адресирана до 
други институции и не поставя въпроси от 
самостоятелната компетентност на ЦИК. 
По жалбата на гражданина Даниел Денев, 
посочен в искането, ЦИК не е взела нарочно 
решение, защото вече се е била произнесла 
с предходно решение по аналогична жалба.
Съгласно ИК контролът за законосъобраз­
ност на решенията и действията на ЦИК се 
осъществява единствено от ВАС и стои извън 
правомощията на Конституционния съд.
Последният пункт от искането е за обра­
зуваните и приключили наказателни про­
изводства, свързани с купуване на гласове, 
както и с едно журналистическо разследване 
със същия предмет. Посочва се и сигнал за 
задържане и непредаване в срок на избира­
телни списъци от страна на председател на 
СИК в София, който сигнал е съобщен на 
компетентните органи.
След създаването на наказателноправна­
та уредба на „купуването на гласове“ през 
2006 г. и нейното последвало усъвършенст­
ване през последните години се запазва ус­
тойчив броят на разследванията и присъдите 
по съответните текстове на глава трета от 
Наказателния кодекс. 
По данни от сайта на Прокуратурата 
на Република България към 27 май 2013 г. 
са били образувани общо 70 досъдебни 
производства за престъпления, свързани с 
изборния процес. Тези производства имат 
за предмет реализирането на наказателната 
отговорност на извършителите на престъпни 
деяния. Наказателната отговорност за тези 
престъпления преди всичко е свързана с 
искане, предлагане, даване и получаване на 
имотна облага във връзка с упражняването 
на активно избирателно право и далеч не 
винаги предполага реално упражняване на 
право на глас против волята на избирателя. 
Своевременното образуване и приключване 
на досъдебните производства за престъпления 
против избирателните права на гражданите е 
показател за добра работа на прокуратурата, 
а не е израз на някакъв особено съществен 
порок в самия изборен процес. Отделно от 
това, мащабът на разследваните и наказани 
престъпления (дори по всички тях да бъдат 
постановени влезли в сила осъдителни при­
съди) не би се отразил на крайния изборен 
резултат в онази степен, която би обусло­
вила обявяването на изборите за народни 
представители за 42-то Народно събрание 
за незаконни. Още по-малко върху този 
резултат би могло да се отрази временното 
задържане на един протокол от СИК.
Воден от изложеното по-горе и на осно­
вание чл. 149, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 66 
от Конституцията, чл. 12, ал. 1, т. 2 и чл. 22, 
ал. 1 от Закона за Конституционен съд Кон­
ституционният съд:
Р Е Ш И :
Отхвърля искането на 96 народни пред­
ставители от 42-то Народно събрание за 
обявяване изцяло за незаконни изборите, 
произведени на 12 май 2013 г.
Съдията Благовест Пунев е подписал 
решението с особено мнение.
Председател:
Димитър Токушев
ОСОБЕНО МНЕНИЕ 
по конституционно дело № 13 от 2013 г. на 
конституционния съдия Благовест Пунев
Не споделям позицията на мнозинството 
конституционни съдии за неоснователност на 
искането за цялостно касиране на проведе­
ните на 12.05.2013 г. парламентарни избори 
по следните съображения:
Според решението, за да бъдат изцяло обя­
вени за незаконни парламентарните избори, 
проведени на 12.05.2013 г., е необходимо да 
се установи: 1) че са допуснати съществени 
нарушения на изборния процес, относими 
към конституционните принципи на чл. 10 от 
Конституцията и 2) тежестта на нарушенията 
да е от такова естество, което да води до 
невъзможност да се установи действителната 
воля на избирателите. Дефинираните по този 
начин основания за касиране се нуждаят от 
уточнение, още повече че се отнасят не до 
твърдения за нарушения, извършени в от­
делни избирателни секции или райони, а до 
такива, които са дали основание за призна­
ване на изборите за изцяло незаконни, при 
което само е допустимо тяхното касиране 
и насрочване на нови избори. (Действащи­
ят Избирателен кодекс (ИК) не предвижда 
частично касиране и нови частични избори 
само в отделни избирателни райони или 
избирателни секции. В последната хипоте­
за, без да се провеждат нови избори, може 
евентуално да се преизчисли броят на манда­
тите, формиращи изборния резултат, ако се 
установи, че са подадени невалидни гласове 
и те могат да се идентифицират като вот за 
определен политически субект – Решение 
№ 2 от 2010 г.). Когато се иска цялостно 
касиране на избори, нарушенията трябва 
да имат национално влияние и последици с 
оглед опорочаване на изборния резултат на 
общодържавно равнище.
Преди всичко, ако е налице съществено 
нарушение на изборния процес, и то от 
фундаментален характер, който опороча­
ва изборите като цяло, това е достатъчно 
основание за тяхното касиране. Няма да 
е съществено нарушението, което не се е 
отразило на крайния изборен резултат, или 
защото то е било санирано по един или друг 
начин, или защото макар че е допуснато