Държавен вестник, бр. 31, 2026 г., стр. 25

БРОЙ  31	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  25   
опаковки, разположени на площадката по т. 3, 
в т.ч. инсталации за сепариране на отпадъци, 
специализирана и транспортна техника, обез­
печаваща функционирането на съоръженията 
за предварително третиране; едно съоръжение 
може да обслужва няколко системи за разделно 
събиране; всяко съоръжение за предварително 
третиране на отпадъци от опаковки трябва да 
отговаря на следните изисквания: буква „а“) да 
е издадено разрешение за въвеждане в експло­
атация на съоръжението от съответния компе­
тентен орган.
Неоснователни са касационните доводи за 
недопустимост на съдебния акт поради липса на 
правен интерес на „Еко партнърс България“ АД 
от оспорване на разпоредбите на чл. 24, ал. 1, 
т. 4, буква „а“ от Наредбата за опаковките и 
отпадъците от опаковки, приета с ПМС № 271 
от 2012 г. (обн., ДВ, бр. 85 от 2012 г.).
Константната съдебна практика безспорно 
приема, че абсолютна процесуална предпоставка 
за упражняване правото на жалба е наличието 
на правен интерес от оспорването. По отношение 
на обжалването на подзаконовите нормативни 
актове изискването за правен интерес е предви­
дено в чл. 186, ал. 1 АПК. Видно от разпоредбата 
право на оспорване на подзаконов нормативен 
акт имат гражданите, организациите и органите, 
чиито права, свободи или законни интереси са 
засегнати или могат да бъдат засегнати от него или 
за които той поражда задължения. В конкретния 
случай по делото безспорно е установено, че „Еко 
партнърс България“ АД има за основен предмет 
на дейност „Управление на дейности­те по раздел­
но събиране, рециклиране и оползотворяване на 
отпадъци от опаковки, въз основа на разрешение 
за извършване на дейност като организация по 
оползотворяване, съгласно ЗУО и подзаконовите 
актове по прилагането му; извършване на услуги 
в полза на лицата, задължени да организират 
събирането, оползотворяването и рециклирането 
на отпадъците; извършване на други дейности, 
свързани с постигане на съответните цели за 
рециклиране и оползотворяване, съгласно ЗУО и 
подзаконовите актове по прилагането му; други 
дейности, незабранени от закона, свързани с 
дейността като организация по оползотворяване, 
по смисъла на ЗУО и подзаконовите актове по 
прилагането му.“ По делото са представени Реше­
ние № 00п-ОО-7-02 от 3.11.2021 г. на министъра 
на околната среда и водите е продължен срокът 
на действие до 31.12.2026 г. на решение № 00п-
ОО-7-00 от 5.12.2016 г., изменено с решение от 
18.10.2019 г., с което на „Еко партнърс България“ 
АД се разрешава да извършва дейност като ор­
ганизация по оползотворяване, за изпълнение 
на задълженията по чл. 14, ал. 1, ал. 2, т. 2, 
ал. 5, ал. 6 и ал. 15 от Закона за управление на 
отпадъците (ЗУО) и Наредбата за опаковки­
те и отпадъците от опаковки (лист 25 – 34 от 
адм. д. № 4870/2025 г.). Правилно въз основа 
на наличните по делото доказателства (ва­
лидно действащи разрешителни и справка от 
Търговския регистър) и при изложената правна 
регламентация, тричленният състав на ВАС е 
обосновал извод, че „Еко партнърс България“ 
АД осъществява дейност като организация по 
оползотворяване на отпадъци и опаковки в 
изпълнение на задълженията му, разрешени 
с горецитираните решения на министъра на 
околната среда и водите. От изложеното следва 
обоснованият извод, че акционерното дружество 
осъществява задълженията си по чл. 14 ЗУО не 
индивидуално, доколкото правосубектността му е 
разширена като организация за оползотворяване 
на отпадъци и опаковки по реда и условията 
на Наредбата за опаковките и отпадъците от 
опаковки и за него е налице правен интерес 
от оспорване на разпоредбите на подзаконовия 
нормативен акт. Приемайки, че за „Еко партнърс 
България“ АД съществува пряк и непосредствен 
интерес да оспорва разпоредбите на чл. 24, ал. 1, 
т. 4, буква „а“ от Наредбата за опаковките и от­
падъците от опаковки, доколкото същите засягат 
предмета на дейността му, и предвид описаните 
разрешения, първоинстанционният съд не е 
допуснал нарушение на закона. Постановеното 
решение е допустимо, поради което не е налице 
оплакването за наличие на основание за отмяна 
по чл. 209, т. 2 АПК.
Законосъобразно и обосновано тричленният 
състав на ВАС е приел, че при приемането на 
разпоредбите на чл. 24, ал. 1, т. 4, буква „а“ от 
Наредбата за опаковките и отпадъците от опа­
ковки са допуснати съществени нарушения на 
административнопроизводствените правила по 
смисъла на чл. 26, ал. 1 и ал. 2 ЗАН и чл. 28, 
ал. 1 и ал. 2 ЗАН. Настоящият петчленен състав 
споделя изводите на първоинстанционния съд в 
тази насока.
Съгласно чл. 26, ал. 1 ЗНА (в приложимата 
редакция от ДВ, бр. 46 от 12.06.2007 г.) изработ­
ването на проект на нормативен акт се извършва 
при зачитане на принципите на обоснованост, 
стабилност, откритост и съгласуваност. Спо­
ред ал. 2 на същата норма преди внасянето на 
проект на нормативен акт за издаване или при­
емане от компетентния орган съставителят на 
проекта го публикува на интернет страницата 
на съответната институция заедно с мотивите, 
съответно доклада, като на заинтересованите 
лица се предоставя най-малко 14-дневен срок за 
предложения и становища по проекта. Нормата 
предвижда, че проектът на нормативен акт заедно 
с мотивите се внася за обсъждане и приемане 
от компетентния орган. Видно от приложените 
доказателства по делото безспорно се установява 
(протокол изх. № 95-00-1852/17.10.2012 г., лист 396 
от адм. д. № 4870/2025 г.), а и не се отрича от 
касационния жалбоподател, че ПМС за приемане 
на Наредбата за опаковките и отпадъците от опа­
ковки и проектът на Наредбата за опаковките и 
отпадъците от опаковки са обявени на интернет 
страницата на Министерството на околната среда 
и водите на 19.09.2012 г. до 17.10.2012 г., като едва 
на 27.09.2012 г. до 17.10.2012 г. е оповестен докла­