Държавен вестник, бр. 11, 2005 г., стр. 14

С Т Р .  14
Д Ъ Р Ж А В Е Н   В Е С Т Н И К
Б Р О Й  11
Декларирам:
Притежавам (по силата на пълномощно
№ ............................./............................ представлявам
собственика на):
лек автомобил с ДК № ................, марка: ................
модел: ......................, № на рама: ..............................
№ на двигател:..............................................................,
година на производство: .............................................
работен обем на двигателя:............................, мощ-
ност: (kW ...................../к.с...................)
Известно ми е, че за вписване на неверни данни в
тази молба-декларация нося отговорност по чл. 313
от Наказателния кодекс.
Прилагам следните документи:
1. Копие от експертно решение на ТЕЛК/НЕЛК
или експертно решение на   РЕЛКК/ЦЕЛКК
№ ...................................от ..........................................
2. Копие на пълномощно № ............... от ................
3. Копие от талон за регистрация на моторното
превозно средство—серия ........ № ........................
Дата: ....................             Декларатор: ......................
Молба-декларацията е приета и проверена от:
............................................................................................
(трите имена и длъжност)
Дата:
Подпис:
Приложение № 2
към чл. 3, ал. 1
ЗАЯВКА №................/............................
За лицата с трайни увреждания, които имат пра-
во да получат една безплатна   годишна винетка
на основание чл. 10в от Закона за пътищата за
година .........................
ДИРЕКЦИЯ “СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ”
Община .......................... Област ....................................
№
Име, презиме, ЕГН
Регистра-
Обем Мощ-
по
фамилия на
ционен
на
ност
ред
собственика
номер на
дви-
на
на МПС
моторното
га-
дви-
Име, презиме,
превозно
теля
га-
фамилия на
средство
теля
упълномо-
щеното лице
(в случаите
на упълномо-
щаване)
1. ..............
1. ....
2. ..............
2. ....
1. ..............
1. ....
2. ..............
2. ....
Гл. счетоводител:.....................
Директор:........................................
1931
ВЪРХОВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
РЕШЕНИЕ № 653
от 21 януари 2005 г.
по административно дело № 8467 от 2004 г.
Върховният административен съд в състав:
председател: Константин Пенчев, и членове:
Светлана Йонкова, Дима Йорданова, Веселина
Тенева, Елена Златинова, при участието на сек-
ретар-протоколиста Мария Цветкова разгледа
адм. дело № 8467 по описа на Върховния адми-
нистративен съд—петчленен състав, за 2004 г.,
докладвано от съдията Веселина Тенева.
Производството е по чл. 23 във връзка с чл. 5,
ал. 1 ЗВАС.
Образувано е по жалба на Юлиян Димит-
ров Македонски от София за обявяване на про-
тивозаконна нормата на чл. 82, ал. 4 и 5 от
Наредба № 7 от 22.ХII.2003 г. за правила и нор-
мативи за устройство на отделните видове те-
ритории и устройствени зони (ПНУОВТУЗ)
на министъра на регионалното развитие и бла-
гоустройството (обн., ДВ, бр. 3 от 13.I.2004 г.,
в сила от 13.I.2004 г.), като противоречаща на
чл. 21, ал. 2 ЗУТ. Като основен аргумент в под-
крепа на довода за противоречие на подзако-
новата норма със законовата жалбоподателят
сочи следното: чл. 21, ал. 2 ЗУТ гласи, че
“Сградите на основното застрояване могат да
се застрояват свързано само на страничните
имотни граници, като калканните стени се
покриват напълно”, като цитираната разпо-
редба е императивна. В противоречие на нея
и като допуснато изключение в чл. 82, ал. 4 и
5 от Наредба № 7 за ПНУОВТУЗ на министъ-
ра на регионалното развитие и благоустройс-
твото е предвидена възможност за непокри-
ване на част от калканната стена при следни-
те условия: при нарушение на други нормати-
ви за височина и отстояния и при стръмни
улици с наклон над 10 на сто. Моли Върхов-
ния административен съд, петчленен състав,
да отмени чл. 82, ал. 4 и 5 ПНУОВТУЗ на ми-
нистъра на регионалното развитие и благоус-
тройството като издадени в противоречие с
цитираната норма на ЗУТ.
Ответникът по жалбата—министърът на
регионалното развитие и благоустройството,
изразява становище, че жалбата е неоснова-
телна, тъй като чл. 82, ал. 4 от Наредба № 7 се
отнася само за заварена калканна стена до вли-
зане в сила на ЗУТ, докато законовата норма
се отнася до свързано застрояване, което ще се
осъществява при действието на ЗУТ, т.е. след
влизането му в сила. Нормата на чл.82, ал.4 от
наредбата визира изключения, допустими при
посочените условия, и не разширява обхвата
на задължителните условия, предвидени в ЗУТ.