Държавен вестник, бр. 29, 2016 г., стр. 45

БРОЙ  29	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  45  
от 14.02.2014 г. на председателя на КОНПИ за 
определяне на работна група, предложение от 
последната за проект на Правилник за измене­
ние и допълнение на Правилник за устройство­
то и дейността на Комисията за отнемане на 
незаконно придобито имущество и на нейната 
администрация, протоколи от заседанията на 
12.03.2014 г. и 19.03.2014 г., становище с изх. 
№ 3165 от 22.10.2015 г., постъпило в съда на 
23.10.2015 г., и писмени бележки по съществото 
на спора с изх. № 3478 от 12.11.2015 г., депо­
зирани във ВАС на 13.11.2015 г., подписани 
от представляващия Комисията председател) 
налага несъмнен извод, че не са спазени 
законоустановените срокове за публикуване 
на проекта за изменения и допълнения на 
правилника по чл. 20 ЗОПДНПИ на интернет 
страницата на неговия предложител (КОНПИ) 
ведно с мотивите към него, нито на заинте­
ресованите лица е предоставен най-малко в 
14-дневен срок за предложения и възражения 
по него. Изобщо, по делото не са представени 
доказателства, установяващи изпълнението 
на изискванията по чл. 26, ал. 2 и чл. 28 ЗНА 
във връзка с чл. 77 АПК. Всъщност ответната 
страна не спори, че проектът за изменение и 
допълнение на Правилника за устройството 
и дейността на КОНПИ не е публикуван. 
Навежда единствено доводи, че ако това се 
приеме за нарушение, то няма съществен ха­
рактер, предвид липсата на необходимост от 
достигането на проекта до знанието на гражда­
ните и организациите, имащи отношение към 
обществените отношения, които регулира. В 
тази връзка следва да се отбележи, че според 
чл. 26, ал. 1 ЗНА изработването на проект 
за нормативен акт се извършва пpи зачитане 
на принципите на обоснованост, стабилност, 
откритост и съгласуваност, като гаранция за 
съобразяването с които чл. 26, ал. 2 от същия 
закон налага преди внасянето на всеки проект 
за нормативен акт за издаване или приемане 
от компетентния орган съставителят на про­
екта да го публикува на интернет страницата 
на съответната институция ведно с мотивите, 
съответно доклада, и на заинтересованите 
лица да се предостави най-малкото 14-дневен 
срок за предложения и становища по проекта. 
Наред с горното чл. 28, ал. 1 ЗНА налага про­
ектът за нормативен акт заедно с мотивите, 
съответно доклада към него, да се внесе за 
обсъждане и приемане от компетентния ор­
ган, ал. 2 предвижда изискванията към тези 
мотиви, а ал. 3 – че проект за нормативен акт, 
към който не са приложени мотиви, съответно 
доклад, съобразно изискванията на ал. 2, не 
се обсъжда от компетентния орган. Член 77 
АПК на свой ред въвежда задължителното 
обсъждане на проекта ведно с представените 
по него становища, предложения и възражения. 
Анализът на горепосочените разпоредби налага 
извода, че процедурата е императивно уредена 
с цел спазването на принципите по чл. 26, 
ал. 1 ЗНА. При това законодателят цели да се 
осигури възможност за излагане на тезите на 
заинтересованите лица и тяхното обсъждане 
преди приемането на подзаконовия нормати­
вен акт, а не след това – при оспорването му, 
с всички произтичащи от това последици. С 
оглед формулировката на чл. 77 АПК този 
текст е относим към всички предложения и 
възражения, като предполага съобразяване 
както с правилото на чл. 28 ЗНА, така и с 
това на чл. 26 ЗНА. Противно на наведените от 
ответника доводи, при неизпълнение на импе­
ративното изискване по чл. 77 АПК във връзка 
с чл. 26, ал. 2 ЗНА винаги е налице основание 
за отмяната на нормативен административен 
акт поради допуснати при издаването му съ­
ществени нарушения на процесуални правила. 
Следователно и сама по себе си липсата на 
данни проектът да е публикуван на интернет 
страницата на КОНПИ и да е предоставен 
14-дневен срок за становища, предложения и 
възражения на заинтересованите лица налага 
извод за допуснато съществено нарушение на 
процесуални правила, представляващо самос­
тоятелно основание за отмяна на атакуваните 
разпоредби.
Не намират основание доводите на ответ­
ника, че естеството на обжалваните текстове 
от Правилника и по-конкретно – вътрешно­
ведомственото им значение за структурата на 
КОНПИ, изключват приложимостта на чл. 26, 
ал. 2 ЗНА. Да се приеме обратното означава 
изискването по последната разпоредба да 
се счита за отпаднало във всички случаи, 
в които нормативен административен акт 
урежда организационна структура, каквато 
възможност не е уредена от законодателя. 
Необходимостта от публикуване на проекта 
за Правилник произтича от характера му на 
подзаконов нормативен акт, който не е оспорен 
от ответната страна. Наред с това ЗНА не съ­
държа разпоредби, изключващи приложението 
на чл. 26 – 28 ЗНА в случаите на издаване на 
правилник от кръга на посочените в чл. 7, ал. 1 
от същия закон – за устройството и дейността 
на държавен орган. Съгласно глава четвърта 
от ЗНА и чл. 20, ал. 2 от Закона за отнемане 
в полза на държавата на незаконно придобито 
имущество Правилникът за устройството и дей­
ността на КОНПИ и нейната администрация 
се обнародва в „Държавен вестник“, което се 
отнася и за Правилника за неговото измене­
ние и допълнение. Следователно не намират 
опора в ЗНА, АПК и ЗОПДНПИ изложените 
от ответната страна съображения, че в случая 
не е налице необходимост, нито задължение 
проектът за изменение и допълнение на пра­
вилника да стигне до знанието на граждани 
и организации, имащи отношение към регу­
лираните от него обществени отношения, а 
оттам и че допуснатите при приемането му