Държавен вестник, бр. 65, 2018 г., стр. 14

СТР.  14	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  65
Отправена е покана да представят писме­
ни становища по делото до: Асоциацията на 
българските административни съдии, Съюза 
на съдиите в България, Българската съдий­
ска асоциация, Асоциацията на прокурорите 
в България, Камарата на следователите в 
България и Съюза на юристите в България.
Да представят писмени правни мнения са 
поканени следните изтъкнати специалисти: 
проф. д-р Снежана Начева, проф. д-р Георги 
Близнашки, проф. д-р Пенчо Пенев, проф. д-р 
Пламен Киров, проф. д-р Екатерина Михай­
лова и доц. д-р Масис Хаджолян.
От заинтересуваните институции и орга­
низации по делото са представили писмени 
становища: Министерският съвет, министърът 
на правосъдието, Върховният касационен съд, 
главният прокурор, Националната следствена 
служба, ВСС, Висшият адвокатски съвет, Ка­
марата на следователите в България и Съюзът 
на юристите в България.
Според Националната следствена служба и 
Камарата на следователите в България иска­
нето е основателно, тъй като уредбата създава 
предпоставки за избирателното є прилага­
не – спрямо конкретен кандидат или спрямо 
конкретен случай. Ограничават се правата 
на магистрати, които не са взели участие в 
съответния конкурс, тъй като попълването 
на свободните бройки в съответния орган на 
съдебната власт препятства за относително 
неопределен период от време провеждането 
на следващи конкурси. 
Срещу уважаването на искането на вноси­
теля са изразили становище: Министерският 
съвет, министърът на правосъдието, Върхов­
ният касационен съд, главният прокурор, 
ВСС, Висшият адвокатски съвет и Съюзът на 
юристите в България. Изложени синтезирано, 
в обобщен вид, съображенията им се свеждат 
основно до следното: Атакуваната разпоредба 
на чл. 193, ал. 6 ЗСВ, като запазва конкурс­
ното начало, създава възможност за преодо­
ляване на крайни ситуации на непрекъснато 
обявяване на конкурси. Обезпечаването на 
нормалното функциониране на органите на 
съдебната власт в тези случаи не може да се 
постигне чрез института на командироването, 
до който следва да се прибягва само при реал­
на необходимост – възпрепятстване на съдия 
да изпълнява длъжността си и невъзможност 
той да бъде заместен от друг съдия от същия 
съд. Възприетото разрешение не засяга пра­
вото на кариерно развитие на магистратите, 
доколкото намира приложение само спрямо 
освободените в 9-месечен срок от приключ­
ването на предходна конкурсна процедура 
места в съответния орган на съдебната власт. 
Изтъква се още, че въведеното с оспоре­
ната норма правило не е дискриминационно, 
а е проява на съобразена с Конституцията 
законодателна целесъобразност, която постига 
гъвкаво и своевременно попълване на кадрови 
дефицити, възникващи при освобождаване на 
длъжности, за заемането на които се използ­
ват резултатите от вече проведен конкурс. 
Посочените заинтересувани институции и 
организации подчертават също, че текстът 
на чл. 193, ал. 6 ЗСВ е ясен и недвусмислен 
и не създава паралелни режими за кариерно 
израстване на магистратите. 
От поканените изтъкнати специалисти от 
науката и практиката писмено правно мнение 
е представил доц. Масис Хаджолян. Според 
него с въведените назначения без нов конкурс 
се създават условия за субективизъм в този 
процес на реализация и развитие на кадрите. 
Доц. Хаджолян приема, че с допускане на та­
къв пробив като изключение от генералното 
конкурсно решение се нарушава принципът 
на равенство на кадрите пред закона.
Останалите конституирани страни и специ­
алисти не са депозирали писмени становища 
по искането.
Конституционният съд обсъди доводите 
в искането, с което е сезиран, изложените в 
него съображения, становищата на страните 
и релевантната правна уредба. 
Оспорената разпоредба на чл. 193, ал. 6 
ЗСВ е нова – създадена е през 2016 г. със 
Закона за изменение и допълнение на ЗСВ 
(ДВ, бр. 62 от 2016 г.), в сила от 9.08.2016 г. 
Действалите до този момент предходни ре­
дакции на чл. 193 ЗСВ предвиждат различен 
подход за попълване на свободните места в 
органите на съдебната власт въз основа на 
извършено класиране при проведен конкурс. 
Цел на новата уредба по чл. 193, ал. 6 ЗСВ, 
така както е дефинирана от вносителя, видно 
от мотивите към законопроекта, е институтът 
на командироването да не се използва за за­
обикаляне на общия установен в закона ред за 
кариерно израстване на съдиите, прокурорите 
и следователите. 
Важно е да се изтъкне, че открояваща се, 
съществена характеристика на съдебната власт 
в системата на разделените власти е нейната 
самостоятелност и обособеност от другите 
две. Сред конституционните характеристи­
ки, установени в чл. 117 от Конституцията, 
значението на независимостта на съдебната 
власт е решаващо. Единствено по отношение 
на съдебната власт нейната независимост е 
изрично прогласена на конституционно ниво 
(чл. 117, ал. 2, изречение първо). И това е 
така, защото независимостта на съдебната 
власт има ключово значение за осъществя­
ване на правораздавателната дейност като 
основна нейна конституционна функция (вж. 
Решение № 3 от 2015 г. по к.д. № 13/2014 г.). 
Съдебната власт осъществява правосъдната 
функция на държавата и от това произтича 
необходимостта от конституционни гаранции 
за нейната независимост.