Държавен вестник, бр. 96, 2012 г., стр. 166

СТР.  166	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  96
Твърдения
Съгла­
сен
Несъг­
ласен
Не мога 
да пре­
ценя
Население
39,3
43,6
17,1
Бизнес
30,5
57,6
11,9
И нфрас т ру к т у рата за 
водите – язовири, водо­
проводи, канализация, 
пречиствателни станции 
на населените места и 
др. – следва да е общинска 
и държавна собственост 
Население
83,1
4,6
12,3
Бизнес
82,1
6,0
11,9
Предоставянето на вода 
на населението следва да 
се даде на концесия и да 
се управлява от частни 
фирми
Население
10,4
65,7
23,9
Бизнес
17,2
59,6
23,2
Необходимите инвести­
ции в инфраструктура във 
водния сектор могат да 
бъдат направени само ако 
средства се събират соли­
дарно от цялото население 
и бизнеса в страната
Население
46,1
22,8
31,1
Представените данни в таблицата показват, 
че водата се счита за всеобщо благо и ценност и 
следователно въпросите, свързани с нея, трябва 
да се решават на най-високо равнище за стра­
ната – националното, а инфраструктурата, която 
се използва за нейното доставяне, отвеждане, 
пречистване и т.н., трябва да бъде собственост на 
държавата и на общините. 
В рамките на анкетното проучване чрез специ­
ално формулиран въпрос са търсени предложения 
на респондентите за основни показатели, по които 
да се оценява работата на ВиК дружествата, като 
идеите са представени в следващата таблица.
Таблица 4.22. Показатели за оценка на работата 
на ВиК дружествата (в %)
 
Население
Бизнес
Добро качество на водата 
(да е чиста)
45,4
54,3
Качество на услугите
16,3
25,2
Бързо отстраняване на 
аварии
12,2
27,1
Да има изградена инфра­
структура – канализация, 
пречиствателни станции
6,9
9,3
Да няма прекъсвания на 
водата/режим
6,6
22,5
Редовно и точно отчитане 
на водомерите
6,3
11,9
Бързо извършване на ре­
монти/добра поддръжка
6,2
29,2
 
Население
Бизнес
Качествено обслужване на 
клиентите
3,3
Брой потребители
0,5
Друго
4,0
Предложението за оценка на работата за ВиК 
дружествата чрез качеството на водата, която 
те доставят, силно доминира сред отговорите на 
респондентите на бизнеса и на населението. При 
населението изборът на този показател е в пряка 
зависимост от оценките на анкетираните лица за 
качеството на водата през 2010 г. – колкото по-лошо 
е било качеството, толкова повече нараства делът 
на отговорите, че работата на операторите трябва 
да се оценява с качеството на водата. При бизнеса 
тази зависимост не се наблюдава. 
И в двете групи респонденти хората, които са 
на режим и имат постоянно проблеми със спиране 
на водата поради аварии, считат, че качеството на 
водата е от много по-голямо значение в сравнение 
с показатели, като липса на прекъсвания на водата/ 
режим и бързо отстраняване на аварии. 
Болшинството от анкетираните лица от населе­
нието предпочитат работата на ВиК дружествата 
да се оценява само в един аспект – около 67 % от 
респондентите посочват само един показател за 
оценка, 26,5 % – два, 5,8 % – три, и 0,3 % – четири. 
Представителите на бизнеса предпочитат оценката 
за работата на операторите да бъде по-комплекс­
на – 44 % посочват три показателя, 29 % – два, 
18,3 % – един, и 9,1 % – четири. 
Представените в Таблица 7.22 обобщени показа­
тели са изведени от описателните мнения на респон­
дентите за оценката на работата на ВиК дружествата 
и с цел представяне на по-пълна картина по-долу 
са представени някои от по-характерните отговори: 
 – относно качеството на водата – „качествена 
вода“, „вода с добро качество“, „чиста вода“, „водата 
е лоша, а друг източник няма“, „осигуряване на на­
селението с вода с максимално добри показатели“;
 – относно качеството на услугите – „високо­
качествени услуги, по-добър подбор на кадрите 
(инкасатори), удобно работно време на касите (за 
клиенти)“, „да бъдат учтиви, повече разяснение 
по проблема, който ни интересува“, „качествени 
услуги, доволни потребители“, „качествени услуги, 
модернизация на ВиК“; 
 – относно бързото отстраняване на аварии – „на­
маляване до минимум авариите и тяхното бързо 
отстраняване“, „адекватни действия при отстраняване 
на авариите“, „бързина на реагиране при аварии“;
 – относно прекъсвания на водата – „да има 
вода в необходимото количество за всяко дома­
кинство, ритмично снабдяване с качествена вода, 
пречистване“; 
 – други отговори – „яснота, прозрачност в 
ценообразуването“, „контрол върху нередовни и 
некоректни платци“, „държавата да поеме разхо­
дите за течовете, ние не сме виновни“, „за цената 
на водата – да има яснота защо и на каква база се 
определя в даден град“. 
Традиционно социологическите проучвания съ­
държат един въпрос, чрез който се търси мнението 
на респондентите по теми, които са важни (в рам­
ките на изследваната тематика), но не са включени 
в анкетната карта. Около 1/5 от анкетираните лица