Държавен вестник, бр. 26, 2007 г., стр. 7

Б Р О Й  26
Д Ъ Р Ж А В Е Н   В Е С Т Н И К
С Т Р .  7
Според становището на Министерството на
финансите атакуваната разпоредба не е приета
на трето гласуване, а след преодоляване на про-
тиворечивите редакции на текста по предложе-
ние на Комисията по бюджет и финанси.
Конституционният съд, за да се произнесе,
съобрази следното:
Противоконституционността на разпоредба-
та на чл. 55, ал. 3 ЗЗО се обосновава от вносите-
ля на искането не с нейното съдържание, а с
нарушаване на процедурата за приемането є,
визирана в чл. 88, ал. 1 от Конституцията, коя-
то предвижда две гласувания, проведени в две
отделни заседания. Затова преценката на Кон-
ституционния съд се основава на тълкуване на
тази норма и съответствието на предвидения в
нея ред с проведената процедура при приемане
на оспорената законова разпоредба. Това съот-
ветствие трябва да е налице на конституционно
равнище, а не с оглед правилата на ПОДНС,
уреждащи законодателния процес, контролът
за чието спазване не е в правомощията на съда.
Правилото на чл. 88, ал. 1 от Конституцията
е императивно поради процедурния му харак-
тер, което налага стриктното му тълкуване и
прилагане. Граматическото тълкуване сочи на
тази характеристика с оглед използваното по-
велително наклонение при неговото формули-
ране. Този извод се подкрепя и от логическата
интерпретация на неговия текст, според който
само по изключение, с изрично решение на за-
конодателния орган при запазване на изисква-
нето за две гласувания, те могат да се проведат
в едно, а не в отделни заседания, т.е. не се допус-
ка отклонение от процедурния ред за приемане
на законите, освен в една строго ограничена
хипотеза, и то при съблюдаване на определени
условия за нейната приложимост. Съпоставя-
нето на чл. 88,   ал. 1 с ал. 2 е още един аргумент
в тази насока, тъй като за всички останали ак-
тове на Народното събрание, а именно реше-
ния, декларации и обръщения—чл. 86, ал. 1 от
Конституцията, се предвижда приемането им с
едно гласуване, т.е. процедурата на законотвор-
чеството е изключителна поради естеството и
значимостта на материята, предмет на регули-
ране със закон. Това обуславя специалния, по-
утежнен ред за осъществяване на законодател-
ния процес в сравнение с останалата дейност по
издаване на актове от Народното събрание. Този
ред е предвиден, за да обезпечи задълбоченост
при обсъждане и приемане на законите, като се
избегне прибързаността и импровизацията в за-
конодателния процес. Разпоредбата на чл. 88,
ал. 1 от Конституцията е норма за валидност на
законодателния процес, нарушаването на коя-
то довежда до противоконституционност на нор-
мативния резултат от този процес.
В случая гласуването и приемането на оспо-
рения текст на чл. 55, ал. 3 ЗЗО според предста-
вените като доказателства стенографски про-
токоли на заседанията на 13 и 14 декември 2006 г.
и доклада на Комисията по бюджет и финанси
е станало по следния начин:
Първото гласуване по принцип на законо-
проекта на ЗБ на НЗОК за 2007 г.—на
28.XI.2006 г., а второто гласуване текст по текст
от него—на заседанията, проведени на 12, 13 и
14.XII.2006 г. На 13.XII.2006 г. е бил поставен
за обсъждане и приемане § 13 (бивш § 11) от
законопроекта за бюджета на касата, с който е
била създадена като заключителна разпоредба
от този закон оспорената ал. 3 на чл. 55 ЗЗО.
Предложението на вносителя—Министерския
съвет, одобрено по принцип от Комисията по
бюджет и финанси, е формулирано:
§ 11. “В чл. 55 се правят следните изменения
и допълнения:
а) създават се нови ал. 3 и 4:
ал. 3 “В случай че не се постигне съгласие
при договарянето на Националния рамков до-
говор до 15 декември на текущата година, от 1
януари следващата година действат:
1. предходният рамков договор по чл. 55,
ал. 2, т. 3;
2. определяни от управителния съвет на
НЗОК обеми, цени и методика на заплащане на
помощта по чл. 45, ал. 2;
3. определените от управителния съвет на
НЗОК условия, на които трябва да отговарят
изпълнителите на медицинска помощ, редът за
сключване на договорите с тях и други условия
по чл. 55, ал. 2...”
Същевременно комисията не е подкрепила
в доклада си предложението на народния пред-
ставител Борислав Китов относно изменение
и допълнение на чл. 55, ал. 3 ЗЗО, според кое-
то в текста след думите “от 1 януари следваща-
та година” се добавят думите “до подписване-
то на Националния рамков договор”. Комиси-
ята не е подкрепила и предложението на на-
родния представител Атанас Щерев в частта
му, с която предлага в редакцията на чл. 55,
ал. 3 да се направи следното изменение и до-
пълнение: “създава се нова ал. 3 със следното
съдържание:
“В случай че до края на календарната година
не се подпише и влезе в сила нов рамков дого-
вор, от 1 януари следващата година до подпис-
ването и влизането в сила на нов рамков дого-
вор остава в действие старият рамков договор,
като цените на отделните медицински дейнос-
ти се индексират с коефициент, получен от раз-
делянето на предвидените в новия и стария бю-
джет на НЗОК разходи за съответните видове
здравноосигурителни плащания.”