Държавен вестник, бр. 96, 2021 г., стр. 33

БРОЙ  96	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  33  
2. да се съобразява с плана по чл. 8, 
ал. 3 за осъществяване на охраната, както 
и с указанията и препоръките, свързани с 
осъществяването му;
3. да уведомява охраняващия екип:
а) при възникване на непосредствена 
заплаха за живота и здравето му;
б) за всички предстоящи пътувания с 
оглед събиране на информация за маршрута 
и дестинацията (трафик, инфраструктура, 
евентуални събития и др.);
4. добросъвестно да предоставя информа-
ция, необходима за организация на охраната, 
и незабавно да информира служителите на 
ГД „Охрана“ за всички обстоятелства, които 
биха могли да са от значение за осигурява-
нето на охраната, включително и промени 
в здравословното му състояние;
5. да осигурява при необходимост достъп на 
служители от ГД „Охрана“ до жилището си;
6. да не разгласява обстоятелства, свърза-
ни с охраната, включително да пази в тайна 
предвижданите пътувания;
7. преди напускане на служебните поме-
щения своевременно да уведомява охраня-
ващия екип.
II. Задължения на служителите от Главна 
дирекция „Охрана“:
1. да изпълняват вида на охраната в съ-
ответствие с плана по чл. 8, ал. 3;
2. да пазят достойнството и авторитета 
на охраняваното лице;
3. да не разгласяват информация за охра-
няваното лице, която им е станала известна 
във връзка с охраната;
4. да не извършват действия, надхвърлящи 
целите на охраната.
Подписи: .......................…… .....................................
(име и фамилия на 
охраняваното лице)
( р ъ к о в о д и т е л  н а 
териториално зве-
но на ГД „Охрана“)
Приложение № 4 
към чл. 11
ДЕКЛАРАЦИЯ
(примерен образец)
Подписаният/ата: .................................................
...................................................................................
(име, презиме, фамилия)
Декларирам, че за времето от ................. до 
....................... не желая осъществяването на 
определения вид охрана поради: ...................
...................................................................................
(мотиви)
Дата: ......................	
Подпис: ...........................
гр. ........................	
(име, фамилия)
6970
ВЪРХОВЕН 
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
РЕШЕНИЕ № 8523 
от 14 юли 2021 г.
по административно дело № 12703 от 2020 г.
Върховният административен съд на Репуб­
лика България – трето отделение, в съдебно 
заседание на тринадесети май две хиляди и 
двадесет и първа година в състав: председател: 
Панайот Генков, членове: Любка Петрова, 
Юлиян Киров, при секретар Свилена Ма-
ринова и с участието на прокурора Малина 
Ачкаканова изслуша докладваното от съдията 
Юлиян Киров по адм. дело № 12703/2020 г.
Производството е по реда на чл. 185 и сл. 
от АПК.
Образувано е по жалба, подадена от пъл-
номощник на министъра на здравеопазването, 
главен юрисконсулт Н. Цветкова, с искане за 
отмяна на § 2 от заключителните разпоред-
би на Наредба № 7 от 2020 г. за условията и 
реда за вземане на проби и лабораторно из-
питване на храни, издадена от министъра на 
земеделието, храните и горите (ДВ, бр. 89 от 
2020 г.), в частта за отмяна на Наредба № 22 
от 2003 г. за условията и реда за вземане на 
проби от храни, издадена от министъра на 
здравеопазването (ДВ, бр. 93 от 2003 г.).
Изложени са доводи за нищожност на 
разпоредбата от оспорения подзаконов нор-
мативен акт поради липса на компетентност 
за приемането му.
Прави се искане за прогласяване на ни-
щожността на наредбата в тази є част. Пре-
тендират се сторените разноски за платена 
държавна такса и обявяване на оспорването 
в „Държавен вестник“.
Ответникът – Министерството на земеде-
лието, храните и горите, с приложено писмо 
изх. № 11-497 от 25.11.2020 г. на МЗХГ посочва, 
че административната преписка към оспо-
рената наредба е представена. Не ангажира 
становище по подадената жалба.
Жалбоподателят – министърът на здраве­
опазването, в съдебно заседание чрез юрискон-
султ Цветкова моли да се обяви за нищожна 
разпоредбата на оспорения § 2 от заключител-
ните разпоредби на Наредба № 7 от 2020 г. в 
частта за отмяна на Наредба № 22 от 2003 г. 
поради подробно изложените в жалбата доводи. 
Поддържа искането за присъждане в полза 
на Министерството на здравеопазването на 
сторените в съдебното производство разноски.
Прокурорът от Върховната администра-
тивна прокуратура дава становище за осно-
вателност на жалбата. Счита за основателни 
доводите на жалбоподателя, че липсата на 
материална компетентност за издаването на 
един акт обуславя неговата нищожност. Из-