Държавен вестник, бр. 20, 2016 г., стр. 43

БРОЙ  20	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  43  
нормативен акт, след като обсъди проекта 
с направените становища, предложения и 
възражения, което в случая не е изпълнено 
и представлява нарушение на императивни 
правни норми, съдържащи се в нормативен 
акт от по-висока степен, предвид това, че 
в проекта въобще не е включена приетата 
редакция на атакуваните разпоредби на на-
редбата. Поради това не може да се приеме, 
че въобще е проведено надлежно обществено 
обсъждане. Такова е било осъществено само 
привидно, за да бъде отчетено като изпъл-
нено законовото задължение за провежда-
нето му. Задълженията на съставителя на 
проекта, предвидени в чл. 28, ал. 2 ЗНА, да 
включи определено съдържание в мотивите, 
респ. в доклада, са също императивно за-
дадени и целят гарантиране на принципите 
на обоснованост, стабилност, откритост и 
съгласуваност. По този начин Законът за 
нормативните актове придава изключително 
значение на мотивирането на предложението 
за приемане на нормативен акт и възмож-
ността за предварителното му разгласяване и 
обсъждане с всички заинтересовани страни. 
Проект на нормативен акт, към който не са 
приложени мотиви, съответно доклад, по 
силата на ал. 3 на чл. 28 ЗНА не следва да 
се обсъжда от компетентния орган.
Проектът за изменение и допълнение 
следва да бъде известен преди внасянето 
му за обсъждане. Заедно с мотивите, съот-
ветно доклада към него, същите трябва да 
са публикувани и да са станали достояние 
на всички заинтересовани лица, за да мо-
гат същите да се запознаят с тях и реално 
да упражнят правото си на предложения и 
становища по проекта.
Като не е изложил мотиви в съответствие 
с изискванията на чл. 26, ал. 2 ЗНА, във връз-
ка с чл. 77 АПК, както и на чл. 28 ЗНА и е 
приел изменения, различни от съдържащите 
се в публикувания на интернет страницата 
на комисията проект, административният 
орган – Комисията за енергийно и водно регу-
лиране, е допуснал съществени нарушения на 
административнопроизводствените правила, 
които представляват самостоятелно осно-
вание за отмяна на оспорените разпоредби 
от Наредба № 1 от 2013 г. за регулиране на 
цените на електрическата енергия.
Поради допуснатото съществено наруше-
ние на административнопроизводствените 
правила настоящият състав намира, че не 
може да се произнесе по релевирани доводи 
за материална незаконосъобразност. Липсата 
на мотиви и доклад към проекта за изме-
нение на оспорените разпоредби, както и 
непровеждането на обществено обсъждане 
по отношение на същите текстове не дават 
възможност да се извърши контрол за ма-
териална законосъобразност на оспорените 
разпоредби. Този извод се потвърждава и с 
оглед прилагането на оспорения текст на 
чл. 10, ал. 2, т. 2 от наредбата при осъщест-
вяване на регулаторните функции на КЕВР. 
С решение № Ц-12 от 30.06.2014 г. заявените 
разходи за балансиране не са включени в 
утвърдените цени за електрическа енергия, 
които се дължат на крайните снабдители 
и електроразпределителните дружества, но 
са включени в отделен ред във фактурите, 
издавани на крайните клиенти.
Неоснователен е доводът на Комисията 
за енергийно и водно регулиране относно 
допустимостта на оспорването на разпоред-
бата на чл. 10, ал. 2, т. 6 от наредбата. Про-
изводството по оспорване на разпоредбата 
на чл. 7 от наредбата е прекратено, тъй като 
след изменение, обнародвано в „Държавен 
вестник“, бр. 4 от 16.01.2015 г., оспореният 
нормативен текст не е в редакцията, дейст-
ваща към момента на подаване на жалбата. 
Разпоредбата на чл. 10, ал. 2, т. 6 от наредбата 
не е изменена, поради което производството 
по оспорване е допустимо.
С оглед на тези доводи настоящият състав 
счете, че оспорените разпоредби на чл. 10, 
ал. 2, т. 2 и 6 от Наредба № 1 от 18.03.2013 г. 
за регулиране на цените на електрическа-
та енергия следва да бъдат отменени, тъй 
като при приемането на тези нормативни 
текстове са допуснати съществени наруше-
ния на административнопроизводствените 
правила – основание за отмяна по чл. 146, 
т. 3, приложим на основание чл. 196 АПК.
Воден от горното и на основание чл. 193, 
ал. 1, предл. 4 АПК, Върховният админи-
стративен съд – четвърто отделение,
Р Е Ш И :
Отменя чл. 10, ал. 2, т. 2 и 6 от Наредба 
№ 1 от 18.03.2013 г. за регулиране на це-
ните на електрическата енергия (обн., ДВ, 
бр. 33 от 5.04.2013 г., в сила от същата дата; 
изм. и доп., бр. 17 от 28.02.2014 г., в сила 
от 28.02.2014 г.) по жалби на „ЧЕЗ Разпре-
деление България“ – АД, и „ЧЕЗ Електро 
България“ – АД, и двете със седалище и 
адрес на управление в София.
На основание чл. 194 АПК след влизане 
на решението в сила същото да се обнародва 
в „Държавен вестник“.
Решението може да се обжалва с каса- 
ционна жалба пред петчленен състав на 
Върховния административен съд в 14-дневен 
срок считано от датата на съобщението, че 
е изготвено.
Председател:  
Георги Колев
1880