Държавен вестник, бр. 42, 2020 г., стр. 5

БРОЙ  42	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  5  
В становището на Висшия адвокатски съ­
вет се поддържа разбирането, че решенията 
на Конституционния съд, с които един закон 
се обявява за противоконституционен, имат 
действие занапред, но това действие обхваща 
не само юридически факти, възникнали след 
влизане на решението в сила, но и юриди­
чески факти, възникнали въз основа и по 
време на действието на обявената за проти­
воконституционна правна норма; придобитите 
права и задължения въз основа на обявения 
за противоконституционен закон отпадат за 
в бъдеще и страната, която черпи от него 
права, не може да се позове повече на него; 
от своя страна съдилищата имат задължение 
да не го прилагат по всички висящи дела, а 
останалите държавни органи следва да не го 
прилагат по всички неприключени правоотно­
шения; правните последици от решенията на 
Конституционния съд, с които се обявява за 
противоконституционен ненормативен правен 
акт – решение на Народното събрание или указ 
на президента – следва да се уредят от органа, 
издал акта, като те следва да обхванат всички 
правни последици, породени от момента на 
влизането му в сила; в случай на бездействие 
Конституцията не позволява правен вакуум 
и следва да се приложат пряко принципите 
на Конституцията, като правата и задълже­
нията, породени от противоконституционния 
акт, запазват своето действие до обявяването 
му за противоконституционен, като отпадат 
занапред въз основа на конститутивния ефект 
на решението на Конституционния съд. По 
третия поставен в искането въпрос Висшият 
адвокатски съвет приема, че решението на 
Конституционния съд, с което се обявява 
за противоконституционен закон, с който се 
отменя или изменя действащ закон, има въз­
становително действие. Народното събрание 
следва да преуреди последиците от обявения за 
противоконституционен закон, като в случай, 
че не го направи, правораздавателните органи 
следва да приложат пряко Конституцията и да 
разрешат висящите пред тях правни спорове 
и производства съобразно с принципите на 
Конституцията.
В правното си мнение проф. д.ю.н. Васил
Мръчков аргументира разбирането, че с 
влизането в сила на решението на Консти­
туционния съд настъпва неприлагането на 
противоконституционния закон, предход­
ният закон възстановява своето действие и 
се прилага към висящите дела и заварените 
правоотношения за в бъдеще. По отношение 
на ненормативните решения на Народното 
събрание и указите на президента излага, че 
действието на решението на Конституционния 
съд също е занапред, но в тези хипотези поради 
еднократното действие на актовете и липсата 
на предходна уредба, която да се възстанови 
по силата на решението, би следвало органът, 
който е издал обявения за противоконститу­
ционен акт, да предприеме мерки.
Според проф. д-р Даниел Вълчев действието 
на решението на Конституционния съд, с което 
се обявява противоконституционност на закон, 
по отношение на заварени правоотношения се 
изразява във възстановяване на правното по­
ложение такова, каквото е съществувало преди 
влизането в сила на противоконституционния 
закон; всички подзаконови нормативни актове, 
издадени въз основа на обявен за противо­
конституционен закон, трябва да се смятат за 
извадени от правния ред; публичноправните 
ненормативни актове и частноправните актове, 
които са вече издадени (и влезли в сила) въз 
основа на обявения за противоконституцио­
нен закон, остават в сила; по отношение на 
висящите съдебни производства решението на 
Конституционния съд има частично обратно 
действие; по отношение на ненормативните 
актове решението има юридическо действие, 
съизмеримо с това на отмяната (унищожава­
нето) на ненормативен административен акт 
(индивидуален или общ); такова решение има 
действие занапред и възстановява правното 
положение, съществуващо преди постановя­
ването на противоконституционния акт. 
Според проф. д-р Янаки Стоилов решени­
ето на Конституционния съд за обявяване на 
противоконституционност на закон обхваща 
заварените правоотношения, които са пред­
мет на висящи съдебни производства, като 
съдилищата, пред които се развиват тези 
производства, следва да оценяват издадените 
административни актове с оглед на влезлите в 
сила решения на Конституционния съд, отно­
сими към разглежданото дело; решенията на 
Конституционния съд, с които той обявява за 
противоконституционни ненормативни правни 
актове, имат установителен и конститутивен 
ефект; в случаите, в които актовете са изпъл­
нени, конститутивният ефект на решението 
е потенциален и косвен, а в останалите слу­
чаи – пряк правовъзстановителен.
Според доц. д-р Зорница Йорданова реше­
нието на Конституционния съд, с което се 
обявява противоконституционност на законова 
разпоредба, има конститутивно действие по 
отношение на заварените правоотношения и 
висящи съдебни производства; при обявяване 
на противоконституционност на ненормативен 
акт на Народното събрание или на президен­
та, ако актът не е изпълнен/приложен, той 
не се прилага за в бъдеще; ако актът вече 
е изпълнен и действието му е изчерпано, 
възникналите от приложението му правни 
последици следва да бъдат уредени с нов 
конституционосъобразен акт на съответния 
компетентен орган – издател на акта.
Конституционният съд, след като обсъди 
доводите и съображенията, развити в иска­
нията, в становищата на конституираните 
институции и в представените правни мнения, 
за да се произнесе, съобрази следното: