Държавен вестник, бр. 21, 2016 г., стр. 49

БРОЙ  21	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  49  
По изложените съображения обжалваното 
решение като валидно, допустимо и правилно 
следва да бъде потвърдено с настоящото.
С оглед изхода на съдебния спор и напра­
веното от ответника по касация искане ще 
следва да бъде осъден Министерският съвет 
да заплати на фондация „Право и Интернет“ 
със седалище София, „Идеин“ – ЕООД, със 
седалище Русе, „Фиеста Травел“ – ЕООД, със 
седалище София – съдружници в гражданско 
дружество Консорциум „Идеин – ФПИ – Фи­
еста“ със седалище София, направените по 
делото разноски в размер 3600 лв., възна­
граждение за един адвокат, което настоящата 
инстанция не намира за прекомерно, предвид 
фактическата и правната сложност на делото.
Воден от горното, на основание чл. 221, ал. 2 
АПК, петчленен състав на ВАС, Втора колегия,
Р Е Ш И :
Оставя в сила Решение № 7842 от 29.06.2015 г., 
постановено по адм.д. № 9748/2014 г. от Вър­
ховния административен съд, тричленен състав 
на Второ отделение.
Осъжда Министерския съвет на Република 
България да заплати на фондация „Право 
и Интернет“ със седалище София, „Иде­
ин“ – ЕООД, със седалище Русе, „Фиеста 
Травел“ – ЕООД, със седалище София – съ­
дружници в гражданско дружество Консор­
циум „Идеин – ФПИ – Фиеста“ със седалище 
София, направените по делото разноски в 
размер 3600 лв.
Определението е окончателно.
Председател: 
Георги Колев
1927
РЕШЕНИЕ № 11617 
от 4 ноември 2015 г.
по административно дело № 3788 от 2014 г.
Върховният административен съд на Репуб­
лика България – пето отделение, в съдебно 
заседание на деветнадесети октомври две 
хиляди и петнадесета година в състав: пред­
седател: Марина Михайлова, членове: Или­
яна Дойчева, Мариета Милева, при секретар 
Мадлен Дукова и с участието на прокурора 
Искренна Величкова изслуша докладваното 
от съдията Илияна Дойчева по адм. дело 
№ 3788/2014 г.
Производството по делото е образувано по 
жалби на Община Банско, Община Козлодуй, 
Община Бяла Слатина и Община Оряхово 
против ПМС № 4 от 16.01.2014 г. за условия­
та, реда и критериите за избора на проекти 
и програми и прозрачното изразходване на 
средствата по чл. 1, ал. 5, т. 1 от Закона за 
държавния бюджет на Република България за 
2014 г. (Публична инвестиционна програма 
„Растеж и устойчиво развитие на регионите“). 
Жалбоподателите навеждат доводи за незако­
носъобразност на подзаконовия нормативен 
административен акт като постановен при 
съществени нарушения на административно­
производствените правила и в противоречие 
с материалния закон. Молят за отмяната му.
Общини Козлодуй, Бяла Слатина и Оряхо­
во обжалват и чл. 1, ал. 2, т. 1 от ПМС № 19 
от 7.02.2014 г. за одобряване на средства от 
резерва по чл. 1, ал. 2, раздел ІІ, т. 4.1.2 от 
Закона за държавния бюджет на Република 
България за 2014 г., в частта „289 087 061 лв., 
разпределени по проекти/програми и по 
общини съгласно приложение № 1“; цялото 
приложение № 1 към чл. 1, ал. 2, т. 1; чл. 1, 
ал. 3 в частта „с регионално“; чл. 1, ал. 4 и 
§ 2 от заключителните разпоредби в частта, 
която се отнася до изпълнението на проекти­
те и разпределението на средствата по чл. 1, 
ал. 2, т. 1.
Ответната страна – Министерският съвет 
на Република България чрез процесуалния 
си представител оспорва жалбите. Навежда 
доводи за тяхната недопустимост и в условие 
на евентуалност за тяхната неоснователност.
Прокурорът от Върховната административ­
на прокуратура е дал заключение за основа­
телност на жалбите.
С ъобра зно оп ределен ие № 5181 о т 
11.05.2015 г., постановено по адм. д. № 15495/ 
2014 г. по описа на Върховния административен 
съд, жалбите са допустими и жалбоподателите 
имат правен интерес от оспорването на ПМС 
№ 19 от 7.02.2014 г. в посочените в жалбата 
им части.
Настоящият състав на Върховния адми­
нистративен съд намира жалбите на Община 
Банско, Община Козлодуй, Община Бяла Сла­
тина и Община Оряхово против ПМС № 4 от 
16.01.2014 г. за условията, реда и критериите 
за избора на проекти и програми и прозрач­
ното изразходване на средствата по чл. 1, 
ал. 5, т. 1 от Закона за държавния бюджет 
на Република България за 2014 г. (Публична 
инвестиционна програма „Растеж и устойчиво 
развитие на регионите“) за основателни, като 
съображенията за това са следните:
Обжалваният подзаконов административен 
акт е издаден на основание чл. 1, ал. 6 от 
Закона за държавния бюджет на Република 
България за 2014 г., съгласно който Минис­
терският съвет определя условията, реда и 
критериите за избора на проекти и програми и 
прозрачното разходване на средствата по ал. 5, 
т. 1 за постигане на икономически растеж, 
устойчиво развитие на регионите, създаване на 
възможност за генериране на заетост и доходи 
и повишаване на конкурентоспособността на 
икономиката. Следователно оспореният акт 
е издаден въз основа на законова делегация 
от компетентен орган и в предписаната от