Държавен вестник, бр. 31, 2026 г., стр. 16

СТР.  16	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  31
Къдрева, прието от Народното събрание на 
16.05.2025 г. (ДВ, бр. 42 от 2025 г.).
Решението е подписано с особено мнение 
от съдиите Павлина Панова, Атанас Семов, 
Янаки Стоилов, Соня Янкулова и Борислав 
Белазелков.
Председател: 
Павлина Панова
ОСОБЕНО МНЕНИЕ
на съдиите Павлина Панова, Атанас Семов, 
Янаки Стоилов, Соня Янкулова и Борислав 
Белазелков по Решение № 5 от 17.03.2026 г. 
по к.д. № 10/2025 г.
Подписваме решението с особено мнение, 
защото според нас оспореното Решение на 
Народното събрание е противоконституционно 
поради несъответствие на избрания кандидат 
с изискванията на чл. 16, ал. 1, т. 1 ЗСмП 
за професионален стаж в областта на одита, 
административното и финансовото право, 
финансовия контрол, финансите или счето­
водството не по-малко от 15 години.
Конституционният законодател урежда в 
Конституцията Сметната палата и начина на 
нейното конституиране (избор от Народното 
събрание) поради значимостта на възложе­
ната є функция – да осъществява контрол за 
изпълнението на бюджета. Член 91, ал. 2 от 
Основния закон възлага уреждане на органи­
зацията, правомощията и реда за дейност на 
Сметната палата със закон и по този начин 
„предоставя голямо пространство за зако­
нодателна целесъобразност и възприемане 
на алтернативни решения при уредбата на 
институцията“ (Решение № 5 от 2011 г. по 
к.д. № 1/2011 г.). Конституционна разпоредба 
е основание за законодателна уредба на кон­
ституционната функция на Сметната палата, 
но не и за възлагане на палатата на други 
правомощия. 
Факт е, че конституционният законода­
тел не е забранил изрично възлагането и на 
други функции на Сметната палата. Доколко 
ангажирането на Сметната палата и с други 
функции е целесъобразно с оглед на устано­
вените от Международната организация на 
върховните одитни институции принципи 
(Декларация от Лима относно указания за 
одитни принципи и Декларация от Мексико 
за независимостта на върховните одитни ин­
ституции), една от целите на които е да се 
съхранят капацитетът и независимостта на 
върховната одитна институция, като тя не се 
въвлича в други дейности, е извън предмета 
на настоящото дело.
Законодателят, както приема и Съдът в 
решението, използва различни термини и 
понятия при определянето на изискванията 
към лицата, които могат да заемат една или 
друга длъжност в избиран от него състав на 
държавни органи с компетентност в обособени 
сфери на обществените отношения. Това е обус­
ловено от различните конкретни изисквания, 
на които избираното лице трябва да отговаря, 
за да има качествата да осъществява съответ­
ната дейност професионално – с необходимите 
знания, професионални умения и опит. Така в 
самия Закон за Сметната палата законодате­
лят използва „трудов или служебен стаж“, за 
да определи изискванията за кандидатите за 
одитори и за директори на дирекции, които 
ръководят одитната дейност, но „професио­
нален стаж“, за да определи изискванията 
към председателя, заместник-председателите 
и членовете на палатата.
Факт е, че законодателят в чл. 16, ал. 1, 
т. 1 ЗСмП не е дефинирал специалност за 
исканата от него образователно-квалифика­
ционна степен „магистър“, но е дефинирал 
конкретни „области“, в които изисква про­
фесионален стаж. При липсата в Закона за 
Сметната палата на легална дефиниция на 
изискването „професионален стаж в областта 
на …“, както например законодателят е напра­
вил това изрично в чл. 13, ал. 3 на Закона за 
независимия финансов одит и изразяването на 
сигурност по устойчивостта (дейност, сходна 
по своя характер, но относима за търговците 
по смисъла на чл. 53, ал. 3 във връзка с чл. 1 
от Търговския закон), според нас, съдържа­
нието на разпоредбата следва да се установи 
чрез методите на тълкуване. 
В действащото право (чл. 9, ал. 3, т. 4 от 
Закона за висшето образование) законодателят, 
за целите на висшето образование, е определил 
девет различни области, като една от тях е 
„Социални, стопански и правни нау­ки“. Всяка 
област на висшето образование обхваща раз­
лични професионални направления. Област 
„Социални, стопански и правни науки“ има 
девет професионални направления: право; 
икономика; обществени комуникации и ин­
формационни науки; психология; туризъм; 
социология, антропология и науки за култу­
рата; политически науки; социални дейности 
и администрация и управление. Така приетата 
от законодателя систематизирана структура 
е нормативен инструмент за осъществяване 
на връзката между образованието и общест­
вените потребности. За удовлетворяване на 
тези потребности законодателят в чл. 66, ал. 1, 
т. 2 от Кодекса на труда поставя изискване 
трудовият договор да съдържа наименование 
на длъжността и характера на работата. Съг­
ласно приета на основание чл. 66, ал. 4 от 
Кодекса на труда и въвеждаща Международ­
ната стандартна класификация на професиите 
ISCO-08 (International Standard Classification 
of Occupations, 2008), разработена от Меж­
дународната организация по труда и утвър­
дена с Резолюция от 6 декември 2007 г. на 
Конференцията на експертите по статистика 
на труда, въведена като приложима в Евро­
пейския съюз с Регламент (ЕО) № 1022/2009 
на Комисията от 29 октомври 2009 г. за изме­
нение на регламенти (ЕО) № 1738/2005, (ЕО) 
№ 698/2006 и (ЕО) № 377/2008 по отношение 
на Международната стандартна класификация