Държавен вестник, бр. 63, 2020 г., стр. 83

БРОЙ  63	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  83  
не на оспорената разпоредба на подзаконов 
административен акт ще са необходими, тъй 
като в органите за медицинска експертиза 
работят лекари с призната специалност и с 
голям трудов стаж по медицина. Разчитай-
ки на тяхната компетентност и медицинска 
преценка относно тежестта на заболяванията, 
органът е следвало да предвиди и представи 
за обсъждане изготвени ясни критерии и ме-
ханизъм за ефективен контрол на процеса по 
определяне на степента на трайно увреждане.
Изложените в доклада и финансовата обо-
сновка мотиви относно очакваните резултати 
от прилагането са прекалено общи. В тях 
липсват конкретика и яснота, статистически 
данни и процентно съотношение на хората с 
увреждания по категории: с множество ув-
реждания, тежки по своя характер, и други. 
Вместо това в доклада се сочи, че оценка на 
промените може да се направи, след като са 
ясни практическите резултати от прилагането 
на Наредбата през определен период от време, 
неясно какъв и колко дълъг.
Не е спазено и задължителното условие 
на чл. 28, ал. 2, т. 5 от ЗНА, императивно 
изискващ анализ за съответствие с правото 
на Европейския съюз. 
В доклада е посочено, че обществените 
отношения, предмет на проекта на постановле-
нието, не са регламентирани в европейското 
право и тяхната уредба е въпрос на национално 
решение, позовавайки се на чл. 168, § 7 от 
Договора за функциониране на Европейския 
съюз, поради което не се налага анализ за 
съответствие на проекта с правото на Евро-
пейския съюз. Видно от чл. 168, § 7 от Дого-
вора за функциониране на Европейския съюз, 
действията на Съюза са съобразени изцяло с 
отговорностите на държавите членки що се 
отнася до управлението на здравните услуги и 
медицинските грижи, както и разпределянето 
на ресурсите, които са им предоставени. Съдът 
счита, че анализ за съответствие с правото 
на Европейския съюз е необходим в мотивите 
на акта, тъй като обществените отношения, 
предмет на проекта на постановлението, не 
се свеждат до управление на здравните услуги 
и медицинските грижи, а обхващат и аспекти 
от социалното осигуряване.
Предвид изложеното, в съответствие с 
чл. 28, ал. 3 от ЗНА, компетентният орган 
не е следвало въобще да обсъжда внесения 
проект на нормативен акт, към който не са 
приложени изискуемите по закон мотиви, 
съответно доклад.
Констатираните нарушения на админи-
стративнопроизводствените правила са съ-
ществени, защото са довели до нарушаване на 
основни принципи на административното про-
изводство – законност, равенство, достъпност, 
публичност и прозрачност, уредени в чл. 4, 8, 
12 и 13 от АПК, както и на принципите, въ-
ведени в чл. 26, ал. 1 от ЗНА, съгласно който 
изработването на проект за нормативен акт 
се извършва при зачитане на принципите на 
необходимост, обоснованост, откритост, пред-
видимост, съгласуваност, пропорционалност и 
стабилност. Липсата на надлежна обосновка 
по смисъла на чл. 28, ал. 2 от ЗНА препятства 
съдебния контрол по същество за законосъ­
образността на подзаконовия нормативен акт 
с материалноправните норми.
С оглед изложеното настоящият съде-
бен състав намира, че са допуснати съ-
ществени нарушения на административ-
нопроизводствените правила, които на-
лагат отмяна на оспорената разпоредба 
от Наредбата като незаконосъобразна.  
Воден от горното и на основание чл. 193, ал. 1 
от АПК, Върховният административен съд, 
тричленен състав на осмо отделение,
Р Е Ш И :
Оставя без разглеждане жалбите на Григор 
Огнянов Захариев с адрес за кореспонденция: 
1289 София, Мировяне, пл. Васил Левски 
№ 21А, и Никола Дельов Тодев с адрес: Со-
фия, ул. Неофит Рилски № 48, срещу раз-
поредбите на чл. 78, ал. 1 – 4 от Наредбата 
за медицинската експертиза, изменените и 
допълнени разпоредби на Наредбата за меди-
цинската експертиза, приети с ПМС № 152 от 
26.07.2018 г., обн., ДВ, бр. 64 от 3.08.2018 г., и 
ПМС № 139 от 6.06.2019 г., обн., ДВ, бр. 46 от 
11.06.2019 г., с изключение на т. ІІІ от Мето-
диката за прилагане на отправните точки на 
оценка на трайно намалената работоспособност 
(вида и степента на увреждането) в проценти 
от приложение № 2 към чл. 63, ал. 3 от Наред-
бата за медицинската експертиза, и прекратява 
производството по делото в тази част.
Отменя разпоредбата на т. III от Мето-
диката за прилагане на отправните точки 
на оценка на трайно намалената работоспо-
собност (вида и степента на увреждането) в 
проценти от приложение № 2 към чл. 63, ал. 3 
от Наредбата за медицинската експертиза, 
изменена с ПМС № 152 от 26.07.2018 г., обн., 
ДВ, бр. 64 от 3.08.2018 г.
Решението може да бъде обжалвано с 
касационна жалба пред петчленен състав на 
Върховния административен съд на Република 
България в 14-дневен срок от съобщаването 
му на страните.
Председател: 
Георги Чолаков
5084