Държавен вестник, бр. 104, 2023 г., стр. 34

СТР.  34	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  104
от Конституцията. От това следва, че макар 
даването на задължително (абстрактно) тълку­
ване на Основния закон с ефект erga omnes да 
е прерогатив на конституционната юрисдикция 
съгласно чл. 149, ал. 1, т. 1 от Конституцията, 
тя няма монопол върху тълкуването. Когато 
Конституционният съд тълкува абстрактно 
разпоредбите на Основния закон, той се 
стреми да разкрие смисъла, съдържанието и 
обхвата на висшите за обществото ценности и 
основни начала в перспектива, която по своя 
мащаб надхвърля конкретен проблем, докато 
тълкуването, което дължи Народното събрание 
при упражняване на своите функции с цел 
зачитане на върховенството на Конституцията, 
отразява актуалното измерение на тези прин­
ципи и ценности в контекста на конкретния 
решаван въпрос. По този начин конституци­
онният законодател е създал предпоставките 
за работещ механизъм, чрез който се постига 
необходимият за всяка демокрация баланс 
между фундамента, на който тя се крепи, и 
актуалния поглед към конституционно уста­
новените ценности, така че да се гарантира 
устойчивост на демократичния правов ред.
От съществено значение е да се отчете, 
че в настоящия случай искането за тълку­
ване на Основния закон е отправено при 
наличие на вече поставен в ход процес на 
разглеждане на предложение за изменение 
и допълнение на Конституцията. Искането 
е обосновано именно със съдържанието на 
приетите за целите на този процес правила, 
изразяващи възприетия от парламента прочит 
на разпоредбите на чл. 155, ал. 1 и 2 от Кон­
ституцията. Тези правила обаче не са просто 
процедура, разбирана в смисъл на техника на 
изменение на Основния закон, а проекция на 
осъществяването на народния суверенитет от 
Народно събрание (обикновено) на плоскостта 
на конституционния процес.
Конституционният съд е овластен от Основ­
ния закон да упражнява контрол за съответ­
ствието на актовете на Народното събрание 
с Конституцията, но не и да интервенира в 
процеса на формиране на волята му при тях­
ното приемане. В контекста на изложеното 
по-горе такава намеса може да постави под 
въпрос баланса между фундамента на демо­
кратичния конституционен ред и актуалното 
измерение на конституционно установените 
ценности, който е определящ за една устой­
чива демокрация.
Да се приеме, че съдът трябва да упражни 
правомощието си да тълкува Основния закон 
относно реда и условията на внасяне на проме­
ни в него от Народно събрание (обикновено) 
по реда на чл. 155 от Конституцията, при 
посочените конкретни обстоятелства относно 
поставен вече в ход конституционен процес 
поражда риск конституционната юрисдикция 
да измести разгръщането на демократичния 
процес и в настоящия случай да се допусне 
смесване на функциите на Народното събрание 
и на Конституционния съд.
В конституционната правова държава Кон­
ституционният съд се създава специално, за 
да защитава върховенството на Конституци­
ята, което го легитимира да има последната 
дума относно съответствието на актовете на 
парламента с върховния закон на държавата, 
обективиращ ценностите, които суверенът е 
определил като върховни и стоящи над всяко 
временно, и по естеството си конюнктурно, 
политическо мнозинство.
Ето защо съдът намира, че искането на 
48 народни представители от 49-ото Народ­
но събрание за задължително тълкуване на 
чл. 155, ал. 1 и 2 от Конституцията следва да 
бъде отклонено.
По посочените съображения и на осно­
вание чл. 149, ал. 1, т. 1 от Конституцията 
Конституционният съд
О П Р Е Д Е Л И :
Отклонява искането на 48 народни пред­
ставители от 49-ото Народно събрание за 
задължително тълкуване на чл. 155, ал. 1 и 
2 от Конституцията.
Прекратява производството по конститу­
ционно дело № 20/2023 г.
Връща искането на вносителя заедно с 
препис от определението.
Председател: 
Павлина Панова
8778
МИНИСТЕРСКИ СЪВЕТ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 275
ОТ 13 ДЕКЕМВРИ 2023 Г.
за изменение и допълнение на Методиката за 
изменение на цената на договор за обществена 
поръчка в резултат на инфлация, приета с 
Постановление № 290 на Министерския съвет 
от 2022 г. (обн., ДВ, бр. 78 от 2022 г.; изм., 
бр. 19 от 2023 г.)
МИНИСТЕРСКИЯТ СЪВЕТ
П О С Т А Н О В И :
§ 1. В чл. 1 се правят следните изменения 
и допълнения:
1. Досегашният текст става ал. 1.
2. Създават се ал. 2 и 3:
„(2) Изменението на цената на договор за 
обществена поръчка и рамково споразумение 
цели да компенсира съществено увеличение 
на разходите за основни стоки и материали, 
формиращи стойността на договор или рам­
ково споразумение, в резултат на инфлация, 
към момента на фактическото извършване 
на строително-монтажни работи и/или дос­
тавките.
(3) За изменение на цената на строител­
но-монтажни работи и доставки, извършени