Държавен вестник, бр. 3, 2023 г., стр. 14

СТР.  14	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  3
съдържа и не може да се извлече никаква 
информация относно размера на финансови-
те и други средства, които ще са нужни за 
прилагането на новата уредба, изразяващо 
се в създаването на организация по места 
за доставяне и предоставяне на храни в 
натура и ободряващи напитки на правоима-
щите служители. За съда е безспорно, че за 
реализирането на тази организация ще са 
необходими финансови средства независимо 
от конкретната им стойност и това как тя 
би се отразила на бюджета на съответната 
институция. Очевидно е, че доставката на без-
платните храни и напитки, която следва да се 
организира съгласно изискванията на Закона 
за обществените поръчки (чл. 7 от Наредбата), 
е свързана освен с друго и с извършването 
на определени разходи, които са за сметка 
на бюджета на МВР. Следователно в процеса 
на прилагане на атакувания подзаконов нор-
мативен акт ще бъдат необходими съответни 
финансови средства, като именно техният 
прогнозен размер и всички останали средства, 
необходими за обезпечаване приложението 
на Наредбата, следва да бъдат посочени и 
обосновани в мотивите към предложения 
за издаване нормативен акт. В настоящия 
случай липсва посоченото съдържание на 
мотивите съгласно чл. 28, ал. 2, т. 3 от ЗНА, 
което съставлява съществено нарушение на 
административнопроизводствените правила 
при изработване и оповестяване на проекта 
за процесната Наредба.
Горният извод е валиден и по отношение 
на изискването за отразяване на очаква-
ните резултати, включително финансовите, 
от прилагането на оспорения подзаконов 
акт – чл. 28, ал. 2, т. 4 от ЗНА. Настоящият 
съдебен състав констатира, че по отношение 
на очакваните финансови резултати, подобно 
на необходимите финансови средства за при-
лагане на уредбата, в мотивите и останалите 
относими документи по преписката няма 
никакво изложение, въпреки че в случая 
естеството на правоотношенията, които се 
уреждат с процесната Наредба, предполагат 
някакво финансово изражение на резултатите, 
които биха се постигнали с прилагането на 
разпоредбите, регламентиращи правото на 
определена категория служители да получа-
ват безплатна храна и напитки. Допуснато 
е нарушение и във връзка с изискването за 
мотивираност по чл. 28, ал. 2, т. 4 от ЗНА.
По отношение на изискуемия съгласно 
чл. 28, ал. 2, т. 5 от ЗНА анализ за съответ-
ствие на проекта на подзаконов нормативен 
акт с правото на Европейския съюз съдът 
намира, че доколкото конкретният проект 
действително не регулира обществени отно-
шения, спрямо които намират приложение 
норми на актове от правото на Европейския 
съюз, направеното в мотивите изявление, 
че такъв анализ не се налага, не съставлява 
нарушение на задължението по чл. 28, ал. 2, 
т. 5 от ЗНА.
В практиката си Върховният админи-
стративен съд безпротиворечиво приема, че 
задължителните условия за мотивираност 
на проекта на нормативен акт гарантират 
спазване на основните принципи при него-
вото изработване – обоснованост, стабил-
ност, откритост и съгласуваност, както и на 
принципите, заложени в чл. 4, 8 и 12 от АПК 
за законност, равенство, публичност и про-
зрачност в работата на административните 
органи. Липсата на определеното от закона 
съдържание на мотивите, освен че предста-
влява формално нарушение на чл. 28, ал. 2 от 
ЗНА, възпрепятства възможността съдът да 
извърши необходимата обоснована проверка 
за спазване на принципите при подготовката 
на подзаконовия нормативен акт. В текста 
на чл. 28, ал. 3 от ЗНА е регламентирано, 
че проектът на нормативен акт, към който 
не са приложени мотиви, съответно доклад, 
съгласно изискванията по ал. 2, не се об-
съжда от компетентния орган. В случая не 
са изпълнени изискванията за мотивираност 
по чл. 28, ал. 2, т. 3 и 4 от ЗНА, с което са 
допуснати нарушения на императивни правила, 
регламентиращи издаването на процесната 
Наредба. Нарушенията са съществени по своя 
характер и като такива се отразяват пряко 
върху материалната законосъобразност на 
акта, тъй като не дават възможност да се 
извърши ефективен контрол за съответствие 
с относимите законови разпоредби.
По изложените съображения решаващият 
съдебен състав на пето отделение на ВАС 
намира, че обжалваната Наредба е незаконо-
съобразна поради наличие на основанието по 
чл. 146, т. 3 от АПК – допуснати съществени 
нарушения на административнопроизводстве-
ни правила, изразяващи се в липсата на задъл-
жителни елементи от нормативно изискуемото 
съдържание на мотивите, които задължително 
следват изработването и оповестяването на 
проекта на подзаконовия нормативен акт. 
Нарушени са и императивните изисквания, 
установени в чл. 26, ал. 1 от ЗНА.
Видно от изложеното, оспорената Наредба 
за определяне на условията и реда за осигу-
ряване на левовата равностойност на пола-
гащата се безплатна храна на служителите 
на Министерството на вътрешните работи 
за извършване на дейности, свързани със 
специфичен характер на труда, и осигуряване 
на левовата равностойност на ободряващи 
напитки на служителите на Министерството 
на вътрешните работи, полагащи труд през 
нощта от 22,00 до 6,00 ч. (загл. изм. – ДВ, бр. 69 
от 2020 г., в сила от 4.08.2020 г.), издадена от 
министъра на вътрешните работи, обн., ДВ, 
бр. 62 от 14.08.2015 г., в сила от 14.08.2015 г.;