Държавен вестник, бр. 23, 2026 г., стр. 31

БРОЙ  23	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  31   
От доказателствата по делото е безспорно, 
че през 2008 г. органът не е публикувал на 
страницата на Министерството на правосъди­
ето проекта на Наредба № 7. Това обосновава 
по безспорен начин осъществяването на нару­
шение на административнопроизводствените 
правила. В случая нарушението е съществено, 
тъй като е довело до нарушаване на прин­
ципи, чиято цел е гарантиране на правата и 
на законните интереси на правните субекти, 
адресати на процесните разпоредби.
С оглед изложеното представените дока­
зателства от министъра на правосъдието за 
унищожени 80 архивни дела вследствие на­
воднение на учрежденския архив на МП са 
ирелевантни към неспазване на посоченото 
по-горе изискване на чл. 26, ал. 2 ЗНА за 
публикуване на проекта на нормативен акт 
на интернет страницата заедно с мотивите, 
което безспорно не е спазено от съставителя.
Вярно е, че неизпълнението на задълже­
нието е през 2008 г., а оспорването и уста­
новяването на нарушението е шестнадесет 
години по-късно, което би могло да постави 
въпроса за постигане на целите на изискването 
на чл. 26, ал. 2 ЗНА чрез самото прилагане 
на нормативния административен акт, като 
при това нарушените – според притежателите 
им, субективни права и законни интереси са 
могли да бъдат защитени чрез оспорването 
на нормативния акт, но законодателят не е 
обвързал със срок правото на оспорване на 
нормативен административен акт поради 
характера му на абстрактно правило за пове­
дение с многократно правно действие, което 
води до извод за невъзможност – по пътя на 
тълкуването, да бъдат ограничени основанията 
за неговата отмяна.
Що се отнася до факта, че органът е спазил 
административнопроизводствените правила 
в производството по изменение на наредбата 
през 2018 г., като същата е публикувана и 
на портала за обществени консултации – 
http://www.strategy.bg/PublicConsultations/View.
aspx?lang=bg-BG&Id=3497, този факт сам по 
себе си не елиминира допуснатото от него 
нарушение през 2008 г., тъй като предмет 
на оспорване в настоящото производство не 
са изменени през 2018 г. разпоредби, а и на 
такава, която е в сила от датата на приемане 
на наредбата.
Видно от изложеното, при издаването на 
оспорената Наредба № 7 министърът на право­
съдието е допуснал нарушение на изискването 
за форма и на административнопроизводстве­
ните правила, които са съществени, поради 
което наредбата в оспорената част следва да 
бъде отменена.
С оглед изхода от спора, направено от жал­
боподателя искане и на основание чл. 143, ал. 1 
АПК съдът следва да осъди Министерството 
на правосъдието – юридическото лице, в чиято 
структура е органът – ответник, да заплати 
на Г. Ц. Н. направените по делото разноски 
в размер 40 лв., от които държавна такса в 
размер 10 лв. и 30 лв. такса за публикуване 
на обявлението в „Държавен вестник“.
Водим от горното и на основание чл. 172, 
ал. 2 във връзка с чл. 196 АПК Върховният 
административен съд 
Р Е Ш И :
Отменя чл. 3, т. 5 – приложение № 24, от 
Наредба № 7 от 22.02.2008 г. за утвърждаване 
на образците на книжа, свързани с връчва­
нето по Гражданския процесуален кодекс на 
министъра на правосъдието.
Осъжда Министерството на правосъдието, 
седалище и адрес: гр. София, ул. Славянска 
№ 1, да заплати на Г. Ц. Н., гр. София, [адрес], 
40 (четиридесет) лв. разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване с ка­
сационна жалба пред петчленен състав на 
Върховния административен съд в четирина­
десетдневен срок от съобщаването.
И.ф. председател: 
Мариника Чернева
944
РЕШЕНИЕ № 1582 
от 19 февруари 2025 г.
по административно дело № 10811 от 2024 г.
Върховният административен съд на Репуб­
лика България – осмо отделение, в съдебно 
заседание на десети февруари две хиляди 
двадесет и пета година в състав: председа­
тел: Димитър Първанов, членове: Василка 
Шаламанова, Мария Тодорова, при секретар 
Снежана Тодорова и с участието на прокурора 
Милена Беремска изслуша докладваното от 
председателя Димитър Първанов по админист­
ративно дело № 10811/2024 г.
Производството е по реда на чл. 185 и сл. от 
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на „Варнафар­
ма – М“ ООД с ЕИК 103789484, със седали­
ще и адрес на управление в гр. София, чрез 
процесуални представители адв. Павлова и 
Герджиков, с искане за отмяна на Условия и 
ред за изменение и допълнение на Условия и 
ред за сключване на индивидуални договори 
за заплащане на лекарствени продукти по 
чл. 262, ал. 6, т. 1 от Закона за лекарстве­
ните продукти в хуманната медицина, на 
медицински изделия и на диетични храни 
за специални медицински цели, заплащани 
напълно или частично от НЗОК, приет от 
Националната здравноосигурителна каса 
(НЗОК) и Българския фармацевтичен съюз 
(БФС) чрез своите представители, определе­
ни на основание чл. 45, ал. 17 от Закона за