Държавен вестник, бр. 81, 2005 г., стр. 5

Б Р О Й  81
Д Ъ Р Ж А В Е Н   В Е С Т Н И К
С Т Р .  5
КОНСТИТУЦИОНЕН СЪД
РЕШЕНИЕ № 9
от 29 септември 2005 г.
по конституционно дело № 6 от 2005 г.
Конституционният съд в състав: председа-
тел: Неделчо Беронов, членове: Стефанка Сто-
янова, Людмил Нейков, Румен Янков, Живан
Белчев, Лазар Груев, Мария Павлова, Емилия
Друмева, Владислав Славов, при участието на
секретар-протоколиста Енита Еникова раз-
гледа в закрито заседание на 29 септември
2005 г. конституционно дело № 6 от 2005 г., док-
ладвано от съдията Живан Белчев.
Делото е образувано на 30.V.2005 г. по ис-
кане на 49 народни представители от XXXIX
Народно събрание на основание чл. 149, ал. 1,
т. 2 от Конституцията на Република България.
Оспорва се конституционосъобразността
на § 6, т. 3 от преходните и заключителните
разпоредби на Закона за регулиране на во-
доснабдителните и канализационните услу-
ги (ПЗРЗРВКУ) (ДВ, бр. 18 от 2005 г.) пора-
ди противоречието му с чл. 88, ал. 1 от Конс-
титуцията.
Вносителите поддържат, че ЗРВКУ е вър-
нат с Указ № 13 от 27.I.2005 г. на президента
на Република България съгласно чл. 101 от
Конституцията. Оспореният текст от закона е
§ 6, т. 3 ПЗР, с който се отменя разпоредбата
на чл. 193, ал. 3 от Закона за водите. Твърди
се, че този текст от закона не е приет с гласу-
ване съгласно изискването на чл. 88, ал. 1 от
Конституцията.
С определение от 17 юни 2005 г. Конститу-
ционният съд е допуснал искането за разглеж-
дане по същество и е конституирал като заин-
тересувани страни: президента на Република
България, Народното събрание, Министерс-
кия съвет, министъра на околната среда и
водите и министъра на регионалното разви-
тие и благоустройството.
В изпълнение на предоставената им от
Конституционния съд възможност станови-
ща по делото са депозирали Министерският
съвет и министрите на околната среда и во-
дите и на регионалното развитие и благо-
устройството.
Министерският съвет изразява становище,
че процедурата за повторно гласуване на ос-
порения от президента текст от ЗРВКУ по
чл. 73, ал. 4—6 от Правилника за организаци-
ята и дейността на Народното събрание
(ПОДНС) е спазена. Дори да са нарушени
разпоредби от ПОДНС при гласуването на
върнатите от президента за повторно обсъж-
дане на конкретни текстове от ЗРВКУ, това не
води до тяхната противоконституционност и
те не подлежат на проверка от Конституцион-
ния съд, след като не могат да се свържат със
съдържанието на конституционни текстове. В
този смисъл Министерският съвет сочи уста-
новена практика на Конституционния съд.
От друга страна, Министерският съвет
твърди, че Народното събрание при проведе-
ните пленарни заседания на 11 и 17 февруари
2005 г. е постигнало съгласие оспореният от
президента текст на § 6, т. 3 ПЗРЗРВКУ да не
се променя, но да влезе в сила с по-късна дата,
за да се даде възможност за подготовката и
приемането на подзаконовите нормативни
актове по прилагането на ЗРВКУ. Това ко-
респондирало с нормите на Закона за норма-
тивните актове и Указ № 883 за прилагане на
този закон.
Министърът на околната среда и водите
изразява становище, че при обсъждането и
приемането на разпоредбата на § 6, т. 3
ПЗРЗРВКУ, дори да е нарушена разпоредбата
на чл. 71 във връзка с чл. 56 ПОДНС, това
нарушение не води до противоречие с конк-
ретна норма от Конституцията, тъй като в нея
не е предвиден и не е установен такъв ред за
приемане на закони.
Според становището на министъра на ре-
гионалното развитие и благоустройството
разпоредбата на § 6, т. 3 ПЗРЗРВКУ е правил-
но приета на едно четене, тъй като се касае за
норма от приет от Народното събрание закон
след отлагателното вето на президента—
чл. 101, ал. 2 от Конституцията. Разпоредбата
на чл. 88, ал. 1 от Конституцията има предвид
гласуването на законопроекти. Разпоредбата
на чл. 101, ал. 1 от Конституцията е специална
по отношение тази на чл. 88, ал. 1. В този сми-
съл е решението на Великото Народно събра-
ние от 20.VIII.1991 г. за процедурните прави-
ла по чл.101, ал. 2 от Конституцията (ДВ, бр. 71
от 1991 г.), както и Решение № 5 от 17.V.1995 г.
по к.д. № 3/95 г. на Конституционния съд. Това
правило е инкорпорирано в чл. 73, ал. 6 ПОДНС
на XXXIX Народно събрание.
Конституционният съд, преценявайки до-
водите на вносителите, на заинтересуваните
страни и съображенията на законодателя при
приемане на оспорената разпоредба, приема
за установено следното:
С Указ № 13 от 27.I.2005 г. президентът на
републиката е върнал за ново обсъждане в
Народното събрание Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационните услу-
ги, приет от XXXIX Народно събрание на
13.I.2005 г. От мотивите за връщане на зако-
на е видно, че президентът е оспорил разпо-
редбата на § 6, т. 3 ПЗРЗРВКУ и на основание
чл. 101, ал. 1 от Конституцията на Република
България е върнал закона в тази му част за
ново обсъждане в Народното събрание. В тази