Държавен вестник, бр. 18, 2022 г., стр. 123

БРОЙ  18	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  123  
лава Пенкова разгледа в закрито заседание 
на 24 февруари 2022 г. конституционно дело 
№ 15/2021 г., докладвано от съдия Мариана 
Карагьозова-Финкова.
Производството е по чл. 149, ал. 1, т. 2 от 
Конституцията за произнасяне по допустимост 
по чл. 19, ал. 1 от Закона за Конституционен 
съд (ЗКС) във връзка с чл. 25, ал. 2 от Пра­
вилника за организацията на дейността на 
Конституционния съд (ПОДКС).
Делото е образувано на 19.07.2021 г. по 
искане на тричленен състав на Върховния ад­
министративен съд (ВАС (тричленен състав) 
за установяване на противоконституционност 
на разпоредбите на чл. 68, ал. 1 и ал. 5, из­
речение второ от Закона за Министерството 
на вътрешните работи (обн., ДВ, бр. 53 от 
27.06.2014 г.; посл. доп., бр. 20 от 9.03.2021 г.) 
(ЗМВР) поради противоречие с разпоредбите 
на чл. 4, ал. 1, предл. първо, ал. 2, предл. второ 
и трето; на чл. 6, ал. 1; на чл. 56 и на чл. 120 
от Конституцията на Република България 
(Конституцията).
С Определение от 5.10.2021 г. Конститу­
ционният съд е допуснал за разглеждане по 
същество искането на тричленен състав на 
ВАС. Едновременно в мотивите на същото оп­
ределение се посочва, че на Конституционния 
съд е служебно известно, че с Определение от 
31.03.2021 г. (преди да бъде сезиран Конститу­
ционният съд), постановено по частно наказа­
телно дело № 752/2021 г., Специализираният 
наказателен съд (СНС), 14-и състав, е спрял 
производството и е отправил до Съда на Евро­
пейския съюз (СЕС) преюдициално запитване 
(в ОВ на ЕС, C 252, 28.6.2021, е публикувано 
съобщение за преюдициално запитване, от­
правено от Специализирания наказателен съд 
(България) на 31 март 2021 г., и са отразени 
цялостно поставените с него въпроси – пред­
мет на дело C-205/21 (2021/C 252/16). Видно от 
формулировката на въпросите, в отправеното 
от СНС до СЕС преюдициално запитване, и 
особено въпроси трети и четвърти, изрично 
възпроизведени наред с другите въпроси в 
определението от 5.10.2021 г., поставените 
правни проблеми са свързани със законода­
телната уредба на принудителна „полицейска 
регистрация“ в смисъл на принудително съ­
биране на лични данни (фотографиране, дак­
тилоскопиране и взимане на образци за ДНК 
профил) въз основа на съдебно разпореждане, 
в случаи на отказ на обвиняем, привлечен за 
умишлено престъпление от общ характер, да 
сътрудничи доброволно при снемане на тези 
данни. Преюдициалното запитване има за 
предмет изясняване на правна фигура, която 
е от съществено значение за произнасянето на 
ВАС (тричленен състав) по административно 
дело № 1/2021 г., от значение и за настоящото 
конституционно производство, и която попада 
в приложното поле на правото на Европейския 
съюз (ПЕС) – Директива (ЕС) 2016/680 от 27 
април 2016 г. относно защитата на физическите 
лица във връзка с обработването на лични 
данни от компетентните органи за целите на 
предотвратяването, разследването, разкрива­
нето или наказателното преследване на прес­
тъпления или изпълнението на наказания и 
относно свободното движение на такива данни, 
и за отмяна на Рамково решение 2008/977/
ПВР на Съвета (ОВ на ЕС 2016, L 119), част от 
пакета от реформи за защитата на данните на 
Европейския съюз заедно с Общия регламент 
относно защитата на данните (Регламент (ЕС) 
2016/679) (ОВ на ЕС 2016, L 119). 
В определението от 5.10.2021 г. Конститу­
ционният съд посочва съществената роля на 
механизма за диалог между СЕС и национал­
ните съдилища като съдилища и по правото 
на Съюза, за еднаквото тълкуване и ефективно 
прилагане на ПЕС (този механизъм е уреден 
с разпоредбите на чл. 267 от Договора за 
функциониране на Европейския съюз (ДФЕС) 
и поставя акцент върху erga omnes ефекта на 
преюдициалните заключения. Като се осно­
вава на това, че тези достижения на правото 
на Съюза, възприети доброволно от всички 
държави – членки на ЕС, се очаква да бъдат 
следвани и изпълнявани от тях, включително 
и от българската държава, Конституционният 
съд отбелязва, че  от искането и материалите, 
приложени от вносителя по к. д. № 15/2021 г., 
е видно, че ВАС (тричленен състав) не е отчел 
отправеното от СНС преюдициално запитване 
на 31.03.2021 г., което е вписано в регистъра 
на СЕС на 6.04.2021 г. В контекста на изло­
женото, поради това, че в искането на сези­
ращия съд – тричленен състав на ВАС – не е 
релевирана връзката на разглежданото от него 
дело с правото на Европейския съюз, в чието 
приложно поле попада произнасянето на този 
състав в съдебното производство пред него, 
Конституционният съд е преценил за необхо­
димо в допълнителни съображения вносителят 
на искането да изясни относимите последици 
от действието на съюзното право в материя­
та, предмет на административното дело пред 
него – анализ, какъвто всеки национален съд 
е задължен ipso jure да направи по всяко дело 
пред него (в този смисъл е и Определението 
на Конституционния съд от 14.09.2021 г. по 
к. д. № 13/2021 г.). В диспозитива на цитира­
ното определение на Конституционния съд 
от 5.10.2021 г., с което искането се допуска 
за разглеждане по същество, изрично е запи­
сано, че на неговия вносител се предоставя 
възможност в 30-дневен срок от получаването 
на препис от това определение да представи 
допълнителни съображения в съответствие с 
мотивите на същото.
Във връзка с определението от 5.10.2021 г. в 
Конституционния съд е постъпило уведомление 
от сезиращия субект по к.д. № 15/2021 г. с дата 
3.12.2021 г., което не съдържа допълнителни 
съображения, факти и обстоятелства в съот­
ветствие с дадените указания в цитирания акт 
на Конституционния съд.