Държавен вестник, бр. 24, 2017 г., стр. 154

СТР.  154	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  24
постоянен, непрекъснат и неограничен достъп 
до спешна медицинска помощ и осъществяване 
на навременни, качествени и квалифицирани 
диагностично-лечебни дейности в обхвата на 
специалността в извънболнични условия, по 
време на транспорт и в болнични условия. 
Подробно са описани в проекта елементите 
на диагностично-лечебния процес в обхвата на 
медицинската специалност „Спешна медици­
на“. В съответствие с оценката на степента на 
спешното състояние са дефинирани основни 
категории спешни пациенти, като за всяка 
от тях са описани медицинският приоритет 
и времевата рамка за прилагане на диагнос­
тично-лечебните действия в извънболнични и 
болнични условия в зависимост от наличния 
кадрови, инструментален и апаратурен ресурс 
за осъществяване на мерките и действията. 
Въведен е и медицински контрол, извършван 
от лекар, като възможност за стандартизи­
рано и валидизирано телекомуникационно 
подпомагане, назначение, контролиране и на­
сочване на триажни, лечебно-диагностични и 
транспортни действия и решения на спешния 
долекарски или домедицински мобилен екип. 
Детайлно са определени видовете транспорт, 
показанията и условията за извършването му 
с конкретни изисквания и времеви критерии в 
съответствие със степента на спешност, както и 
взаимодействието между отделните структури, 
осъществяващи спешна медицинска помощ 
при извършването му. Описан е моделът на 
организация на дейността, като е въведена 
и стандартизирана сигнатура на спешните 
състояния, информационния поток и др., като 
особено внимание е отделено на специфичната 
документация при обслужването на спешните 
пациенти. С проекта са въведени качествени 
и количествени показатели за качеството на 
извършваната медицинска дейност.
Според т. 3 – мотивите следва да съдържат 
финансовите и други средства, необходими за 
прилагането на новата уредба. 
В мотивите към проекта на наредбата по 
това законово изискване е посочено само, че за 
прилагането є не са необходими допълнителни 
бюджетни средства. Лаконично е отбелязано, 
че въвеждането на стандарта в практиката 
е подкрепено със средства по приоритетна 
ос 4 „Регионална здравна инфраструктура“ 
на Оперативна програма „Региони в растеж“ 
2014 – 2020 г. 
Според т. 4 – мотивите трябва да сочат очак­
ваните резултати от прилагането, включително 
финансови, ако има такива. 
Съвсем бланкетно в разглежданите мотиви 
е посочено, че очакваните резултати от прила­
гането на наредбата са свързани с постигане 
на най-важната цел – осигуряване на достъп 
на пациентите до по-високо качество на меди­
цинска дейност в областта на спешната меди­
цина и че с подзаконовия нормативен акт не 
се преследват финансови резултати. 
Според т. 5 – мотивите на проекта на под­
законовия нормативен акт следва да съдържат 
анализ на съответствие с правото на Европей­
ския съюз. 
По това изискване на закона в едно изре­
чение е посочено, че проектът не е въведен с 
правото на ЕС и няма връзка с него.
Съдът намира, че при така изготвените мо­
тиви към атакуваната част от наредбата същата 
не отговоря на изискванията на чл. 26, ал. 1 във 
връзка с чл. 28, ал. 2, т. 3, 4 и 5 ЗНА поради 
липса на всички задължителни за проекта на 
акта реквизити.
Формално към наредбата присъстват мо­
тиви, но по същество те нямат изискуемото 
съдържание и не изпълняват целта на закона. 
Краткият преразказ на обстоятелства от пред­
лаганата уредба не е тъждествен на мотивира­
нето є съобразно прецизно регламентираните 
в закона изисквания.
Издаването на процесната наредба е обосно­
вано с реализация на политиката за повишаване 
на качеството в системата на здравеопазването, 
което има решаващо значение за подобряване 
на медицинското обслужване, както и с необ­
ходимостта от актуализиране на утвърдените 
до момента изисквания за изпълнение на дей­
ностите в обхвата на специалността „Спешна 
помощ“, произтичаща от приетата Концепция 
за развитие на системата за спешна медицинска 
помощ 2014 – 2020 г. и въведения с нея интегри­
ран модел на оказване на спешна медицинска 
помощ. Визираната в мотивите дейност не 
може да бъде релевантна обосновка по чл. 28, 
ал. 2 ЗНА, т.е. издаването на наредба не бива 
да е самоцел, а да се определя от развитието 
на обществените отношения в съответната 
сфера. Като съображения за издаване на акта 
са посочени най-общо необходимостта от въвеж­
дането на изисквания към всички компоненти 
на дейността и конкретизиране на показателите 
за качество при упражняване на дейности в 
областта на спешната медицина. 
Оспорената част от наредбата – глава чет­
върта – Характеристика на структурите за 
болнична медицинска помощ, осъществяващи 
медицински дейности от обхвата на медицин­
ската специалност „Спешна медицина“, регла­
ментира осъществяването на спешна помощ 
при съвсем различни условия от тези по отме­
нената Наредба № 45 от 2010 г. за утвърждаване 
на медицински стандарт „Спешна медицина“ 
(ДВ, бр. 68 от 2010 г.). С атакуваната наредба 
се предвиждат нови изисквания към структу­
рите, осъществяващи медицински дейности в 
обхвата на медицинската специалност „Спешна 
медицина“, в т.ч. и минимални изисквания за 
материално-техническа обезпеченост и квали­
фикация на човешките ресурси, ангажирани 
в изпълнение на дейността. Изпълнението 
на минималните изисквания за материално-
техническа обезпеченост на лечебните заве­