Държавен вестник, бр. 67, 2003 г., стр. 51

Б Р О Й  67
Д Ъ Р Ж А В Е Н   В Е С Т Н И К
С Т Р .  51
Атакуваният текст противоречи и на чл. 3,
буква “в” от Конвенцията за борба срещу дис-
криминацията в областта на образованието,
според който държавите—страни по конвен-
цията, се задължават да не допускат никакви
различия по отношение на учащите се, що се
отнася до предоставянето на стипендии и на
всяка друга помощ, освен различията, осно-
вани на техния успех или нужди. Изключва-
нето на студентките майки от кръга на лица-
та, които имат право на стипендия за време-
то, през което получават парична помощ при
майчинство, не представлява различие, осно-
вано на техния успех или нужди по смисъла на
чл. 3, буква “в” от конвенцията. Напротив,
налице е дискриминация по признак “пол” и
“лично положение”. На основание чл. 47, ал. 2
КРБ жената майка има право на помощ неза-
висимо от това дали е учаща, работеща или
домакиня. Предвид тази особена закрила на
жената майка е недопустимо ограничаването
на правото на стипендия на студентките май-
ки в сравнение с останалите студенти при
същия успех и доходи.
Член 3, ал. 6 от ПМС № 90/2000 г. противо-
речи също и на чл. 10, буква “г” от Конвенцията
за премахване на всички форми на дискрими-
нация срещу жените. По силата на тази разпо-
редба държавите, страни по конвенцията, се за-
дължават да вземат всички необходими мерки
за ликвидиране дискриминацията по отноше-
ние на жените с цел да им осигурят равни права
с мъжете в областта на образованието и по-спе-
циално да осигурят равни възможности на же-
ните и мъжете за получаване на стипендии и
други помощи за образование. Оспорената раз-
поредба ограничава правото на студентките
майки да получават стипендия от съответните
висши училища при еднакъв успех и еднакви
материални условия със студентите мъже.
Обжалваната норма противоречи и на раз-
поредби от вътрешното законодателство. Сти-
пендията представлява вид материална помощ.
В чл. 3 от Закона за социалното подпомагане
(ЗСП) е установена забрана за дискриминация
при осъществяване на социалното подпомага-
не, основана на различни критерии, включи-
телно пол. По изложените съображения съдът
намира, че поради дискриминационния си ха-
рактер разпоредбата на чл. 3, ал. 6 от ПМС № 90/
2000 г. противоречи на чл. 3 ЗСП.
Налице е противоречие и с разпоредби от
Закона за семейните помощи за деца (ЗСПД).
Според чл. 4 ЗСПД право на помощи имат се-
мействата, чийто среден месечен доход на член
от семейството е до определен в Закона за
държавния бюджет максимален размер. Съг-
ласно § 1, т. 2 ЗСПД в дохода се включват
всички брутни доходи на семейството, които
са облагаеми по Закона за облагане на дохо-
дите на физическите лица, в това число и сти-
пендиите. Следователно законът изрично
вено положение или имуществено състояние.
Атакуваната разпоредба лишава студентките
майки от възможност да получават стипен-
дия за времето, през което получават помощи
за бременност, раждане и отглеждане на деца.
Тя има дискриминационен характер, тъй като
поставя студентките майки в неравноправно
положение по отношение на останалите уча-
щи се във висшите училища и така съществе-
но ограничава правата им въз основа на пол и
лично положение.
Оспорената разпоредба от ПМС № 90/2000 г.
противоречи на чл. 53, ал. 6 КРБ, който гласи:
“Държавата насърчава образованието, като
създава и финансира училища, подпомага спо-
собни ученици и студенти, създава условия за
професионално обучение и преквалификация.
Тя упражнява контрол върху всички видове и
степени училища.” Предвиденото в КРБ задъл-
жение на държавата за подпомагане на обра-
зованието се осъществява в частност и чрез
изплащането на стипендии на студенти за пос-
тигнати успехи в течение на семестриалното им
обучение. Същевременно чл. 14 КРБ възлага на
държавата задължението да подпомага и зак-
риля майчинството. Съгласно чл. 47, ал. 2 КРБ
жената майка се ползва от особената закрила
на държавата, която є осигурява платен отпуск
преди и след раждане, безплатна акушерска
помощ, облекчаване на труда и други социални
помощи. Помощите, свързани с майчинството,
се предоставят на всички неосигурени майки
без значение дали са студентки. Изпълнението
на конституционното задължение на държава-
та за подпомагане на майчинството не може да
бъде основание за неизпълнението на друго за-
дължение от същия ранг—за подпомагане на
образованието. Помощите при майчинство и
стипендиите имат различно социално предназ-
начение, поради което няма пречка да бъдат
получавани едновременно. Вместо да насърча-
ва способните студенти, чл. 3, ал. 6 от ПМС № 90/
2000 г. лишава студентките майки от право на
стипендия, дори когато имат отличен успех и са
в тежко материално положение.
Неоснователни са съображенията на ответ-
ника и заинтересуваната страна по делото, че
при получаване на обезщетение за бременност,
раждане и отглеждане на дете студентките май-
ки прекъсват обучението си, поради което ня-
мат право на стипендия. Необосновано се пра-
ви аналогия с правното положение на работ-
ничките и служителките майки, които не прес-
тират “работна сила” поради ползване на пола-
гаемия се отпуск поради бременност и ражда-
не. От факта, че студентките майки получават
парична помощ за бременност, раждане и от-
глеждане на дете, не следва, че те непременно
прекъсват обучението си. Напротив, доколко-
то запазват статута си на студентки, те имат
право и на стипендия при условията, предвиде-
ни за останалите студенти.