Държавен вестник, бр. 32, 2015 г., стр. 39

БРОЙ  32	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  39  
допустима, тъй като е депозирана от майка, 
която е претендирала изплащане на месечна 
помощ за дете с трайно увреждане до 18-го-
дишна възраст и до завършване на средното 
образование, но не по-късно от 20-годишна 
възраст, установено от компетентни здравни 
органи. С експертно решение № 2859/193 от 
28.11.2012 г. на ТЕЛК на Митко Димитров 
Божков – син на оспорващата, е определено 
100 % увреждане/инвалидизация с чужда 
помощ поради злокачествено новообразу-
вание на главния мозък. В констатациите 
от медицинските изследвания от представе-
ните документи и мотиви към експертното 
решение е посочено, че детето се нуждае от 
чужда помощ при битовото му обслужване 
по чл. 68, ал. 3 от Наредбата за медицинска-
та експертиза (ДВ, бр. 36 от 2010 г.) поради 
тежкия двигателен дефицит и необходимостта 
от специални грижи. Детето е починало на 
30.11.2012 г. Съгласно цитираното решение на 
ТЕЛК определената дата на инвалидност е 
от 19.03.2012 г. Оспорващата е претендирала 
социално подпомагане, като издаденият от-
каз за изплащане на семейни помощи с изх. 
№ 94ТТ-0001 от 4.01.2013 г. на директора на 
дирекция „Социално подпомагане“ – Сердика, 
София, е отменен с влязло в сила решение 
№ 1115 от 25.02.2014 г. на АССГ по адм. д. 
№ 1890/2013 г.
Освен това на основание чл. 8д, ал. 1, т. 1 
ЗСПД право на месечна добавка за деца с 
трайни увреждания до завършване на средното 
образование имат родителите, които отглеждат 
тези деца. Все обстоятелства, които обосно-
вават наличието на непосредствен, личен и 
пряк интерес от оспорването. Предвид тези 
нормативни разпоредби и влязлото в сила 
съдебно решение, което установява сила на 
присъдено нещо за установените с него факти 
и обстоятелства и правоотношения между 
страните, настоящият състав на трето от-
деление на Върховния административен съд 
счита, че за оспорващата е налице правен 
интерес и тъй като оспорването на основание 
чл. 187, ал. 1 АПК може да бъде предприе-
то без ограничение във времето, следва, че 
жалбата е допустима.
Разгледана по същество, жалбата е и ос-
нователна.
Съгласно чл. 168, ал. 1 АПК, приложим 
към настоящото производство, съдът не се 
ограничава само с обсъждане на основания-
та, посочени от оспорващия, а е длъжен въз 
основа на представените от страните доказа-
телства да провери законосъобразността на 
оспорения административен акт на всички 
основания по чл. 146 АПК, които са осно-
ванията за оспорване на административните 
актове – липса на компетентност, неспазване 
на установената форма; съществено нарушение 
на административнопроизводствени правила; 
противоречие с материалноправни разпоредби 
и несъответствие с целта на закона.
ППЗСПД е подзаконов нормативен акт, 
който е издаден от компетентен орган – Ми-
нистерския съвет на Република България, на 
когото съгласно разпоредбата на § 8 ПЗРЗСПД 
е възложено изпълнението на закона, като 
приеме правилник за прилагането му. Изпъл-
нени са законовите изисквания за компетент-
ност на органа, който по законова делегация 
е оправомощен да постанови акт, в който да 
уреди условията за придобиване правото на 
семейни помощи при бременност, раждане 
и отглеждане на деца, формите и реда за 
тяхното предоставяне. Спазено е изискването 
на чл. 146, т. 2 за форма на оспорения акт.
Съдът е изследвал провеждането на про-
цедурата по издаване на оспорения акт и 
респективно спазването на  административ-
нопроизводствените правила за издаването 
му в относимата правна уредба. 
Процесуалните правила и редът за прие-
мане на актове на МС са регламентирани в 
чл. 56 – 65 от Устройствения правилник на 
Министерския съвет и неговата администра-
ция (отм.). Видно е от представените писмени 
доказателства по делото, че ППЗСПД е издаден 
при спазване на формалните и процедурните 
изисквания.
Министерството на труда и социалната 
политика е изработило проект на ППЗСПД, 
който е изпратен за съгласуване в останалите 
министерства, дирекция „Правна“ към МС, 
Националния осигурителен институт, които 
видно от справката са съгласували проекта 
и съответно са посочили своите становища и 
предложения по отделни текстове. Министърът 
на труда и социалната политика е представил 
с доклад проекта за ППЗСПД, становищата 
по проекта, финансовата обосновка и съобще-
нието до средствата за масово осведомяване 
на Министерския съвет за приемането му. 
На свое заседание, проведено на 27.06.2002 г., 
подточка 35 от дневния ред, с протокол № 25 
е разгледан и приет проектът на постановле-
ние с направените изменения, допълнения 
и уточнения в ППЗСПД и е възложено на 
вносителя да подготви окончателния текст 
на постановлението. 
Проведена е процедурата по съгласуване 
на проекта с всички министри, въпросите 
са внесени за разглеждане на заседанието с 
придружително писмо, подписано от главния 
секретар и придружено с писмен доклад, под­
писан от вносителя съгласно изискванията 
на чл. 58, ал. 1 и чл. 59, ал. 1, т. 1 от Устрой-
ствения правилник. Приет е с Постановление 
№ 139 от 5.07.2002 г. на редовно заседание 
на МС, което е проведено при необходимия 
кворум – присъствали са тринадесет от всич-