Държавен вестник, бр. 21, 2016 г., стр. 51

БРОЙ  21	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  51  
акта и е достатъчно основание за отмяна на 
оспорените текстове. Предвид задължителните 
указания на петчленния състав, че общините 
имат правен интерес да оспорват ПМС № 19 
от 2014 г. в посочените в жалбите им части, то 
административният акт следва да се отмени в 
частта му по чл. 1, ал. 3 в частта, която гласи 
„с регионално“; да се отмени чл. 1, ал. 4 и 
§ 2 от заключителните разпоредби на поста­
новлението в частта му, която се отнася до 
изпълнението на проектите и разпределението 
на средствата по чл. 1, ал. 2, т. 1.
Доводите на ответната страна, че с пос­
ледващите промени на постановлението са 
спазени изискванията на чл. 66 АПК и по 
този начин се санира неспазването на ци­
тираната норма при издаване на ПМС № 19 
от 7.02.2014 г., са неоснователни, тъй като 
обжалваните норми на чл. 1, ал. 3 и 4 и § 2 
не са отменени или изменени.
По отношение на приложение № 1 към чл. 1, 
ал. 2, т. 1, съгласно задължителните указания, 
дадени в определение № 5181 от 11.05.2015 г., 
постановено по адм. д. № 15495/2014 г. по описа 
на Върховния административен съд, и предвид 
уточнението на процесуалния представител 
на жалбоподателите в съдебно заседание по 
делото, проведено на 19.10.2014 г., а именно, 
че оспорва ПМС № 19 от 2014 г. в частта, 
в която общините – жалбоподатели, не са 
включени в списъка на одобрените общини за 
разпределяне на средствата, то съдът намира, 
че жалбата относно отказа за включване на 
жалбоподателите в приложение № 1 към чл. 1, 
ал. 2, т. 1 е основателна. Жалбоподателите 
са подали документи за участие, като не са 
налице доказателства същите да са обсъдени. 
Липсват каквито и да било съображения за 
неодобряването на проектите им, както и въз 
основа на какви критерии програмите им не 
са одобрени. Съгласно правилото на чл. 66 
АПК общи са административните актове с 
еднократно правно действие, с които се съз­
дават права или задължения или непосред­
ствено се засягат права, свободи или законни 
интереси на неопределен брой лица, както 
и отказите да се издадат такива актове. В 
случая е налице отказ, който е постановен в 
нарушение на изискуемата се форма – чл. 74 
във връзка с чл. 59, ал. 2 АПК. Нарушен е и 
чл. 71 АПК, тъй като актът в оспорената му 
част е издаден, без да се изяснят фактите и 
обстоятелствата от значение за случая. Неза­
коносъобразността на ПМС № 4 от 16.01.2014 г. 
относно неопределянето на ясни и конкретни 
критерии, срокове за подаване на програмите, 
липса на възможност за възражение относно 
взетото решение за изключване на програ­
мата също обосновават незаконосъобразност 
на отказа спрямо жалбоподателите да бъдат 
включени в приложение № 1 към чл. 1, ал. 2, 
т. 1 на ПМС № 19 от 2014 г., който следва да 
бъде отменен, като на основание чл. 184 във 
връзка с чл. 173, ал. 2 АПК преписката следва 
да се върне на административния орган за 
изрично произнасяне относно одобряването 
или не на проектите на общини Козлодуй, 
Бяла Слатина и Оряхово.
Предвид изхода на делото и направеното ис­
кане от процесуалния представител на Община 
Банско следва да се осъди Министерският 
съвет да заплати на общината направените по 
делото разноски. Възражението на ответната 
страна за прекомерност на адвокатското въз­
награждение е основателно, поради което и 
на основание чл. 78, ал. 5 ГПК същото следва 
да се намали на 1000 лв., като се присъди 
и сумата 50 лв., представляваща заплатена 
държавна такса.
По изложените съображения Върховният 
административен съд, пето отделение,
Р Е Ш И :
Отменя Постановление № 4 от 16.01.2014 г. 
на Министерския съвет за условията, реда и 
критериите за избора на проекти и програми 
и прозрачното изразходване на средствата 
по чл. 1, ал. 5, т. 1 от Закона за държавния 
бюджет на Република България за 2014 г. 
(Публична инвестиционна програма „Растеж 
и устойчиво развитие на регионите“).
Отменя Постановление № 19 от 7.02.2014 г. 
на Министерския съвет за одобряване на 
средства от резерва по чл. 1, ал. 2, раздел ІІ, 
т. 4.1.2 от Закона за държавния бюджет на 
Република България за 2014 г., в следните 
части – чл. 1, ал. 3 в частта, която гласи „с 
регионално“; чл. 1, ал. 4 и § 2 от заключи­
телните разпоредби на постановлението в 
частта му, която се отнася до изпълнението 
на проектите и разпределението на средствата 
по чл. 1, ал. 2, т. 1.
Отменя отказа на Министерския съвет на 
Република България да включи в приложе­
ние № 1 към чл. 1, ал. 2, т. 1 на ПМС № 19 
от 2014 г. общини Козлодуй, Бяла Слатина и 
Оряхово и връща преписката в тази є част 
на Министерския съвет за произнасяне съ­
образно указанията, дадени в мотивите на 
настоящото решение.
Отхвърля жалбите на общини Козлодуй, 
Бяла Слатина и Оряхово в останалата им част.
Осъжда Министерския съвет на Република 
България да заплати на Община Банско напра­
вените по делото разноски в размер 1050 лв. 
Решението може да се обжалва пред пет­
членен състав на Върховния административен 
съд в 14-дневен срок от съобщението.
Председател:  
Георги Колев
1928