Държавен вестник, бр. 26, 2012 г., стр. 170

СТР.  170	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  26 
Русе, ул. Елин Пелин 15А, срещу Енчо Пенев 
Хрулев чрез адвокат Стамен Цанев, Русе, ул. К. 
Величков 15. 
Първо търговско отделение, 450/2011, по 
касационна жалба срещу решението по гр. дело 
285/2010 по описа на Апелативен съд София, 
подадена от „Профилактика, рехабилитация и 
отдих“ – ЕАД, София, ж.к. Изгрев, ул. 172 № 11, 
срещу СД „Виана“ – ООД, чрез адвокат Христо 
Трандев, София, ул. Граф Игнатиев 23, ет. 2. 
Първо търговско отделение, 503/2011, по 
касационна жалба срещу решението по гр. дело 
1044/2010 по описа на Апелативен съд Пловдив, 
подадена от Александър Комсийски, синдик на 
„Клио“ – ООД, в несъстоятелност, Стара Загора, 
ул. Генерал Столетов 42, срещу „Петрол груп Ма­
рица“ – ЕООД, Стара Загора, ул. Кольо Ганчев 
65, ет. 2, ап. 3; „Клио“ – ООД, в несъстоятелност, 
чрез прокурист Мария Владимирова Недялкова, 
Стара Загора, ул. Господин Михайловски 81, 
вх. А, ап. 58. 
Първо търговско отделение, 736/2011, по 
касационна жалба срещу решението по гр. дело 
350/2010 по описа на Апелативен съд София, 
подадена от „Гарсия“ – ЕООД, с управител Геор­
ги Димитров Димитров чрез адвокат Людмила 
Тришкан, София, ул. Ангел Кънчев 29, вх. Б, 
партер; Георги Димитров Димитров чрез адвокат 
Людмила Тришкан, София, ул. Ангел Кънчев 29, 
вх. Б, партер; Стоян Петков Янчев чрез адвокат 
Людмила Тришкан, София, ул. Ангел Кънчев 29, 
вх. Б, партер, срещу Галина Генадиевна Никифо­
рова чрез адвокат Борислав Найденов, София, 
ул. Будапеща 36. 
НА 31.05.2012 Г. ОТ 9 Ч. 
Четвърто гражданско отделение
Четвърто гражданско отделение, 1340/2010, по 
касационна жалба срещу решението по гр. дело 
978/2010 по описа на Окръжен съд Варна, подадена 
от Община Ветрино, с. Ветрино, област Варна, 
ул. Г. С. Раковски 24, срещу Богдан Йовчев Об­
ретенов, с. Ветрино, област Варна, ул. Витоша 
28, вх. 2, ет. 2, ап. 18. 
Четвърто гражданско отделение, 1369/2010, по 
касационна жалба срещу решението по гр. дело 
324/2010 по описа на Окръжен съд Добрич, по­
дадена от СОУ „Любен Каравелов“ – Добрич, 
чрез адвокат Димитричка Тодорова Даскалова, 
Добрич, бул. Добруджа (9 септември) 30, кантора 
7, срещу Димитричка Черникова Моллова чрез 
адвокат Мариана Василева Петрова, Добрич, бул. 
Добруджа (9 септември) 30. 
Четвърто гражданско отделение, 1566/2010, по 
касационна жалба срещу решението по гр. дело 
3076/2010 по описа на Софийски градски съд, 
подадена от „Секюрити група алфа“ – ЕООД, чрез 
адвокат Стоян Маджаров, София, ул. Денкоглу 
11, ет. 1, ап. 8, срещу Анатоли Анчев Деневски 
чрез адвокат Светозар Бялков, Велико Търново, 
ул. Васил Левски 15, ет. 4, офис 17. 
Първо търговско отделение
Първо търговско отделение, 534/2011, по 
касационна жалба срещу решението по гр. дело 
56/2011 по описа на Окръжен съд Русе, подадена 
от Сийка Георгиева Додева – публичен изпълни­
тел при Териториална дирекция на Националната 
агенция за приходите – Варна, ИРМ – Русе, ул. 
Майор А. Узунов 19, срещу Петко Борисов Петров 
чрез адвокат Смиляна Велинова, Русе, ул. Любен 
Каравелов 8, ет. 1; Евгени Маринов Тончев, Русе, 
ул. Духовно възраждане 11.
2918
Върховният административен съд на осно­
вание чл. 181, ал. 1 от Административнопроце­
суалния кодекс съобщава, че по жалба на „Уин­
декс“ – ООД, София, срещу Решение № Ц-010 от 
30.03.2011 г. на Държавната комисия за енергийно 
и водно регулиране в частта му по т. 10, с която 
се определя считано от 01.04.2011 г. преференци­
ална цена за продажба на електрическа енергия 
от възобновяеми енергийни източници и  водно­
електрически централи с инсталирана мощност 
до 10 МВт без ДДС на вятърни електрически 
централи, работещи с асинхронен генератор с 
кафезен ротор – 148,58 лв./МВтч,  е образувано 
адм. д. № 5497/2011 по описа на Върховния ад­
министративен съд, четвърто отделение.
3392
Върховният административен съд, второ 
отделение, на основание чл. 188 във връзка с 
чл. 181, ал. 1 от Административнопроцесуалния 
кодекс съобщава, че е постъпила жалба от „Сто­
янов“ – ЕООД, Видин, с адрес на управление 
Видин, ул. Ал. Константинов 4, вх. Б, ап. 1, срещу 
§ 3, т. 2 от Постановление № 338 от 2011 г. за 
изменение и допълнение на нормативни актове 
на Министерския съвет, по която е образувано 
адм. д. № 3782/2011 по описа на Върховния ад­
министративен съд.
3389
Административният съд – Добрич, съобщава 
на основание чл. 188 във връзка с чл. 181, ал. 1 
и 2 от Административнопроцесуалния кодекс, 
че е постъпило оспорване от кмета на Община 
Каварна на Решение № 46 по протокол № 7 
от проведено заседание на ОбС – Каварна, на 
17.02.2012 г. в частта по т. 1 – 9, включително във 
връзка с приемане на уточнения годишен план 
на бюджета на Община Каварна за 2011 г. по 
приходната и разходната част, по пълна бюджетна 
класификация, приемане на отчета за изпълне­
ние на бюджета на Община Каварна за 2011 г. (с 
изключение на прихода в размер 12 190 490 лв. 
и преходния остатък в размер 371 854 лв., които 
са приети), приемане на отпуснатите субсидии за 
сметка на местните приходи за читалищата, на 
спортните клубове и на МБАЛ в Община Кавар­
на, приемане на отчета за културните прояви от 
местно и национално значение, международните 
контакти и побратимяване и реклама в областта 
на културата, приемане отчета за изразходваните 
средства за обезщетения и помощи по решение на 
общинския съвет, приемане размера на изразход­
ваните средства за посрещане на гости и приемане 
отчета за изпълнението на общинския дълг. По 
оспорването е образувано адм. дело № 119/2012 
по описа на Aдминистративния съд – Добрич, 
насрочено за 25.04.2012 г. от 14 ч.
3308
Административният съд – Пловдив, обявява, 
че Ташко Кирилов Запрянов и Божана Кирило­
ва Илчева са оспорили Заповед № 11ОА2176 от 
30.08.2011 г. на кмета на Община Пловдив, с която 
е одобрен проект за изменение на ПУП – ПРЗ 
за част от кв. 3 по плана на кв. Въстанически-