Държавен вестник, бр. 74, 2002 г., стр. 55

Б Р О Й  74
Д Ъ Р Ж А В Е Н   В Е С Т Н И К
С Т Р .  55
Това означава, че  смисълът на неговите раз-
поредби  не трябва да  буди съмнение, както  и
да е достъпен  и разбираем по отношение на
адресатите на съответния нормативен акт, като
обикновено големият кръг от тях са граждани,
които нямат правна квалификация. От това
следва, че езикът на нормативния акт, след като
трябва да бъде ясен и оттам достъпен за адре-
сатите си, то всеки гражданин като негов адре-
сат, когато се запознава с него, трябва да раз-
бере какви са правата и задълженията, които
се пораждат за него от съответния нормативен
акт като цяло, включително и от всяка правна
норма (член, алинея, параграф). В конкретния
случай е обжалван чл. 13, ал. 2, т. 5 от Наред-
бата за образуване на цените и тарифите на елек-
трическата енергия. Основателни са доводите
в жалбата, че същият е неясен за адресатите си.
Съгласно алинея първа на същия текст начал-
ната цена за мощност се образува по приетата
с нея формула, елемент от която са и “условно-
постоянните разходи”, а алинея втора определя
кои са тези условно-постоянни разходи, както
следва: т. 1. заплати и възнаграждения; т. 2. на-
числения, свързани с т. 1 по действуващото за-
конодателство; т. 3. амортизации, изчислени по
линеен метод и в зависимост от полезния срок
на годност на дълготрайните активи; т. 4. ре-
монт; т. 5. (обжалваната част от наредбата) дру-
ги, независещи от обема на производството.
Съгласно § 1, т. 7 от допълнителните разпоред-
би на наредбата “цена за мощност” е цената,
чрез която се покриват постоянните (независе-
щи от обема на производството, преноса или
разпределението на електрическата енергия)
разходи на енергийното предприятие, поради
което конкретизирането на групите елементи
(компоненти), формиращи тази цена, следва да
бъдат ясно и достъпно посочени в наредбата, с
цел адресатите—потребителите на електричес-
ка енергия, да са наясно по какъв начин, от какви
компоненти  се формира тази цена. Член 13, ал. 2
от наредбата от т. 1 до 4 конкретно е посочил
кои са тези компоненти, а обжалваната точка
сочи на “други” такива. Така формулирана, като
отделна група елементи, влизащи в цената на
мощността, която влияе на размера на цената
за крайния потребител, не дава яснота  за адре-
сатите на наредбата какви са те и от какво ще
произтичат.  С оглед на това, така формулира-
на, обжалваната т. 5 противоречи на чл. 9, ал. 1
ЗНА и е неясна като начин на изписване на
нормата, тъй като поражда съмнение  и създава
предпоставки да се включват в цената на мощ-
ността неприсъщи, нямащи отношение към фор-
мирането на цената є други компоненти, освен
тези по т. 1—4 на чл. 13, ал. 2, независимо от
гаранциите за контрол при формирането на по-
сочената цена. Недопустимо е дописването на
нормативния акт със становища и разяснения
така, както е изложено в писмените бележки
на ответника, че това са разходи за застрахов-
ки, работни облекла, пощенски и телефонни
услуги, наеми, канцеларски материали, мест-
ни данъци и такси, охрана, одит.  Разпоредба-
та трябва  да се формулира по такъв начин, че
да става ясно, че и такива разходи влизат в
цената на мощността.
Освен на чл. 9, ал. 1 ЗНА наредбата в обжал-
ваната є част е приета и в противоречие на чл. 20,
ал. 2 ЗЕЕЕ. Съгласно този текст регулирането
на цените в енергетиката се извършва на осно-
вата на обективни и недискриминационни кри-
терии, като се осигурява баланс между иконо-
мическите интереси на енергийните предприя-
тия и потребителите. В тази връзка не може да
се приеме, че “други, независещи от обема на
производството”, както е формулиран чл. 13,
ал. 2, т. 5 от наредбата,  представлява обекти-
вен критерий относно определяне цената на
мощността и оттам на цената за крайните пот-
ребители.  Няма конкретност на същата, а по-
нятието “други” е неопределено и неясно, води
до извода, че се защитават само  икономичес-
ките интереси на енергийните предприятия, но
не и на потребителите. С оглед на това обжал-
ваната част от наредбата противоречи и на
чл. 20, ал. 2 от Закона за енергетиката и енер-
гийната ефективност. 
Като се има предвид изложеното, процесна-
та наредба в обжалваната є част—чл. 13, ал. 2,
т. 5, е в противоречие с материалноправните
разпоредби на чл. 20, ал. 2 ЗЕЕЕ, както и на
чл. 9, ал. 1 ЗНА, поради което подадената жал-
ба срещу нея е основателна и следва да се ува-
жи, като посоченият текст се отмени.
Водим от горното, Върховният администра-
тивен съд, в настоящия петчленен състав, на
основание чл. 23 във връзка с чл. 12, т. 4 ЗВАС
Р Е Ш И :
Отменя като незаконосъобразен чл. 13, ал. 2,
т. 5 от Наредбата за образуване на цените и та-
рифите на електрическата енергия, приета с
Постановление № 53 на Министерския съвет от
6.III.2002 г., обнародвано в “Държавен вестник”,
брой 27 от 15.III.2002 г.
Решението не подлежи на обжалване и вли-
за в сила от деня на обнародването му в “Дър-
жавен вестник”.
Председател: Владислав Славов
43425
НЕОФИЦИАЛЕН РАЗДЕЛ