Държавен вестник, бр. 56, 2017 г., стр. 35

БРОЙ  56	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  35  
РЕШЕНИЕ № 305 
от 8 юни 2017 г.
С Решение № 172 по протокол № 14 от 
5.04.2012 г. на СОС е одобрен проект за изменение 
на план за регулация и застрояване (ИПРЗ) на 
м. Зони Г – Центъра (част) и м. Буката (част). 
С т. 3 от решението от проекта за изменение 
на плана за регулация и застрояване се изключват 
кварталите, за които има висящо съдебно произ-
водство срещу предходен подробен устройствен 
план, както следва: кв. 301; кв. 305, УПИ IX-2; 
кв. 306, УПИ ІІ; кв. 347, УПИ Х-4 и XV-3; кв. 349, 
УПИ V и VІ; кв. 359, УПИ ІV. Същите попадат 
в м. Центъра – Зони Г. Изключен от обхвата на 
плана е и кв. 382, УПИ ІХ и X. Същият попада 
в м. Буката. 
С т. 4 от решението от обхвата на одобряване 
на плана за регулация поради непредставени 
предварителни договори по чл. 15 или по чл. 17 
ЗУТ се изключват: кв. 300, УПИ ІІ – „за об-
щественообслужващи дейности“; кв. 305, УПИ 
ХI-4,20; кв. 306, УПИ ІІ-10 и УПИ XVII-15; кв. 
328, УПИ VІ – „зa общественообслужващи дей-
ности“; кв. 330, УПИ V-2 и УПИ VII-1; кв. 334, 
УПИ ХХІ-3 и УПИ ХХІІІ-2, УПИ XIII-9 и УПИ 
ХІІ-10; кв. 348, УПИ V-7,8; кв. 349, УПИ VI-8, 
УПИ VII-9; кв. 350, УПИ VI-6; кв. 353, УПИ IV-4 
и УПИ V-3; кв. 358, УПИ ІV – „зa хотел“, и УПИ 
ХІІІ-1. Същите попадат в м. Центъра – Зони Г. 
От обхвата на плана са изключени още: кв. 308, 
УПИ VІІ – „зa НДК“, и УПИ VIII-7 – „зa об-
щественообслужващи дейности“; кв. 365, УПИ 
IХ-12,13; кв. 383, УПИ ХII-14,15; кв. 375, УПИ 
VІІІ-22; кв. 378а, УПИ V-5,6,7; кв. 381а, УПИ IV-
10,11. Същите попадат в м. Буката.
Само по отношение на УПИ II-10, кв. 306, 
м. Зони Г – Центъра, и УПИ VI-8, кв. 349, 
м. Зони Г – Центъра, са налице две основания по 
т. 3 и 4 за „изключване“ от обхвата на одобряване 
на плана за регулация. 
С оглед на горната фактическа обстановка се 
установява от правна страна следното: 
Използваното в текста на горните точки на 
израза „не се одобряват“, т.е. „се изключват“, 
като понятие не съществува в административното 
производство, поради което не става ясно дали 
същото продължава да бъде висящо и може да 
бъде продължено при настъпване на даден юри-
дически факт, или производството се приключва 
с краен административен акт. 
Наличието на висящо съдебно производство 
по оспорване на предходен ПУП може да бъде 
основание по чл. 27, ал. 2, т. 3 АПК за недопус-
тимост на производството и оттук за неговото 
прекратяване или основание за спиране на същото 
по чл. 54, ал. 1, т. 5 АПК във връзка с чл. 134, 
ал. 2 ЗУТ, допускащ изменение на ПУП само 
при наличието на влязъл в сила предходен такъв. 
При тълкуване на израза „не се одобряват“ в 
конкретния случай по т. 3 органът е имал предвид 
не само невъзможността производството в този 
обхват да се развие и приключи към момента 
на одобряване на ПУП в останалата му част, 
но и липса на воля за неговото продължаване в 
рамките на това административно производство. 
В случая действителната воля на администра-
тивния орган е била административното произ-
водство по отношение на УПИ ІІ-10 от кв. 306, 
м. Зони Г – Центъра, и УПИ VI-8, кв. 349, м. Зони 
Г – Центъра, „да бъде прекратено“. Терминът, с 
който е „изразена“ тази воля, обаче като понятие 
не съществува в административното производство. 
Това означава, че няма краен административен акт 
за приключване на производството по отношение 
на УПИ II-10 от кв. 306, м. Зони Г – Центъра, и 
УПИ VI-8, кв. 349, м. Зони Г – Центъра.
Основанието по т. 4 от решението, а именно 
непредставяне на предварителни договори по 
чл. 15 или по чл. 17 ЗУТ, засяга собствеността на 
имотите. Собствеността не се изследва при изра-
ботването на ПУП. Производството по одобряване 
на ИПР продължава да бъде висящо и може да 
бъде продължено по искане на собствениците и 
представяне на предварителен договор. 
По отношение на УПИ II-10 от кв. 306 и УПИ 
VI-8 от кв. 349 е налице и друго основание за 
„изключване“ по т. 3, поради което производ-
ството с настоящото решение се прекратява само 
по отношение на тях предвид идентичността на 
правните основания. 
Предвид изложеното и на основание чл. 56, 
ал. 1 във връзка с чл. 27, ал. 2, т. 3 АПК адми-
нистративното производство по одобряване на 
ПУП за имотите, попадащи в обхвата на т. 3.1 по 
отношение на УПИ II-10, кв. 306, и УПИ VI-8, кв. 
349, т. 4.1.3 по отношение на УПИ II-10, кв. 306, 
и т. 4.1.8 по отношение на УПИ VI-8, кв. 349, от 
Решение № 172 по протокол № 14 от 5.04.2012 г. 
на СОС, с което е одобрен проект за ИПРЗ на 
м. Зони Г – Центъра (част) и м. Буката (част), след-
ва да бъде прекратено с оглед законосъобразното 
му приключване с краен административен акт. 
След влизане в сила на прекратяването ще 
могат да продължат или ще бъдат допустими 
производствата по одобряване на ИПУП в този 
обхват, както и влезлите в сила ПУП ще могат 
да се прилагат.
На основание чл. 21, ал. 1, т. 11 ЗМСМА, 
чл. 56, ал. 1 във връзка с чл. 27, ал. 2, т. 3 АПК 
Столичният общински съвет реши: 
Прекратява производството по одобряване 
на подробен устройствен план (ПУП) за имо-
тите, попадащи в обхвата на ИПРЗ на м. Зони 
Г – Центъра (част), т. 3.1 по отношение на УПИ 
ІІ-10, кв. 306, и УПИ VI-8, кв. 349, т. 4.1.3 по 
отношение на УПИ ІІ-10, кв. 306, и т. 4.1.8 по 
отношение на УПИ VI-8, кв. 349, от Решение 
№ 172 по протокол № 14 от 5.04.2012 г. на СОС, 
с което е одобрен проект за ИПРЗ на м. Зони 
Г – Центъра (част) и м. Буката (част), които с 
тези точки „не се одобряват“. 
Решението да се съобщи на заинтересуваните 
лица по реда на чл. 129, ал. 1 ЗУТ. 
Решението може да бъде обжалвано по реда 
на глава десета, раздел ІV от АПК в 14-дневен 
срок от съобщаването пред Административния 
съд – София-град. 
Жалбите се подават в район „Триадица“ и се 
изпращат в Административния съд – София-град, 
от отдел „Правно-нормативно обслужване“ в ди-
рекция „Правно-нормативно, информационно и 
финансово обслужване“ към Направление „Архи-
тектура и градоустройство“ на Столичната община. 
Председател:  
Е. Герджиков
4823