Държавен вестник, бр. 60, 2020 г., стр. 89

БРОЙ  60	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  89  
4 и 5, чл. 72, ал. 2, 3 и 4, чл. 73 от Наредба 
№ 16-334 за топлоснабдяването, издадена от 
министъра на икономиката и енергетиката, 
и т. 6.4.1 и 6.7 от Методиката за дялово раз-
пределение на топлинната енергия в сгра-
ди – етажна собственост, представляваща 
приложение към чл. 61, ал. 1 от Наредба 
№ 16-334 за топлоснабдяването, издадена от 
министъра на икономиката и енергетиката, 
е основателна. За да постанови обжалвания 
съдебен акт в тази част, първоинстанционният 
съд приема, че със Заповед № РД-16-1388 от 
10.10.2013 г. министърът на икономиката и 
енергетиката нарежда за периода от 10 до 18 
октомври 2013 г. включително функциите на 
министър на икономиката и енергетиката да 
бъдат изпълнявани от А. Янева, заместник-
министър на икономиката и енергетиката, 
с произтичащите от длъжността права, 
отговорности и задължения, като подписва 
всички документи, подписвани от министър, 
включително и договорите, сключвани в Ми-
нистерството на икономиката и енергетиката 
в този период. Със Заповед № РД-16-1426 от 
16.10.2013 г., подписана от Янева – заместник-
министър на икономиката и енергетиката, е 
издадена Наредба за изменение и допълнение 
на Наредба № 16-334 от 2007 г. за топлоснаб-
дяването и е наредено обнародването є в 
официалния раздел на „Държавен вестник“. 
Съдът приема също така, че нормите на 
чл. 76, ал. 1 и 2 от АПК са императивни и 
съдържат изрична забрана компетентността 
на определените органи да бъде прехвърляна 
на други лица. След като нормотворческата 
дейност е предоставена изключително на 
Министерския съвет, отделните министри и 
ръководители на ведомства, пряко подчинени 
на Министерския съвет, правомощията им 
не могат да бъдат делегирани или същите 
лица да бъдат замествани в тази им дейност 
от други органи и лица. Изброените органи 
могат да бъдат замествани или да делегират 
свои права, ако това е изрично предвидено 
в закон, само относно осъществяването на 
отделни правомощия от административните 
им функции, но не и за издаването на под-
законови нормативни актове.
Настоящият състав не споделя тези изво-
ди на първоинстанционния съд по следните 
съображения: В разглеждания казус Заповед 
№ РД-16-1388 от 10.10.2013 г. на министъра 
на икономиката и енергетиката е издадена 
в условията на заместване поради отсъст-
вието от страната на министъра. Според 
Тълкувателно решение № 4 от 22.04.2004 г. 
на ВАС по т. д. № 2/2002 г. упражняването 
на правомощия при заместване се извърш-
ва в случаите, когато лицето, титуляр на 
правомощия, е в обективна невъзможност 
да ги изпълнява. В тези случаи, предвид 
необходимостта от непрекъснато функциони-
ране на административния орган, по силата 
на изрична писмена заповед отсъстващият 
титуляр нарежда заместването му от друго, 
подчинено лице, като за периода на замест-
ване заместващият изпълнява правомощията 
на замествания в пълен обем, като върши 
това от името на замествания орган. Предвид 
изложеното издадената по силата на Заповед 
№ РД-16-1388 от 16.10.2013 г. на заместник-
министъра на икономиката и енергетиката 
Наредба за изменение и допълнение на На-
редба № 16-334 от 2007 г. за топлоснабдява-
нето и изменените с нея, оспорени пред ВАС 
разпоредби на чл. 61, ал. 2 и 4, чл. 63, ал. 2, 
т. 1, ал. 3 и 4, чл. 64, ал. 1, т. 3, ал. 2 и 3, 
чл. 67, чл. 68, ал. 2 и 3, чл. 69, ал. 1, чл. 70, 
ал. 1, ал. 2, 3, 4, 5, 6 и 8, чл. 71, ал. 2, 3, 4 и 
5, чл. 72, ал. 2, 3 и ал. 4, чл. 73 от Наредба 
№ 16-334, и т. 6.4.1 и 6.7 от Методиката за 
дялово разпределение на топлинната енергия 
в сгради – етажна собственост, представлява-
ща приложение към чл. 61, ал. 1 от Наредба 
№ 16-334, не са нищожни, както неправилно 
приема първоинстанционният съд. В тази 
част решението следва да бъде отменено и 
вместо него постановено друго по същество, 
с което цитираните разпоредби да бъдат от-
менени като незаконосъобразни по следните 
съображения: Както правилно отбелязва в 
мотивите си тричленният състав на ВАС, 
освен становища от: изпълнителния директор 
на „Топлофикация София“ – ЕАД, Столичния 
общински съвет, Грозданов от Сдружение 
„Асоциация на топлофикационните друже-
ства в България“, изпълнителния директор на 
Българска национална асоциация „Активни 
потребители“, Федерацията на потребителите 
в България, Асоциацията на дружествата за 
топлинно счетоводство, приложената таблица 
с предложения от обществено обсъждане 
на Наредбата от 05.2013 г. и изготвеният 
доклад от директора на дирекция „Сигур-
ност на енергоснабдяването“ до министъра 
на икономиката и енергетиката, в който е 
отразено, че предложените изменения целят 
да регламентират възможност за активно 
участие на клиентите в сгради – етажна 
собственост, при избор на метод за опреде-
лянето на топлинната енергия от сградната 
инсталация и изготвяне на месечна сметка 
с предвидима сума за отопление и топла 
вода, други мотиви, съответстващи на из-
искването за съдържание по чл. 28, ал. 2 от 
ЗНА, не са изложени към законопроекта. 
Императивните изисквания, съдържащи се 
в чл. 28, ал. 2 от ЗНА, ред., ДВ, бр. 46 от 
2007 г., задължават административния орган 
да внесе за обсъждане проекта за норма-
тивния акт заедно с мотивите, съответно 
доклада със съдържанието, посочено в ал. 2