Държавен вестник, бр. 101, 2017 г., стр. 68

СТР.  68	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  101
основание цитираната разпоредба да бъде 
обявена за нищожна, като издадена при липса 
на нормотворческа компетентност на органа.
Върховният административен съд в насто-
ящия съдебен състав приема следното:
По допустимостта на оспорването:
В писмото на министъра на образовани-
ето и науката, с което жалбата на г-н Тодев 
е изпратена до Върховния административен 
съд, се възразява по допустимостта на оспор-
ването. В писмото се правят възражения, че 
оспореният акт няма белезите на нормативен 
административен акт, а представлява вътреш-
нослужебен акт, както и че жалбоподателят е 
лице без правен интерес от оспорването му.
Във връзка с възраженията на министъра 
по допустимостта на оспорването жалбопода-
телят Тодев е изразил становище в писмена 
молба от 2.12.2016 г. Жалбоподателят излага 
съображения в подкрепа на тезата си, че ос-
пореният акт е подзаконов нормативен акт.
Върховният административен съд в на-
стоящия съдебен състав, след като съобрази 
становищата и възраженията на страните, 
съдържанието на инструкцията, както и съ-
държанието на допълнително представените 
от ответника писмени документи, приема 
следното:
Съдът квалифицира оспорения акт като 
подзаконов нормативен акт. Този извод е моти-
виран от следното: От изпратената по делото 
преписка, вкл. и допълнително изпратените 
от ответника писмени документи, се устано-
вява, че Министерството на образованието и 
науката е бенефициент на безвъзмездна фи-
нансова помощ във връзка с одобрено негово 
проектно предложение с наименование на 
процедурата „Студентски практики – фаза 1“, 
която има за цел да допринесе за постигането 
на специфичните цели на приоритетна ос 2 и 
инвестиционен приоритет 10iv от Оперативна 
програма „Наука и образование за интели-
гентен растеж“ 2014 – 2020 (ОПНОИР). Видно 
от съдържанието на ОПНОИР, и по-конкрет-
но т. 1.2. Обосновка на разпределението на 
финансовите средства, е, че предвиждането 
е инвестиционен приоритет 10iv да се финан-
сира със средства от Европейския социален 
фонд. Задачите и обхватът на ЕСФ, както и 
свързаните с тях инвестиционни приоритети, 
насочени към тематичните цели, както и 
видовете дейности, които се финансират от 
този фонд, са регламентирани в Регламент 
(ЕС) № 1304/2013 на Европейския парламент 
и на Съвета от 17 декември 2013 г.
Видно от съдържанието на плана за из-
пълнение на проекта „Студентски практики – 
фаза 1“ (т. 8 от него) е, че е предвидено мер-
ките за информиране и публичност да бъдат 
съобразени с Регламент (ЕС) № 1303/2013 на 
Европейския парламент и на Съвета, както 
и с Регламент (ЕС) № 1304/2013 г.
Горепосочените обстоятелства мотиви-
рат настоящия съдебен състав да приеме, 
че оспорената инструкция е издадена във 
връзка с изпълнение на национална мярка, 
предприета и одобрена във връзка с одобрена 
преди това оперативна програма, чиито цели 
и приоритети следват визираните в актове 
на ЕС, което обстоятелство съгласно чл. 7а 
от Закона за нормативните актове определя 
оспорената инструкция като нормативен акт.
От друга страна, видно от съдържанието на 
оспорената инструкция е, че тя регламентира 
правила за поведение, предназначени за всич-
ки участници в практическото обучение – сту-
денти, обучаващи организации, практиканти, 
ментори, академични наставници. Съгласно 
чл. 1 от инструкцията тя определя реда и 
условията за изпълнение на дейностите по 
проекта. Видно от съдържанието на проекта, 
той се изпълнява за периода от 29.03.2016 г. 
до 29.12.2017 г. Следователно разпоредбите в 
инструкцията ще се прилагат не еднократно, 
а през целия период на изпълнение на про-
екта, тези разпоредби регулират специфичен 
кръг отношения с неопределен брой адресати.
По посочените съображения настоящият 
съдебен състав на ВАС преценява оспорения 
акт като нормативен административен акт. 
Съгласно чл. 187, ал. 1 АПК подзаконовите 
нормативни актове могат да бъдат оспорени 
без ограничение във времето.
Жалбоподателят има интерес, поради което 
и право да оспори инструкцията. Интересът 
на жалбоподателя произтича от качеството му 
на студент в Бургаския свободен университет, 
който университет е един от партньорите по 
проекта (стр. 8 от проекта). Жалбоподателят 
твърди, че към момента на одобряването на 
инструкцията е взел един от държавните си 
изпити и поради това обстоятелство (преминат 
държавен изпит) няма право да сключи дого-
вор за практическо обучение по програмата.
По тези съображения съдът приема, че 
оспорването на инструкцията, направено от 
Тодев, е допустимо.
Оспорването е и основателно.
Разпоредбите, регламентиращи реда за 
издаване на нормативния административен 
акт, се съдържат в раздел III на глава шеста 
от АПК, както и в Закона за нормативните 
актове, към който препраща чл. 80 АПК.
Инструкцията е издадена от компетентен 
орган – министъра на образованието и нау-
ката. Съгласно чл. 115 от Конституцията на 
Република България министрите могат да 
издават наред с другите актове, посочени в 
разпоредбата, и инструкции.
Съгласно чл. 75, ал. 2 АПК нормативните 
административни актове се издават по при-
лагане на закон или подзаконов нормативен 
акт от по-висока степен. Видно от чл. 1 от 
оспорената инструкция е, че тя определя реда