Държавен вестник, бр. 63, 2025 г., стр. 50

СТР.  50	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  63
Ангелов, в предходно заседание, с което е 
даден ход по съществото на спора, както и 
с представени писмени бележки, изразява 
становище за неоснователност на жалбата. 
Излага съображения за спазване на проце­
суалните правила при приемане на наред­
бата, включително в частта на оспорените 
текстове, както и за съответствие на същите 
с нормативните актове от по-висока степен. 
Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Заинтересованата страна – министърът на 
околната среда и водите, чрез процесуален 
представител юрк. Петков, в открито съдебно 
заседание и с представени писмени бележки 
изразява становище за недопустимост на жал­
бата в частта, с която се оспорват чл. 61, т. 11, 
12 и 13 от НООО, приети с § 1, т. 22, буква 
„б“ от ПМС № 419 от 14.12.2022 г., поради 
липса на правен интерес у жалбоподателя 
от оспорването им, тъй като не е адресат на 
тези разпоредби, поради това, че не е орга­
низация по оползотворяване. Алтернативно 
изразява становище за неоснователност на 
жалбата. Претендира разноски в размер на 
заплатена държавна такса и юрисконсултско 
възнаграждение.
Представителят на върховната прокуратура 
дава мотивирано становище, че жалбата е 
допустима, но неоснователна.
Видно от представено Решение № ООп-
ОО-7-02 от 3.11.2021 г. на министъра на 
околната среда и водите е продължен сро­
кът на действие до 31.12.2026 г. на Решение 
№ ООп-ОО-7-00 от 5.12.2016 г., изм. с решение 
от 18.10.2019 г. на „Еко партнърс България“ 
АД се разрешава да извършва дейност като 
организация по оползотворяване, за изпъл­
нение на задълженията по чл. 14, ал. 1, ал. 2, 
т. 2, ал. 5, 6 и 15 от ЗУО и Наредбата за 
опаковките и отпадъците от опаковки. Това 
разрешение е действащо и в сила, тъй като 
със съдебно Решение № 6723 от 3.06.2024 г. 
по адм. д. № 9141/2023 г. на ВАС е отменено 
Решение № 240 от 22.11.2021 г. на министъра 
на околната среда и водите, с което е отнето 
Разрешение № ООп-ОО-7-00 от 5.12.2016 г., 
продължено с Разрешение № ООп-ОО-7-02 
от 3.11.2021 г. до 2026 г.
Видно от цитираните разрешения, жал­
боподателят в това производство извършва 
дейност като организация по оползотворяване 
за изпълнение на посочените задължения. 
Съгласно чл. 14, ал. 1 от ЗУО „Лицата, пуска­
щи на пазара продукти, след употребата на 
които се образуват масово разпространени 
отпадъци, отговарят за разделното им съ­
биране и третиране, както и за постигане 
на съответните цели за разделно събиране, 
повторна употреба, рециклиране и/или опол­
зотворяване, определени с наредбите по чл. 13, 
ал. 1“, като ал. 2 на тази разпоредба посочва, 
че лицата по ал. 1 изпълняват задълженията 
си: 1. индивидуално, или 2. чрез колективни 
системи, представлявани от организации по 
оползотворяване. В случая жалбоподателят не 
изпълнява задълженията по чл. 14 индивиду­
ално, тъй като самият той е организация за 
оползотворяване. Освен това в предмета на 
дейност на дружеството също не е залегнало 
изпълнение на такива задължения индиви­
дуално, а напротив – изрично е упоменато, 
че извършва дейността като организация по 
оползотворяване. Оспорените разпоредби на 
чл. 61, т. 11, 12 и 13 от НООО във връзка 
с чл. 60 от НООО касаят изпълнение на 
задължения и изисквания относно лица, из­
пълняващи задълженията си индивидуално, 
измежду които жалбоподателят не е. Поради 
това е основателно възражението на ответни­
ка – министъра на околната среда и водите, че 
по отношение на оспорване на разпоредбите 
на чл. 61, т. 11, 12 и 13, които във връзка с 
чл. 60 касаят проверката, извършвана по 
наредбата на лицата, изпълняващи задъл­
женията си индивидуално, за жалбоподателя 
не е налице правен интерес от оспорването 
на тези разпоредби. Поради това жалбата 
му в тази част следва да бъде оставена без 
разглеждане, а производството по делото в 
тази част следва да бъде прекратено.
По отношение на останалите оспорени раз­
поредби, а именно чл. 73, ал. 3, приложение 
№ 8 към чл. 58, ал. 1, т. 1 и чл. 62, ал. 1, т. 1, 
чл. 57, т. 16 и 20, чл. 10, ал. 2, чл. 25а и § 1, 
т. 33 от Наредбата за опаковките и отпадъ­
ците от опаковки (НООО) и допълнителните 
разпоредби на (НООО), изменения, приети с 
Постановление на Министерския съвет (ПМС) 
№ 419 от 14.12.2022 г., за жалбоподателя е 
налице правен интерес от оспорването, тъй 
като посочените разпоредби засягат дейността 
му както във връзка с предмета на дейност 
на дружеството, така и предвид цитираните 
по-горе разрешения. В тази част жалбата е 
подадена от дружество, за което е налице 
правен интерес от оспорване на посочените 
разпоредби, предвид предмета на дейност на 
същото и срещу разпоредби от нормативен 
административен акт, подлежащ на оспор­
ване, поради което жалбата е процесуално 
допустима.
Настоящият състав, след като обсъди до­
водите на страните по делото и събраните 
доказателства, както и при направената слу­
жебна проверка за законосъобразността на 
обжалвания административен акт по реда на 
чл. 168, ал. 1 АПК на всички основания по