Държавен вестник, бр. 98, 2023 г., стр. 25

БРОЙ  98	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  25  
Образувано е по жалба на Иван Николов 
Чалъков с адрес в гр. София, подадена чрез 
адв. Милена Стоянова, със съдебен адрес: 
гр. София, ул. Летовищна № 1, срещу Мето-
дика по мярка 10 „Агроекология и климат“ от 
Програмата за развитие на селските райони за 
периода 2014 – 2020 г., утвърдена със Заповед 
№ РД-09-159 от 2.03.2022 г. на министъра на 
земеделието.
В жалбата се твърди, че оспорената мето-
дика е нищожен подзаконов нормативен акт, 
като издадена в нарушение на чл. 76, ал. 1 и 
чл. 78, ал. 2 от АПК, както и на чл. 2, ал. 1, 
чл. 14 и чл. 37, ал. 1 от Закона за норматив-
ните актове – издадена е по приложението на 
подзаконов нормативен акт, не е обнародвана 
в „Държавен вестник“ и с нея е придадено 
обратно действие на разпоредби, които пред-
виждат санкции. Искането е съдът да обяви 
нищожността на оспорената методика. В 
съдебно заседание жалбата се поддържа чрез 
адв. Стоянова, която претендира присъждане 
на сторените по делото разноски.
Ответникът по жалбата – министърът на 
земеделието чрез упълномощен юрискон-
султ, оспорва жалбата и изразява становище 
за нейната недопустимост поради липса на 
правен интерес от оспорване на акта. Алтер-
нативно оспорва жалбата като неоснователна 
с твърдения че методиката е издадена на 
правно основание – чл. 16 от Наредба № 7 от 
24.02.2015 г. за прилагане на мярка 10 „Агро-
екология и климат“ от Програмата за развитие 
на селските райони за периода 2014 – 2020 г. 
Искането е съдът да остави без разглеждане 
жалбата като недопустима или алтернативно 
да я остави без уважение като неосновател-
на. Претендира присъждане на разноски за 
юрисконсултско възнаграждение. Представят 
се подробни писмени бележки.
Представителят на Върховната админи-
стративна прокуратура дава заключение за 
допустимост и основателност на жалбата.
Върховният административен съд, състав на 
осмо отделение, като обсъди становищата на 
страните и доказателствата по делото, извърши 
проверка по силата на препращащата норма 
на чл. 196 от АПК на оспорения нормативен 
акт на основание чл. 168, ал. 1 от АПК във 
връзка с чл. 146 от АПК, приема следното:
Иван Николов Чалъков е земеделски про-
изводител, подал общо заявление за подпо-
магане за кампания 2021 г., с което е заявил 
и подпомагане по мярка 10 „Агроекология и 
климат“ от Програмата за развитие на селски-
те райони на Република България за периода 
2014 – 2020 г., за направления „Традиционни 
практики за сезонна паша (пасторализъм)“, 
„Опазване на застрашени от изчезване местни 
породи, важни за селското стопанство“ (за ко-
ито две направления 2021 г. е поредна година 
от поетия ангажимент) и „Възстановяване 
и поддържане на затревени площи с висока 
природна стойност“ (за което направление 
2021 г. е първа година).
Със Заповед № РД-09-159 от 2.03.2022 г. 
министърът на земеделието е утвърдил Мето-
дика по мярка 10 „Агроекология и климат“ от 
Програмата за развитие на селските райони 
за периода 2014 – 2020 г., която се прилага за 
заявления, подадени през кампания 2021 г. 
Методиката е издадена на основание чл. 25, 
ал. 4 от Закона за администрацията и чл. 16 от 
Наредба № 7 от 2015 г. за прилагане на мярка 
10 „Агроекология и климат“ от Програмата 
за развитие на селските райони за периода 
2014 – 2020 г. Методиката е утвърдена въз осно-
ва на одобрен доклад на заместник-министъра 
на земеделието № 93-1167 от 2.03.2022 г. Със 
заповедта е наредено същата да се публикува 
на интернет страницата на Министерството 
на земеделието и на интернет страницата на 
Държавен фонд „Земеделие“ – Разплащателна 
агенция.
Оспорената методика е утвърдена съглас-
но делегацията на чл. 16 от Наредба № 7 от 
24.02.2015 г. за прилагане на мярка 10 „Агро-
екология и климат“ от Програмата за развитие 
на селските райони за периода 2014 – 2020 г. 
(Наредба № 7 от 2015 г.) в приложимата му 
редакция при издаване на методиката (ДВ, 
бр. 18 от 2018 г., в сила от 27.02.2018 г.), съо-
бразно който: „когато при проверка на място 
или административните проверки се установи, 
че за съответните земеделски парцели или 
животни не са спазени базовите изисквания, 
съгласно приложение № 6, минималните из-
исквания за торене и използване на продукти 
за растителна защита съгласно приложение 
№ 7 и изискванията по управление, годишните 
агроекологични плащания се отказват или 
намаляват съгласно методика, утвърдена от 
министъра на земеделието и храните“
Видно от текста на методиката същата 
предвижда правила за отказ или намаляване на 
финансовата помощ, когато след приключване 
на всички нормативноустановени проверки е 
констатирана разлика между декларираните 
за подпомагане и допустимите площи и/или 
животни от участващите в ангажимента.
При така установеното от фактическа стра-
на съдът достига до следните правни изводи:
Оспорването е процесуално допустимо.
Съгласно легалната дефиниция на норма-
тивен административен акт – чл. 75, ал. 1 от 
АПК, съответно чл. 1а от ЗНА, елементите, 
които характеризират един административен 
акт като нормативен, са: 1. да съдържа адми-
нистративноправни норми, 2. тези норми да 
се отнасят за неопределен или неограничен 
брой адресати и 3. нормите да имат много-
кратно действие.
Оспорената методика съдържа админи-
стративноправни норми – правила, съгласно