Държавен вестник, бр. 61, 2012 г., стр. 50

СТР.  50	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  61
ВЪРХОВЕН 
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
РЕШЕНИЕ № 6911
от 16 май 2012 г. 
по административно дело № 12412 от 2011 г. 
Върховният административен съд в състав: 
председател: Теодора Николова, и членове: Еми­
лия Кабурова, Бисерка Цанева, с участието на 
секретар-протоколиста Галина Узунова разгледа 
административно дело № 12412 по описа за 
2011 г. на Върховния административен съд – осмо 
отделение, докладвано от Теодора Николова.
Производство по чл. 185 и сл. АПК. 
Образувано по жалба на „Специализирана 
болница за активно лечение по кардиоло­
гия“ – ЕАД, със седалище в София и адрес на 
управление бул. Г. М. Димитров 1, предста­
влявано от изпълнителния директор д-р Сотир 
Марчев; „Специализирана болница за активно 
лечение по кардиология – Варна“ – ЕАД, със 
седалище и адрес на управление Варна, ж.к. 
Чайка, ул. Никола Вапцаров 1, представлявано 
от изпълнителния директор проф. Николай 
Пенков; „Специализирана болница за актив­
но лечение по кардиология – Ямбол“ – ЕАД, 
със седалище и адрес на управление Ямбол, 
ул. Д. Благоев 69, представлявано от изпъл­
нителния директор д-р Мариян Ингилиев, и 
„Специализирана болница за активно лечение 
по кардиология – Велико Търново“ – ЕАД, 
със седалище и адрес на управление Велико 
Търново, бул. България 38, представлявано от 
изпълнителния директор д-р Нора Цветкова, 
чрез пълномощника им адв. Ивайло Боев, за 
отмяна на т. 7.8 от глава 4 от приложение­
то към член единствен на Наредба № 2 от 
25.01.2010 г. за утвърждаване на медицински 
стандарт „Кардиология“, издадена от минис­
търа на здравеопазването, обн., ДВ, бр. 11 от 
09.02.2010 г.; изм., бр. 67 от 27.08. 2010 г.; изм. 
и доп., бр. 92 от 23.11.2010 г.; доп., бр. 79 от 
2011 г., в сила от 01.11.2011 г. (наредбата). 
В жалбата се поддържа, че жалбоподателите 
имат пряк личен интерес от отмяната на по­
сочения текст на подзаконов нормативен акт, 
тъй като са лечебни заведения за оказване на 
специализирана болнична медицинска помощ в 
областта на кардиологията, страни са по инди­
видуални договори, сключени с Националната 
здравноосигурителна каса (НЗОК) чрез съот­
ветните є териториални подразделения (РЗОК), 
а стандартът по кардиология е приет от НЗОК 
като приоритетен при формиране на делегира­
ните бюджети на жалбоподателите – здравни 
заведения. 
Твърди се, че оспореният текст на приложе­
нието към Наредбата е вътрешнопротиворечив 
и нарушава правата на пациентите по Закона 
за здравното осигуряване (ЗЗО) и Закона за 
здравето (ЗЗ), като правото на избор на ле­
чебно заведение, лекар и лекарски екип (чл. 5, 
т. 10 ЗЗО); правото на равнопоставеност при 
ползването на медицинска помощ (чл. 5, т. 5 
ЗЗО), и пречи за изпълнение на задължението 
по чл. 94 ЗЗ за грижа за собственото здраве. 
Твърди се, че оспореният текст противоречи 
и на въведените вече Правила за определяне 
на задължителни годишни прогнозни стойности 
за дейностите за болнична медицинска помощ 
за 2011 г. на НЗОК. Тези правила са приети 
с Решение № РД-НС-04-7 от 31.01.2011 г. на 
НЗОК и основен принцип на определяне на 
делегирания бюджет на всяко здравно заведение 
за 2011 г. е в зависимост от дела на бюджета на 
всяка болница за 2010 г. от общия бюджет на 
съответната РЗОК. Въпреки това, основавайки 
се на оспорения текст на Наредбата, Надзорният 
съвет на НЗОК е издал Решение № РД-НС-04-15 
от 21.02.2011 г. за утвърждаване на прогнозните 
стойности за дейностите за болнична медицин­
ска помощ към договорите с изпълнителите на 
болнична медицинска помощ за 2011 г., с което 
е приел, че касата ще заплаща стойността на 
лечението само на 8 пациенти на ден, съот­
ветно 200 пациенти на месец, което намалява 
финансирането на болниците жалбоподатели 
с над 40 % в сравнение с това за миналата 
година. Излагат се подробни съображения за 
незаконосъобразност на Решението на НЗОК 
от 21.02.2011 г. и за необходимост от запазване 
на нивата на финансиране на болниците от 
предходната година. 
Иска се отмяна на посочения текст от при­
ложението към член единствен на Наредбата. 
Ответникът по жалбата – министърът на 
здравеопазването, не взема становище по нея. 
С писмена молба на юрк. В. Величкова, постъ­
пила по факс, след приключване на съдебното 
заседание на 18.04.2012 г., е заявено оспорване 
на жалбата.
Представителят на Върховната администра­
тивна прокуратура дава заключение за неосно­
вателност на жалбата в подробно становище 
по съществото на делото. 
Върховният административен съд, тричле­
нен състав на осмо отделение, като прецени 
допустимостта на жалбата и направените в нея 
оплаквания, като провери законосъобразността 
на оспорената част на подзаконовия админи­
стративен акт на всички основания по чл. 196 
във връзка с чл. 146 АПК, намира за установено 
следното от фактическа и правна страна:
Относно наличието на правен интерес от 
оспорване на посочената разпоредба, задъл­
жително се е произнесъл петчленен състав на 
ВАС, първа колегия, с Определение № 1691 от 
02.02.2011 г. по адм. д. № 16662 от 2011 г. 
Жалбата е процесуално допустима като по­
дадена против разпоредба на подзаконов нор­
мативен акт, при безсрочност на оспорването, 
от лица с правен интерес. 
По същество съдът намира жалбата за ос­
нователна поради следното:
Оспореният текст на медицински стандарт е 
част от приложение на подзаконов нормативен 
акт, какъвто е Наредба № 2 за утвърждаване 
на медицински стандарт по „Кардиология“ от