Държавен вестник, бр. 18, 2012 г., стр. 75

БРОЙ  18	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  75  
С писмо вх. № ГР-70-00-716 от 21.01.2011 г. е 
внесен проект за ИПРЗ от „Чолипак“ – ООД, като 
заинтересовано лице по чл. 135, ал. 1 във връзка 
с чл. 131, ал. 1 и ал. 2, т. 1 ЗУТ с обяснителна 
записка към него.
С писмо изх. № ГР-70-00-716 от 4.02.2011 г. 
проектът е изпратен до район „Искър“ за съоб­
щаване по реда на чл. 128, ал. 3 и 5 ЗУТ.
С писмо peг. № 6602-44/8 от 9.06.2011 г. глав­
ният архитект на района удостоверява, че в зако­
ноустановения срок не са постъпили възражения, 
като прилага разписен списък, обратни разписки 
и констативен протокол. Допълнително е предста­
вен предварителен договор за покупко-продажба 
по чл. 15, ал. 3 ЗУТ с нотариална заверка на 
подписите на страните по него от 30.06.2011 г., с 
който „Ей Джи Ар“ – ООД, като собственик на 
поземлен имот № 967 се задължава да прехвърли 
на „Чолипак“ – ООД, като собственик на поземлен 
имот № 3 10 кв. м от имота си, които попадат в 
УПИ III-3, съгласно скица-изчисление на площи 
и предварителен договор за покупко-продажба 
по чл. 15, ал. 3 ЗУТ с нотариална заверка на 
подписите на страните по него от 14.06.2011 г., с 
който „Ей Джи Ар“ – ООД, като собственик на 
поземлен имот № 967 се задължава да прехвърли 
на Николай Антонов Антонов като собственик на 
поземлен имот № 11 33 кв. м от имота си, които 
попадат в УПИ VII-11 съгласно скица-изчисление 
на площи.
Проектът е разгледан и приет от ОЕСУТ с 
решение по протокол № ЕС- Г-61 от 12.07.2011 г., 
т. 53, като същият следва да се изпрати в СОС 
след актуализиране на съгласуванията с експло­
атиращите дружества.
С писмо вх. № ГР-70-00-716/06 от 12.09.2011 г. 
са внесени съгласувани проекти със „Софийска 
вода“ – АД – скица към преписка № ТУ-3364 
от 9.08.2011 г., и с „ЧЕЗ Разпределение Бълга­
рия“ – АД – съгласувана скица на 16.08.2011 г.
С писмо вх. № ГР-70-00-716 от 8.11.2011 г. са 
внесени съгласувани проекти с „БТК“ – АД, от 
11.10.2011 г. и с „Топлофикация София“ – ЕАД, 
от 11.10.2011 г.
При горната фактическа обстановка се уста­
новява от правна страна следното:
С влизане в сила на Решение № 2133 от 
25.06.2010 г. по а.х.д. № 7208/2008 на АССГ, II 
отделение, 35 състав, е отменена Заповед № РД-
09-50-1092 от 6.08.2008 г. на главния архитект 
на Столичнатата община в частта на задънена 
улица по о.т. 328а-327а-327б-327в-327г и ПРЗ за 
УПИ ХII – „За трафопост, КО и озеленяване“. 
Отмяната има обратно действие – от момента 
на одобряване на акта.
Предвид горното Заповед № РД-09-50-1092 от 
6.08.2008 г. на главния архитект на Столичната 
община е влязла в сила само в частта, с която 
се одобрява ПРЗ за УПИ: ХIII-130 – „За чисто 
производство, складове и офиси“, XI-13 – „За чис­
то производство, складове и офиси“, Х-132 – „За 
складове и офиси“, VI-12 – „За чисто производство, 
склад и офис“, VII-11 – „За чисто производство, 
склад и офис“, III-3 – „За чисто производство, 
склад и офис“, IX-33 – „За чисто производство, 
склад и офис“, XIV-967 – „За производство, склад 
и КО“.
Преписката е върната на административния 
орган за „одобряване на план в отменените с 
решението части“.
Влязлото в законна сила съдебно решение 
на АССГ, 35 състав, по адм.д. № 7208/2008 е 
задължително за страните по него по смисъла 
на чл. 177, ал. 1 АПК и като изпълнително осно­
вание по смисъла на чл. 268, т. 2 АПК подлежи 
на изпълнение. От друга страна законодателят 
в нормата на чл.  304, ал. 1 АПК е предвидил 
административнонаказателна отговорност чрез 
налагане на глоба на длъжностните лица, които 
не изпълнят влязъл в сила съдебен акт.
Предвид горното е налице основание за одо­
бряване на плана – изпълнение на влязъл в сила 
съдебен акт.
Нормата, приложима относно компетентността 
на органа да одобри ПУП, с който се предвижда 
изграждане на обект – публична общинска соб­
ственост – улица по смисъла на чл. 21, ал. 1 ЗОС, 
когато за реализирането є следва да се отчужди 
имот – частна собственост на физически лица, е 
тази на чл. 21, ал. 7 ЗОС (ДВ, бр. 54 от 2008 г.), 
съгласно която органът, компетентен да одобри 
подробния устройствен план, е Столичният об­
щински съвет.
С внесения проект за одобряване на задънена 
улица по о.т. 327а-о.т. 327б-о.т. 327в-о.т. 327г-о.т. 
327д-о.т. 327е се предвижда именно изграждане 
на такъв обект, като същата отнема площи от 
поземлен имот № 132 и поземлен имот № 967. 
Видно от приложения разписен списък и предва­
рителни договори, имот пл. № 967 е собственост 
на физически лица, а имот пл. № 132 е общин­
ска собственост. Предвид горното компетентен 
да одобри плана в отменената му част е СОС. 
Съдебното решение подлежи на изпълнение от 
компетентния към момента на издаване на акта 
административен орган.
При одобряване на плана са спазени нор­
мативните изисквания на ЗУТ и актовете по 
прилагането му.
С отмяната на задънена улица по о.т. 328а-327а-
327б-327в-327г УПИ IХ-33 – „За чисто производ­
ство, склад и офис“, УПИ VII-11 – „За чисто 
производство, склад и офис“ и УПИ III-3 – „За 
чисто производство, склад и офис“, остават без 
лице към улица, каквото следва да има всеки 
УПИ съгласно нормата на чл. 14, ал. 3, т. 1 и 
ал. 4 ЗУТ.
С оглед на горното и при съобразяване със 
задължителните указания на съда относно при­
ложението на чл. 55, таблица 1.3 на приложение 
№ 1 и чл. 101 от Наредба № 2 от 29.06.2004 г. за 
планиране и проектиране на комуникационно-
транспортните системи на урбанизираните тери­
тории е внесен проект за одобряване изменение 
на улица от о.т. 327 до о.т. 328 със създаване на 
задънена улица по о.т.  327а-327б-327в-327г-327д-
327е, с ширина на една пътна лента от 4,50 м (при 
норматив за ширина за улици от второстепенната 
улична мрежа и в производствени и складови 
зони 3,50 м) и уширение за обръщане в обратна 
посока (автомобилен обръщач) в изпълнение из­
искването на чл. 115, ал. 3, т. 5 и ал. 4 от Наредба 
№ 2 от 29.06.2004 г. и чл. 81, ал. 1 ЗУТ. Улицата 
е предвидена с тротоари с ширина 1,50 м.
Със създаването на задънена улица по о.т. 
327а-327б-327в-327г-327д-327е и за осигуряване на 
нормативната ширина на пътните платна на съ­
щата, както и с оглед мотивираното предложение 
на жалбоподателя Николай Антонов Антонов, 
се налага изменение на плана за регулация и