Държавен вестник, бр. 64, 2021 г., стр. 83

БРОЙ  64	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  83  
обяви нищожността на оспорената разпоред­
ба на чл. 40 от Наредба № 1 от 9.02.2017 г. 
за конкурсите за магистрати и за избор на 
административни ръководители в органите 
на съдебната власт (приета с решение на 
Пленума на ВСС, обективирано в протокол 
№ 5 от 9.02.2017 г., и обнародвана в ДВ, бр. 17 
от 21.02.2017 г.) или, евентуално – отмени 
същата разпоредба като незаконосъобразна.
Редовно призован за съдебно заседание, 
касационният жалбоподател Мария Янкова 
Иванова-Вранеску не се явява, но депозира из­
готвени от нея писмени бележки по същество 
с доводи за основателност на касационната 
жалба, съответно – неправилност на атакува­
ното с нея съдебно решение. Касаторката се 
представлява от адв. Янев, който поддържа 
касационната жалба, а по същество твърди 
неправилност на атакувания с нея съдебен 
акт по съображения, подробно изложени в 
жалбата.
Ответникът, Висш съдебен съвет, редовно 
призован, се представлява от юриск. Велино­
ва, която оспорва касационната жалба, а по 
същество твърди правилност на обжалваното 
съдебно решение по съображения, изложени 
в писмен отговор на жалбата и устно – в хода 
по същество.
Представителят на Върховната админи­
стративна прокуратура дава заключение за 
неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, петчле­
нен състав на І колегия, намира касацион­
ната жалба за допустима като предявена от 
надлежна страна, за която съдебното решение 
е неблагоприятно, и в срока по чл. 211, ал. 1 
от АПК.
Разгледана по същество, касационната жал­
ба е основателна по следните съображения:
С атакуваното решение, постановено в 
производство по чл. 185 и следващите от 
АПК, тричленният състав на Върховния 
административен съд е отхвърлил жалбата 
на Мария Янкова Иванова-Вранеску за обя­
вяване нищожност на чл. 40 от Наредба № 1 
от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати 
и за избор на административни ръководите­
ли в органите на съдебната власт, приета с 
решение на Пленума на ВСС, обективирано 
в протокол № 5 от 9.02.2017 г., и обнародва­
на в ДВ, бр. 17 от 21.02.2017 г. (Наредбата), 
евентуално – за отмяната му като незако­
носъобразен.
За да постанови този резултат, съдът е 
формирал извод за сезирането му с допустима 
жалба от лице с правен интерес от обжал­
ване, доколкото Мария Вранеску е действащ 
магистрат, участвал в конкурс за повишение 
в ГК на ВКС, обявен в ДВ, бр. 1 от 2018 г., 
организиран по реда на тази Наредба, по 
който е проведен избор (Протокол № 37 от 
27.11.2018 г., т. 6 на ВСС) и жалбоподателката 
не е повишена в длъжност „съдия в ГК на 
ВКС“ поради попълване на местата.
Разглеждайки жалбата по същество, три­
членният състав на ВАС е приел същата за 
неоснователна.
Според съда неоснователни са развитите 
от жалбоподателката доводи за нищожност на 
оспорената разпоредба от Наредбата. Същата 
наредба е издадена на основание чл. 194г от 
Закона за съдебната власт (ЗСВ), с който 
законодателят е предоставил на Пленума 
на ВСС законовата делегация да определи 
реда за провеждане на конкурси и избор 
по раздели ІІ и ІІа от ЗСВ и съставянето 
на конкурсните комисии. ВАС е заключил, 
че, доколкото чл. 1 от Наредбата урежда 
именно приложението на раздели ІІ и ІІа 
от ЗСВ, съставлява подзаконов нормативен 
акт, приет от компетентния за това съгласно 
чл. 30, ал. 2, т. 17 от ЗСВ орган в рамките 
на предоставената му със закон материално­
правна компетентност, разпоредбата на чл. 40 
от Наредбата като част от този подзаконов 
нормативен акт не е нищожна.
ВАС, осмо отделение, е приел, че не е налице 
и евентуално твърдяната незаконосъобразност 
на разпоредбата на чл. 40 от Наредбата. Съ­
щата наредба (в т.ч. и оспорената разпоредба 
от нея), освен приета от компетентен по закон 
орган и в рамките на предоставената му от 
законодателя материална компетентност, е 
издадена и при спазване на административ­
нопроизводствените правила, и в съответствие
с действащите материалноправни разпоредби. 
При приемането є е спазена процедурата по 
чл. 26 – 28 от Закона за нормативните акто­
ве (ЗНА) – изработен е проект на Наредба­
та, публикуван на интернет страницата на 
ВСС в раздел „Обществени консултации“ на 
22.12.2016 г.; предоставен е 30-дневен срок от 
публикуването му за обществено обсъждане; 
в този срок са постъпили становища от съ­
дилища и прокуратури, само в две от които 
се съдържат възражения по текста на чл. 40 
от проектонаредбата, същите становища са 
обсъдени от работната група и са отхвърле­
ни с надлежна обосновка; при приемане на 
наредбата разпоредбата на чл. 40 (изцяло съ­
ответстваща на чл. 40 от проекта за наредба), 
съобразно систематичното є място, е приета 
с единодушие; приложен е формуляр за час­
тично въздействие според изискванията на 
чл. 27 от ЗНА, както и доклад на работната 
група ведно с финансова обосновка по см. на 
чл. 28 от ЗНА.
Според съда разпоредбите на чл. 40, ал. 1 
и 2 от Наредбата кореспондират изцяло на 
нормата на чл. 192, ал. 1, изр. първо от ЗСВ, 
съгласно която конкурсната комисия класи­
ра кандидатите за повишаване в длъжност 
според резултатите от последната атестация