Държавен вестник, бр. 73, 2012 г., стр. 11

БРОЙ  73	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  11  
КОНСТИТУЦИОНЕН СЪД
РЕШЕНИЕ № 10
от 13 септември 2012 г.
по конституционно дело № 15 от 2011 г.
Конституционният съд в състав: предсе­
дател: Евгени Танчев, членове: Емилия Дру­
мева, Владислав Славов, Димитър Токушев, 
Благовест Пунев, Пламен Киров, Красен 
Стойчев, Георги Петканов, Цанка Цанкова, 
Стефка Стоева, Румен Ненков, Кети Марко­
ва, при участието на секретар-протоколиста 
Гергана Иванова разгледа в закрито заседа­
ние на 13 септември 2012 г. конституционно 
дело № 15 от 2011 г., докладвано от съдията 
Емилия Друмева. 
Конституционният съд е сезиран по искане 
на 52 народни представители от 41-вото На­
родно събрание на основание чл. 150, ал. 1 
от Конституцията. Делото е образувано на 
23.12.2011 г. Производството е по чл. 149, 
ал. 1, т. 2 и 4 от Конституцията; иска се 
установяване противоконституционността 
на § 6, т. 18, букви „а“ и „б“ от преходните 
и заключителните разпоредби (ПЗР) на За­
кона за бюджета на Държавното обществено 
осигуряване за 2012 г. (ЗБДОО, обн., ДВ, 
бр. 100 от 2011 г.), както и несъответствие­
то им с международни договори, по които 
Република България е страна. С оспорените 
разпоредби се изменят чл. 68, ал. 1 и 3 от 
Кодекса за социално осигуряване (КСО, обн., 
ДВ, бр. 110 от 1999 г.; посл. изм., бр. 100 от 
2011 г.). Оспорените разпоредби на ЗБДОО 
за 2012 г. гласят: Точка 18. „В чл. 68:
а) в ал. 1 изречение второ се изменя така: 
„От 31 декември 2011 г. възрастта се 
увеличава от първия ден на всяка следваща 
календарна година с 4 месеца за жените и 
мъжете до достигане на 63-годишна възраст 
за жените и 65-годишна възраст за мъжете.“;
б) алинея 3 се изменя така: 
„(3) В случай, че лицата нямат право на 
пенсия по ал. 1 и 2, до 31 декември 2011 г. 
те придобиват право на пенсия при навърш­
ване на 65-годишна възраст за жените и за 
мъжете и не по-малко от 15 години дейст­
вителен осигурителен стаж. От 31 декември 
2011 г. възрастта се увеличава от първия ден 
на всяка следваща календарна година с 4 
месеца до достигане на 67 години.“
В искането се твърди, че извършената 
промяна в чл. 68, ал. 1 и 3 КСО противоречи 
на преамбюла на Конституцията, в който 
Република България е определена като со­
циална държава. Твърди се също, че завиша­
ването на възрастта за придобиване право 
на пенсия за осигурителен стаж и възраст, 
както е направено с оспореното изменение 
на чл. 68 КСО, стоварва икономическите и 
финансовите тежести върху най-уязвимата 
и бедна част на обществото – хората в на­
преднала възраст и пенсионерите, с което се 
нарушава чл. 51, ал. 1 и 3 от Конституцията. 
Оспореното изменение е направено, без да 
са спазени принципите на осигуряването и 
установената в Кодекса на труда и в КСО 
процедура – обсъждане на такава промяна 
в Националния съвет за тристранно съ­
трудничество, и по този начин са наруше­
ни установените принципи на стабилност, 
предвидимост и социален диалог. Сочи се 
и нарушение на принципа за правовата 
държава (чл. 4, ал. 1 от Конституцията) и 
на върховенството на Конституцията (чл. 5, 
ал. 1), на която отделните закони не могат 
да противоречат – конкретно се обръща вни­
мание, че оспореното изменение е гласувано 
само на едно четене, тъй като първоначал­
ният законопроект не го е съдържал, което 
представлява нарушение на чл. 88, ал. 1 от 
Конституцията; представлява и нарушение на 
чл. 87, ал. 1 от Конституцията за правото на 
законодателна инициатива на всеки народен 
представител, тъй като предложение за изме­
нение на приет на първо четене законопроект, 
с каквото е направено оспореното изменение 
на КСО, представлява една от формите на 
законодателната инициатива на народните 
представители, а такова предложение може 
да бъде допуснато на второ четене само в 
рамките на принципите и целите на този 
законопроект, какъвто не е оспореният слу­
чай. Изменението е в разпоредби на кодекс, 
а е направено с бюджетен закон, който има 
едногодишно действие, и с това е нарушен 
според искането принципът за правовата 
държава. Освен това вносителите твърдят, 
че промяната в чл. 68, ал. 1 и 3 КСО не е 
в съответствие с чл. 26, ал. 2 на Конвенция 
№ 102 на Международната организация на 
труда (МОТ) от 1952 г., по която Република 
България е страна.
С определение от 24 януари 2012 г. Кон­
ституционният съд е допуснал за разглеждане 
по същество искането. Конституирал е като 
заинтересувани страни по делото Народното 
събрание, президента, Министерския съвет, 
министъра на финансите, министъра на 
труда и социалната политика, омбудсмана, 
Националния осигурителен институт (НОИ), 
Конфедерацията на независимите синдикати 
в България (КНСБ), Конфедерацията на труда 
„Подкрепа“ (КТ „Подкрепа“), Конфедераци­
ята на работодателите и индустриалците в 
България (КРИБ), Българската асоциация 
за допълнително пенсионно осигуряване, 
Съюза на пенсионерите – 2004, Обединения 
съюз на пенсионерите, Конфедерацията на 
обществени организации за социална защита