Държавен вестник, бр. 60, 2020 г., стр. 86

СТР.  86	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  60
министративен акт, след като обсъди проекта 
заедно с представените становища, предло-
жения и възражения.
След съобщението за провеждане на об-
ществено обсъждане, което няма данни да 
е проведено (освен постъпилите станови-
ща), е изготвен доклад с изх. № Е-93-00-
501/25.05.2015 г. на директора на дирекция 
„Сигурност на енергоснабдяването“, към който 
не е приложена съгласувателна таблица, съ-
държаща постъпилите писмени предложения 
на заинтересованите лица и организации. 
От съдържанието на административната 
преписка се вижда, че никакво обсъждане 
на предложенията не е извършено. Отделно 
от това съгласно чл. 26, ал. 5 от ЗНА след 
приключването на обществената консултация 
по ал. 3 и преди приемането, съответно изда-
ването, на нормативния акт съставителят на 
проекта публикува на интернет страницата 
на съответната институция справка за постъ-
пилите предложения заедно с обосновка за 
неприетите предложения. Когато съставителят 
на проекта е орган на изпълнителната власт, 
публикуването на справката се извършва 
едновременно и на Портала за обществени 
консултации. Това изискване изобщо не се 
твърди да е спазено, а и обективно това не 
може да е станало поради факта, че повторният 
доклад на директора на дирекция „Сигурност 
на енергоснабдяването“ е станал на същата 
дата, на която е приета и Наредбата.
Предвид изложеното настоящият съдебен 
състав на Върховния административен съд 
намира, че доводите за липса на мотиви и 
допуснато съществено нарушение на про-
цесуалните правила при издаването на ос-
порения нормативен акт в редакцията, ДВ, 
бр. 42 от 2015 г., са основателни, което налага 
отмяната на акта относно разпоредбите на 
чл. 61, ал. 3, чл. 63, ал. 5, 6 и 7, чл. 64, ал. 2, 
чл. 68, ал. 1, т. 2 и ал. 61, чл. 69, ал. 2, 4, 5, 
6 и 7, чл. 71, ал. 1 и чл. 72, ал. 1, без да се 
обсъждат оплакванията по същество относно 
посочените норми.
При този изход на Румен Симеонов след-
ва да се заплатят разноски в общ размер 
30 лв., представляващи държавна такса и 
такса за обявяване на оспорването в „Дър-
жавен вестник“. Предвид заявеното от адв. 
Стоянов – процесуален представител на 
Весела Калева и Недялка Георгиева, искане 
за присъждане на разноски по чл. 38 от ЗА 
за оказване на правна помощ на социално 
слаби и представени доказателства за иму-
щественото състояние на двете жалбопода-
телки, административният орган следва да 
му заплати 500 лв., определени на основание 
чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата във 
връзка с чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1 от 2004 г. 
за минималните размери на адвокатските 
възнаграждения.
Водим от горното и на основание чл. 193, 
ал. 1, предл. първо и трето от АПК, Върхов-
ният административен съд, шесто отделение, 
Р Е Ш И :
Обявява за нищожни по жалби на Румен 
Иванов Симеонов, Весела Василева Калева 
и Недялка Иванова Георгиева чл. 61, ал. 2 и 
4, чл. 63, ал. 2, т. 1, ал. 3 и 4, чл. 64, ал. 1, 
т. 3, ал. 2 и 3, чл. 67, чл. 68, ал. 2 и 3, чл. 69, 
ал. 1, чл. 70, ал. 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8, чл. 71, 
ал. 2, 3, 4 и 5, чл. 72, ал. 2, 3 и 4, чл. 73 от 
Наредба № 16-334 за топлоснабдяването, 
издадена от министъра на икономиката и 
енергетиката, и т. 6.4.1 и 6.7 от Методиката за 
дялово разпределение на топлинната енергия 
в сгради – етажна собственост, представлява-
ща приложение към чл. 61, ал. 1 от Наредба 
№ 16-334 за топлоснабдяването, издадена от 
министъра на икономиката и енергетиката.
Отменя по жалби на Румен Иванов Си-
меонов, Весела Василева Калева и Недялка 
Иванова Георгиева чл. 61, ал. 3, чл. 63, ал. 2, 
т. 2, букви „а“, „б“, „в“, „г“, „д“, „ж“ и „з“, 
ал. 5, 6 и 7, чл. 64, ал. 1, т. 1, 2, 4, 5 и ал. 2, 
чл. 65, ал. 1, чл. 66, чл. 68, ал. 1, 4, 5, 6 и 7, 
чл. 69, ал. 2, 4, 5, 6 и 7, чл. 70, ал. 7, чл. 71, 
ал. 7 и чл. 72, ал. 1 от Наредба № 16-334 за 
топлоснабдяването, издадена от министъра 
на икономиката и енергетиката, и т. 6.1.3, 6.3, 
6.4, 6.4.7, 6.5, 6.6, 6.8 и 6.9 от Методиката за 
дялово разпределение на топлинната енергия 
в сгради – етажна собственост, представлява-
ща приложение към чл. 61, ал. 1 от Наредба 
№ 16-334 за топлоснабдяването, издадена от 
министъра на икономиката и енергетиката.
Осъжда Министерството на енергетиката 
с адрес София, ул. Триадица № 8, да заплати 
на Румен Иванов Симеонов с адрес София, 
ж.к. Студентски град, бл. 7А, ет. 7, ап. 70, 
разноски по делото в размер 30 (тридесет) лв.
Осъжда Министерството на енергетиката 
с адрес София, ул. Триадица № 8, да заплати 
на адв. Данчо Стоянов сумата от 500 (петсто-
тин) лв., представляваща оказана безплатна 
адвокатска помощ и съдействие на материално 
затруднени лица.
На основание чл. 194 от АПК решението 
подлежи на обнародване в „Държавен вестник“ 
след влизането му в сила.
Решението може да се обжалва с касационна 
жалба пред петчленен състав на Върховния 
административен съд в 14-дневен срок от 
съобщаването му. 
Председател:  
Георги Чолаков
4846