Държавен вестник, бр. 4, 2012 г., стр. 5

БРОЙ  4	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  5  
ВЪРХОВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД 
РЕШЕНИЕ № 15898 
от 1 декември 2011 г. 
по административно дело № 625 от 2011 г.
Върховният административен съд в състав: 
председател: Ваня Анчева, и членове: Павлина 
Найденова, Даниела Мавродиева, с участието 
на секретар-протоколиста Анелия Станкова 
разгледа административно дело № 625 по опи­
са за 2011 г. на Върховния административен 
съд – седмо отделение, докладвано от Даниела 
Мавродиева.
Производството е по реда на чл. 185 и 
следващите от Административнопроцесуалния 
кодекс (АПК). 
Образувано е по протест на прокурор при 
Върховна административна прокуратура срещу 
разпоредбата на § 94 от ЗР на ПМС № 268 от 
12.11.2009 г. за приемане на Устройствен пра­
вилник на Министерството на икономиката, 
енергетиката и туризма, поправена по реда на 
чл. 42 – 44 ЗНА, обнародвана в ДВ, бр. 95 от 
01.12.2009 г. В жалбата са изложени съображе­
ния за незаконосъобразност на извършената 
поправка по реда на обнародването с оглед 
неспазване на законоустановената процедура, 
както и за противоречието на оспорената раз­
поредба с материалния закон – отменителни 
основания по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. 
Ответната страна – Министерският съвет на 
Република България чрез процесуален предста­
вител в съдебно заседание оспорва протеста. 
Представя писмено становище. 
Заинтересованата страна – Министерство­
то на икономиката, енергетиката и туризма 
(МИЕТ) изразява становище за неоснователност 
на протеста на ВАП. 
Представителят на Върховната админи­
стративна прокуратура в съдебно заседание 
поддържа протеста и изразява становище, че 
подзаконовият нормативен акт в оспорената част 
е незаконосъобразен и следва да бъде отменен. 
Протестът на ВАП е допустим, а разгледан 
по същество и основателен. 
Предмет на оспорване е разпоредбата на § 94 
от заключителните разпоредби на ПМС № 268 
от 12.11.2009 г., поправена по реда на чл. 42 ЗНА 
и обнародвана на 01.12.2009 г. в ДВ, бр. 95 от 
2009 г., по отношение на незаконосъобразност 
на извършената поправка на разпоредбата по 
реда на обнародването, както по отношение на 
противоречие на тази разпоредба с чл. 14, ал. 2 
ЗНА. Съгласно § 94 в редакцията му от ДВ, 
бр. 93 от 24.11.2009 г. постановлението влиза 
в сила от деня на неговото обнародване в ДВ, 
с изключение на § 94, т. 1, която разпоредба 
влиза в сила от 01.11.2009 г. В бр. 95 на ДВ от 
01.12.2009 г. е публикувана поправка на § 94 от 
ЗР на ПМС № 268 от 12.11.2009 г. за приемане 
на Устройствен правилник на МИЕТ във връзка 
с допуснати технически грешки, като препрат­
ката „§ 94, т. 1“ следва да се чете „§ 93, т. 1“. 
Постановлението е нормативен администра­
тивен акт, издаден от Министерския съвет като 
орган на изпълнителната власт и съдържа ад­
министративноправни норми, които се отнасят 
до неопределен и неограничен брой адресати 
и имат многократно правно действие, което го 
определя като акт по смисъла на чл. 75, ал. 1 
АПК. С него се приема Устройствен правилник 
на МИЕТ. 
Правният интерес на Върховната админи­
стративна прокуратура е нормативно определен 
от чл. 186, ал. 2 АПК. 
Съгласно чл. 114, изр. второ от Конституци­
ята МС с постановления приема правилници 
и наредби. На основание чл. 6, т. 1 ЗНА МС 
издава постановления, когато приема правил­
ници, наредби или инструкции. В този смисъл е 
и разпоредбата на чл. 42, ал. 4 ЗАдм., съгласно 
която устройственият правилник на министер­
ството се приема от МС по предложение на 
съответния министър. 
Следователно Министерският съвет е приел 
обжалваното ПМС въз основа на законова 
делегация и в рамките на предоставената му 
компетентност. 
Съгласно разпоредбата на чл. 42 от Закона 
за нормативните актове (ЗНА) несъответстви­
ето между обнародвания текст и изпратения 
за обнародване препис се поправя по реда на 
обнародването. Несъответствието между из­
пратения за обнародване и обнародван текст 
и удостоверения или приетия се установява от 
органа, който го е удостоверил, и се поправя 
по реда на обнародването. 
Поправката на § 94 от ЗР на ПМС № 268 
от 12.11.2009 г., извършена по реда на чл. 42 
ЗНА, е незаконосъобразна, тъй като не са били 
налице условията на чл. 42 ЗНА. 
На поправка по реда на глава четвърта 
от ЗНА подлежат онези нормативни актове, 
при които е налице несъответствие между 
обнародвания в „Държавен вестник“ текст и 
изпратения за обнародване препис или между 
изпратения за обнародване и обнародван текст 
и удостоверения, или приетия от органа текст 
(чл. 42 ЗНА). 
Видно от материалите към преписката на 
МС, проектът на постановлението е изготвен 
от вносителя – министърът на икономиката, 
енергетиката и туризма. В § 95 от проекта 
на ПМС е предвидено, че постановлението 
влиза в сила от деня на обнародването му в 
ДВ, с изключение на § 95, т. 1, която влиза в 
сила на 01.11.2009 г. След изразено и прието 
становище на Министерството на земеделието 
разпоредбата на § 48 е отпаднала, разпоред­
бите, следващи § 48, са преномерирани и § 95 
всъщност е преномериран на § 94, като текстът 
на разпоредбата е поправен, като е записано, 
че „постановлението влиза в сила от деня на