Държавен вестник, бр. 65, 2020 г., стр. 26

СТР.  26	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  65
Българската асоциация по психотерапия, 
Българската психиатрична асоциация и Дру­
жеството на психолозите в България считат, 
че искането е неоснователно. Изтъкват се 
предимствата на ЗСУ, сред които са създа­
ването на ясни правила и инструменти за 
предоставянето на социални услуги, тяхната 
всеобхватност и индивидуален подход, създа­
ването на условия за системна и дългосрочна 
грижа, поддържането на високо качество 
чрез лицензиране и контрол, както и доброто 
планиране.
Сдружение „Български червен кръст“ ос­
порва искането на народните представители 
като неоснователно. Без да посочва конкретни 
аргументи, отнасящи се до съответствието на 
закона с Конституцията, прилага становище­
то си по проекта на ЗСУ, в което изразява 
своята цялостна подкрепа към него и прави 
предложение за усъвършенстването му. 
Националното сдружение за закрила на 
българските деца и семейства подкрепя твър­
денията, направени в искането на народните 
представители. Счита, че оспорената уредба 
противоречи на принципа на социалната 
държава, тъй като зачерква социалните ус­
луги от обхвата на социалното подпомагане 
и въвежда принципа на възмездност. ЗСУ 
създава възможност целият сектор на соци­
алните услуги да бъде възложен на частни 
доставчици, които ще ползват средства от 
държавния бюджет без надлежен контрол 
от държавните органи. По този начин кон­
ституционните правомощия на държавата се 
изземват от частни лица, а тя се лишава от 
възможността да осъществява политиката 
в областта. Твърди се, че цялостният дух 
и философия на закона противоречат на 
идеята за социална държава, принципа на 
равенство, задължението на държавата да 
закриля семейството и децата, старите хора 
и хората с увреждания и да подпомага роди­
телите в отглеждането на децата им. Според 
сдружението ЗСУ предвижда принудително 
предоставяне на социални услуги, като по 
този начин накърнява правото на личен 
и семеен живот на гражданите. Счита, че 
ЗСУ създава предпоставки за неправомерна 
обработка на лични данни, за корупция, зло­
употреби и конфликт на интереси от страна 
на частните доставчици. Твърди се проти­
воречие с редица международни актове, по 
които България е страна.
Писмено правно мнение са изразили проф. 
д-р Йордан Христосков и проф. д-р Дарина 
Зиновиева.
Проф. д-р Йордан Христосков е на мне­
ние, че със своите цели и принципи ЗСУ не 
само че не противоречи на Конституцията, 
но по-скоро утвърждава прокламираните в 
нея ценности на хуманизъм, равенство, спра­
ведливост, толерантност и гарантира правата 
и социалната сигурност на гражданите. Той 
посочва, че класическото и съвременното 
разбиране за социална държава не вменяват 
задължение на държавата да предоставя всички 
социални услуги безплатно, а да съдейства, да 
създава условия и организация за социално 
благополучие. Неправилно е и разбирането, 
че единствено държавата трябва да предоставя 
социални услуги. Установена законодателна 
практика е да се делегират държавни правомо­
щия на общините и техните юридически лица 
в различни сфери в съответствие с принципа 
на субсидиарност. Счита, че предвидената от 
ЗСУ система на предоставяне на социални 
услуги ясно разпределя функциите между 
държавните и местните органи, осигурява 
всеобхватността на услугите и предвижда 
гаранции за тяхното качество и надлежно 
финансиране. Проф. Христосков подчертава, 
че всички съждения за опасност от про­
тивоконституционни действия на частните 
доставчици са несъстоятелни. 
Проф. д-р Дарина Зиновиева поддържа, 
че разпоредбите, свързани с целта и филосо­
фията на ЗСУ, с видовете социални услуги и 
реда за определянето им, са в съответствие 
с Конституцията. Частните субекти могат 
да предоставят социални услуги при строго 
регламентирани условия и ред, след лицен­
зиране, в условията на текущ контрол от 
компетентните държавни институции, а в 
определени случаи – и след спечелване на 
конкурс. Поради това проф. Зиновиева е на 
мнение, че са взети необходимите мерки от 
законодателя за предотвратяване на злоупот-
ребите от частните доставчици или тяхното 
преустановяване. 
Конституционният съд на Република Бъл­
гария, като прецени доводите в искането на 
народните представители, в изразените стано­
вища от институциите и неправителствените 
и съсловни организации и в представените 
писмени правни мнения установи следното:
По общото искане за обявяване на целия 
закон за противоконституционен:
Независимо от не твърде прецизния харак­
тер на изложените съображения от искането 
става ясно, че аргументите за противокон­
ституционност на закона като цяло се черпят 
от съдържанието на конкретни разпоредби, 
атакувани с направената конкретизация на 
искането им. С оглед на горното искането ще 
бъде разгледано по всеки от оспорените тек­
стове и едва след това по тяхната съвкупност.
При разглеждането на оспорените текстове 
Конституционният съд ще има предвид след­
ните общи съображения:
Социалните услуги имат за предмет адре­
сиране на проблеми на индивида, които вло­
шават или осезателно застрашават неговото 
качество на живот и за решаването на които 
индивидът не следва да бъде изоставян сам. 
Качеството на живот е емпирична ка­
тегория, която няма стриктна дефиниция в 
никое законодателство или доктрина, защото 
смисълът є носи строго индивидуални харак­
теристики. Последиците от влошаването му