Държавен вестник, бр. 118, 2002 г., стр. 22

С Т Р .  22
Д Ъ Р Ж А В Е Н   В Е С Т Н И К
Б Р О Й  118
11. Параграф 9 в частта на чл. 35б ЗСВ.
Разпоредбата преди изменението на закона
е била предмет на искане да бъде обявена за
противоконституционна по к.д. 34/98 г., което е
отхвърлено.
Налага се да бъде възпроизведен решаващи-
ят абзац от мотивите: “Проверката на органи-
зацията по образуването и движението на съ-
дебните, прокурорските, следствените дела от
страна на министъра не може да се приеме като
намеса на изпълнителната власт в работата на
съдебната”.
Съпоставен чл. 35б със стария текст показ-
ва, че наименованието “Министерство на пра-
восъдието” е заменено с “министър на правосъ-
дието”. В новата ал. 3 на чл. 35б е предвидено
при съвместните проверки в тях да участва съ-
дия, прокурор и следовател заедно с представи-
тели на инспектората. Без нови обстоятелства
или аргументи Конституционният съд не тряб-
ва да отстъпва от цитираното решение.
В конкретния случай специално трябва да се
отбележи, че Конституцията не изключва пра-
вото на законодателя да предвиди възможност-
та за разпростиране на проверките, свързани
единствено с организацията на съдебната дей-
ност върху върховните съдилища и главна про-
куратура.
12. Параграф 9 в частта на чл. 35д ЗСВ.
Съдебните експерти не са магистрати. Зак-
люченията им не са съдебни актове и не са за-
дължителни за съдилищата и прокуратурите.
От тази гледна точка разширителното тъл-
куване на чл.133 от Конституцията, според кой-
то организацията и дейността на съдилищата,
прокурорските и следствените органи трябва да
се регламентират със закон, е пресилено. Дори
да се приеме, че дейността на съдебните експер-
ти може да се уреди със закон, това не изключва
общото правило, според което законодателят
може да делегира тази уредба на Министерския
съвет. Фактически такава законова делегация се
съдържа в оспорената разпоредба.
13. Параграф 12 в частта на чл. 56а, ал. 1 ЗСВ
относно думите “съдия-изпълнители и съдии по
вписванията”.
Става дума, че общото събрание на район-
ния съд се състои от всички съдии и съдиите по
вписванията.
Разпоредбата не е противоконституционна.
Със съдебното изпълнение се постига край-
ната цел при упражняване правата на гражда-
ните. Връзката между исковия и изпълнител-
ния процес е очевидна. В инстанционен план
действията на съдиите-изпълнители се контро-
лират от районните съдии. В бюджетен план
заплащането им се осигурява от бюджета на
районния съд.
14. Параграф 12 в частта на чл. 56а, ал. 2, т. 1
ЗСВ.
Разпоредбата касае общото събрание на ра-
йонния съд, което се състои от всички съдии,
съдиите-изпълнители и съдиите по вписванията.
По изложените по-горе съображения този
състав на общото събрание на районния съд не
е противоконституционен.
Следва да се има предвид, че предвиденото
в чл. 56а, ал. 2, т. 1 ЗСВ правомощие на общо
събрание да предлага председател на съда би
било противоконституционно, ако в него учас-
тват съдиите-изпълнители и съдиите по впис-
ванията. Тази противоконституционност обаче
не може да се разпростре върху останалите уре-
дени в тази алинея правомощия, поради което
решението на съда в тази му част е неправилно.
15. Параграф 13, с който се изменя и допълва
чл. 59 ЗСВ.
Става дума за новата ал. 3, т. 1—общото съб-
рание на окръжния съд да определя лице, което
предлага за председател, и ал. 4, която опреде-
ля кворума на общото събрание за взимане на
това решение; § 14, т. 2 в частта на чл. 63, ал. 1,
т. 3, буква “б”, задължаващ председателя на ок-
ръжния съд да изпрати справка по образец, из-
готвен от ВСС, на министъра, който да я внесе
във ВСС; § 15, с който се изменя чл. 62, ал. 2
ЗСВ, чието съдържание е в смисъл, че общото
събрание на военния съд осъществява право-
мощията по чл. 59, ал. 3, т. 1, 3, 4, 5 и 6; § 16, с
който се изменя и допълва чл. 76 ЗСВ. Става
дума за дейността на апелативен съд. Общото
събрание да осъществява правомощията по
чл. 59, ал. 3, т. 1, 2, 3, 5 и 6, от които т. 1 се от-
нася до решение на общото събрание да пред-
ложи председател на съда; § 17, т. 2, в частта на
чл. 79, ал. 1, т. 2, букви “ а” и “б” ЗСВ, относно
думите “на министъра на правосъдието” и бук-
ва “б”, относно годишния доклад за дейността
на съда и изпращането на справки и статисти-
чески данни на министъра на правосъдието за
разглеждане на ВСС; § 23, с който с чл. 100, ал. 1
ЗСВ се създава нова т. 6, относно думите “ми-
нистър на правосъдието”. Тук става дума за
доклада на ВАС, който се изпраща на министъ-
ра на правосъдието за включване в доклада по
чл. 27, ал. 1, т. 10 (годишен доклад на съдили-
щата от министъра на правосъдието); § 27, с
който се изменя чл. 114, ал. 6 ЗСВ, относно ду-
мите “министър на правосъдието”. Става дума
за задължение на главния прокурор да изпрати
годишния доклад на министъра на правосъди-
ето за включване в обобщения доклад по чл. 27,
ал. 1, т. 10. Във всички посочени случаи законо-
дателят е конституционно оправомощен да съз-
дава законова уредба на организацията на дей-
ността на съдебната власт. Тук важат същите
аргументи, които са изложени по-горе относно
правомощията на общите събрания на магист-
ратите и обобщаване на отчетните доклади и
изготвяне на статистически справки.
16. Параграфи 35 и 36, с които се изменя
чл. 125 и се създава чл. 125а ЗСВ.
Разграничаването на магистратските длъж-
ности в съдебната власт от качеството на адми-
нистративен ръководител не е противоконсти-
туционно.