Държавен вестник, бр. 96, 2012 г., стр. 109

БРОЙ  96	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  109  
промяната ще доведе до по-неефективно упра­
вление в сектора и създаването на допълнителна 
бюрократична тежест. Положителното мнение е 
съсредоточено в допускането, че създаването на 
подобни компании ще доведе до централизира­
нето на финансов ресурс и неговото по-ефикасно 
разпределение. Анализът показва, че формата на 
собственост и големината на дружествата не оказват 
значимо влияние върху предоставените отговори. 
ВиК дружествата, участвали в изследването, 
предоставят различни мнения и препоръки от­
носно бъдещата Национална стратегия за упра­
вление и развитие на водния сектор в Република 
България. Според компаниите промените трябва 
да обхващат: 
– Създаване и изграждане на единна система 
за управление на водите в Република България. 
– Комплексен подход към всички промени. Стра­
тегията трябва да очертае рамка, с която се дава 
възможност за развитие на сектора с перспектива 
от 25 – 30 години напред. Целесъобразно е да се 
даде възможност за избор на Водните асоциации 
при определяне на формата на възлагане на упра­
вление, като същевременно държавата си запази 
възможността да гарантира и защити интересите 
на по-малките населени места.
– Разработване на Закон за ВиК услугите, с 
който да се регламентират взаимоотношенията 
между ВиК операторите и клиентите, но и да се 
подобри регулаторната рамка, така че целевите 
нива за качество да станат изпълними. 
– Осигуряване на достатъчно средства за рекон­
струкция на довеждащи водопроводи и вътрешна 
водопроводна мрежа по всички населени места, 
както и за ПСОВ. 
– По-надлежна регламентация, касаеща случаи­
те, свързани със строителство на инфраструктурни 
обекти по ОПОС (водопроводи, канализация и 
ПСОВ) – предоставянето им безвъзмездно на 
ВиК операторите, решаване на въпроса, свързан 
с финансирането – ВиК асоциацията и евентуално 
прехвърляне на финансови ангажименти към ВиК 
дружествата.
– Определяне и оборудване на регионални 
лаборатории, които да изпълняват мониторинг 
на водите. В малки водоснабдителни зони, ко­
гато няма наднормени показатели, анализите от 
периодичния мониторинг да се правят по-рядко. 
3.1.4. Анализ с обхват на данни или Data 
Envelopment Analysis (DEA)
Целта на настоящия анализ е да се определи 
нивото на ефективност на ВиК компаниите в 
България, представляващи основен участник във 
водния сектор в страната, както и да се дефи­
нират кои са основните стратегически фактори, 
обуславящи постигнатите нива на производител­
ност. В тази връзка анализът е разделен на две 
части: калкулиране на относителните нива на 
ефективност по метода анализ с обхват на данни 
(DEA) и използването на регресия на Тобит за 
определянето на факторите, които влияят на по­
стигнатите резултати. 
Литературата познава различни методи, чрез 
които да бъде измерена ефективността на дадено 
производство. Най-ранните изследвания, използ­
вани за тази цел, се осланят на предварително 
формулирана производствена функция. Примери за 
такива са производствената функция на Коб – Дъ­
глас и методите, целящи да дефинират разходни 
функции11. Напоследък в научните изследвания 
преобладават други два подхода за измерване на 
производителността – стохастичен граничен анализ 
и анализ с обхват на данни.
За изследване на водния сектор през послед­
ните години по-популярен е анализът с обхват на 
данни. За това говорят многобройните проведени 
DEA анализи в различни страни – Великобритания, 
Съединени американски щати, Италия, Германия, 
Япония, Перу, Мексико, Франция, Австралия, 
Бразилия и др.12 Във Великобритания методът се 
използва за еталон (бенчмарк) на водните компа­
нии.13 Някои от причините за широката употреба 
на анализа са именно неговата емпирична ориен­
тация и фактът, че не е нужно да се специфицира 
производствена функция.14 
Анализът с обхват на данни е непараметричен 
метод за измерване на относителна ефективност 
(или производителност) на фирми от една и съща 
индустрия. В основата си методът, предложен 
от Charnes, Coopers и Rhodes през 1978 г., се 
базира на линейното програмиране. Той свързва 
входящите ресурси с изходящите продукти, като 
намерените за ефективни единици се намират на 
границата на ефективност.15 DEA надгражда над 
подходите, които използват, само един входящ 
ресурс и един изходящ продукт, като анализира 
ситуации с N на брой входящи ресурси и M на 
брой изходящи продукти.16 Техниката се използва 
за анализиране ефективността на единиците, 
вземащи решения (decision making unit – DMU), 
особено в регулираните сектори, в частния и 
нестопанския сектор. Според Charnes, Coopers и 
Rhodes (1978) DEA е „математически модел за 
програмиране, прилаган за данни от наблюдения, 
и предлага нов начин за намиране на емпирични 
оценки на екстремни отношения – такива като 
производствените функции и/или повърхности 
на възможно ефективно производство“.
11 Sanchez, 2006 García-Sánchez, Isabel M. „Efficiency 
Measurement in Spanish Local Government: The Case 
of Municipal Water Services.“ Review of Policy Research 
23.2 (2006): 355-371. Business Source Premier. EBSCO. 
Web. 15 Mar. 2010.
12 Пак там.
13 Haug, Peter. „Effects of  „Democratic Control“ 
on the Efficiency of Local Public Enterprises: Empirical 
Evidence for Water Suppliers in Eastern Germany.“ 
Public Finance & Management 8.1 (2008): 1-35. Business 
Source Premier. EBSCO. Web. 15 Mar. 2010.
14 Seiford, Lawrence M., and Thrall, Robert M. „Recent 
Developments in DEA-The Mathematical Programming 
Approach to Frontier Analysis.“ Journal of Econometrics 
46 (1990) 7-38. Elsevier Science Publishers B.V.
15 García-Valiñas, M. A., and M. A. Muñiz. „Is DEA 
useful in the regulation of water utilities? A dynamic 
efficiency evaluation (a dynamic efficiency evaluation of 
water utilities).“ Applied Economics 39.2 (2007): 245-252. 
Business Source Premier. EBSCO. Web. 15 Mar. 2010.
16 Seiford, Lawrence M., and Thrall, Robert M. „Recent 
Developments in DEA- The Mathematical Programming 
Approach to Frontier Analysis.“ Journal of Econometrics 
46 (1990) 7-38. Elsevier Science Publishers B.V.