Държавен вестник, бр. 53, 2016 г., стр. 47

БРОЙ  53	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  47  
РЕШЕНИЕ № 386
от 9 юни 2016 г.
В Направление „Архитектура и градоустрой­
ство“ (НАГ) на Столичната община (СО) е постъ­
пило писмо вх. № ГР-70-00-382[4] от 6.07.2015 г. от 
„Метрополитен“ – ЕАД, с искане за разрешаване 
изработване на проект за подробен устройствен 
план (ПУП) – изменение на план за регулация 
(ИПР), във връзка с актуализация на проекта на 
Метростанция (МС) III-5, която предвижда из­
местването є и налага промяна на трасето между 
МС III-5 и МС III-6. Към писмото е приложена 
скица с предложение за изменението на ПР.
Писмото с приложените към него доказател­
ства е разгледано от отделите в НАГ и мотиви­
раното предложение за ИПР е прието от ОЕСУТ 
с решение по протокол № ЕС-Г-50 от 7.07.2015 г., 
т. 18, като са представени съответните изисквания 
и становища към проекта за ИПР.
Със Заповед № РД-09-50-542 от 10.07.2015 г. на 
главния архитект на СО на основание чл. 135, 
ал. 5 ЗУТ е разрешено изработването на проект 
за подробен устройствен план – изменение на 
план за регулация.
С писмо изх. № ГР-70-00-382-[5] от 13.07.2015 г. 
заповедта е изпратена до район „Подуяне“ и „Ме­
трополитен“ – ЕАД, за сведение и за изпълнение.
С писмо изх. № ГР-70-00-382[8] от 27.11.2015 г. 
е възложено на „ГИС – София“ – ЕООД, изра­
ботване на ПУП. Изработен е проект за ИПР от 
„ГИС – София“ – ЕООД, който е предаден в НАГ. 
Проектът е придружен от обяснителна записка, 
цифров модел на магнитен носител и удостове­
рение за пълна проектантска правоспособност.
Проектът с обяснителната записка е изпратен 
за съобщаване на основание чл. 128, ал. 1 ЗУТ до 
район „Подуяне“ и „Държавен вестник“ с писма 
изх. № САГ16-ГР00-370 от 20.01.2016 г. Същият е 
съобщен чрез обявление в „Държавен вестник“, 
бр. 9 от 2016 г. С писмо изх. № РПД16-ГР00-12/4 
от 21.03.2016 г. на район „Подуяне“ проектът е 
върнат с постъпилите възражения и други доку­
менти от процедурата по съобщаването.
Постъпилите възраженията са изпратени за 
становище до „Метрополитен“ – ЕАД, с писмо 
изх. № САГ16-ГР00-370-[2] от 28.03.2016 г. С 
писма вх. № САГ16-ГР00-370-[3] от 28.03.2016 г. 
и № САГ16-ГР00-370-[5] от 13.04.2016 г. изпъл­
нителният директор на „Метрополитен“ – ЕАД, 
изразява становище за наличие на общинска 
нужда и в какво се изразява същата относно 
отреждането на УПИ VI – „за метрополитен и 
озеленяване“, във връзка с нормите на чл. 21, 
ал. 1 ЗОС, изискващи принудително отчуждаване 
на имоти.
Проектът и постъпилите възражения са раз­
гледани от ОЕСУТ с решение на ОЕСУТ по про­
токол № ЕС-Г-30 от 19.04.2016 г., т. 8, като е взето 
решение по същите. Във връзка с одобрената със 
Заповед № РД-08-4 от 9.03.2016 г. на ИД на АГКК 
кадастрална карта на територията е направено 
служебно предложение проектът да се изработи 
съобразно влязлата в сила кадастрална карта и 
да се коригира по уважените възражения, след 
което отново да се разгледа от ОЕСУТ.
С писмо изх. № САГ16-ГР00-370-[6] от 
22.04.2016 г. е възложено изработването на проект 
върху кадастралната карта, който да се коригира 
в съответствие с решението на ОЕСУТ.
Коригираният проект е разгледан и приет по 
реда на чл. 128, ал. 7 ЗУТ от ОЕСУТ с решение 
по протокол № ЕС-Г-35 от 10.05.2016 г., т. 8, като 
е предложено да се изпрати в СОС за одобряване 
по компетентност.
С оглед на горната фактическа обстановка се 
установява от правна страна следното:
Административното производство започва 
служебно по инициатива на компетентния за това 
орган, а именно от главния архитект на СО, който 
съгласно Заповед № РД-09-1423 от 5.12.2012 г. на 
кмета на Столичната община е действал в рамките 
на делегираната му компетентност, произтичаща 
от чл. 135, ал. 5 ЗУТ.
Изграждането и разширението на столичното 
метро е мероприятие, което е от първостепенна 
важност за развитието и благоустрояването на 
Столичната община. Като обект на транспортната 
система на София, удобствата и бързината, която 
осигурява на гражданите при използването му, 
го превръща в общински обект за трайно задо­
воляване на обществени потребности от местно 
значение, което обосновава наличие на основания 
за изменение на действащия ПУП по чл. 134, 
ал. 1, т. 2 във връзка с ал. 2 ЗУТ.
Спазени са административнопроизводствените 
правила при издаване на акта – производството е 
започнало служебно, възложено е изработването 
на ПУП при наличие на основание по чл. 134, 
ал. 2 връзка с ал. 1, т. 2 ЗУТ, внесеният проект 
е съобщен на заинтересуваните лица, съгласуван 
е от отделите в НАГ, разгледан е и е приет от 
ОЕСУТ.
Спазени са материалноправните разпоредби 
на ЗУЗСО, ЗУТ и актовете по прилагането му.
Изменението на ПР не противоречи на ОУП 
на СО, с което е спазено изискването на чл. 103, 
ал. 4 и чл. 104, ал. 1 ЗУТ.
Планът за регулация е изработен върху дейст­
ващите план за регулация и кадастрална карта, 
с което е спазено изискването на чл. 115, ал. 1 
и 2 ЗУТ.
Проектното решение е целесъобразно и отго­
варя на изискванията на чл. 108, ал. 5 ЗУТ.
На основание чл. 21, ал. 1, т. 11 ЗМСМА, чл. 21, 
ал. 7 ЗОС, чл. 136, ал. 1 във връзка чл. 134, ал. 2 
и ал. 1, т. 2, чл. 103, ал. 4 и чл. 104, ал. 1, изр. 
2 от ЗУТ и протоколи на ОЕСУТ № ЕС-Г-30 от 
19.04.2016 г., т. 8, и № ЕС-Г-35 от 10.05.2016 г., 
т. 12, Столичният общински съвет реши:
Одобрява проект за изменение на план за 
регулация за обект „Трети метродиаметър“ в 
участъка между МС III-5 и МС III-6, подземно 
трасе на „Трети метродиаметър“ от бул. Генерал 
Данаил Николаев до ул. Неофит Бозвели, м. Суха 
река-запад, кв. 12, УПИ I – „за СО Автотранс­
порт“, УПИ II – „за транспортна инфраструктура 
и озеленяване“, кв. 12а, УПИ I – „за озеленява­
не“; новообразувани: кв. 12б, УПИ I – „за озе­
леняване“, кв. 12в, УПИ I – „за озеленяване“, и 
кв. 12г, УПИ I – „за озеленяване“; кв. 36, УПИ 
I-1405 – „за офиси, магазини и автосервиз“, УПИ 
II – общ. – „за офиси и магазини“, УПИ V – „за 
озеленяване и трасе на метрополитен“, кв. 36а, 
УПИ I – „за озеленяване“, обособяване на нов 
УПИ I – „за озеленяване и трасе на метрополи­
тен“; кв. 39, УПИ IV – „за СО Автотранспорт“, 
УПИ VI – „за метрополитен и озеленяване“, и 
УПИ VII – „за СО Автотранспорт“, промяна про­