Държавен вестник, бр. 97, 2014 г., стр. 46

СТР.  46	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  97
6. „Еталонен гравиметричен ход“ е грави-
метричният ход между абсолютните грави-
метрични станции, разположени в Агенцията 
по геодезия, картография и кадастър и Наци-
оналната геодезическа обсерватория „Плана“, 
включващ междинни точки в София – кв. 
Симеоново, с. Бистрица и с. Железница, 
включително и отсечката кв. Симеоново – кв. 
Драгалевци – Драгалевски манастир.
7. „ГНСС“ е глобална навигационна спът-
никова система за определяне на местополо-
жение, скорост и време.
ПРЕХОДНИ И ЗАКЛЮЧИТЕЛНИ 
РАЗПОРЕДБИ
§ 2. Наредбата се издава на основание 
чл. 13, ал. 3 от Закона за геодезията и кар-
тографията.
§ 3. Технически указания за прилагането 
на наредбата дава началникът на Военно-гео- 
графската служба.
§ 4. Контрол по изпълнението на технико-
технологичните изисквания и спазването на 
нормативните актове в процеса на създаването 
и поддържането на Държавната гравиметрична 
мрежа извършва началникът на Военно-гео-
графската служба.
§ 5. Наредбата влиза в сила от деня на 
обнародването є в „Държавен вестник“.
Министър:  
Ангел Найденов
8061
представлявано от управителя Владимир 
Владимиров Топенчаров, против Наредбата за 
изменение и допълнение на Наредба № 5 от 
2003 г. за оценяване и одобряване на учебници 
и учебни помагала, издадена от министъра 
на образованието и науката, обнародвана в 
„Държавен вестник“, бр. 51 от 20 юни 2014 г.
С три от жалбите – от Асоциация „Бъл-
гарска книга“ и „Просвета – София“ – АД, от 
Лозка Стоянова Симеонова и от Издателска 
къща „Анубис“ и „Булвест 2000“ – ООД, е 
направено искане за спиране изпълнението 
на обжалвания подзаконов нормативен акт.
Ответната страна – Министерството на 
образованието и науката, чрез процесуалния 
си представител изразява становище за неосно-
вателност на искането за спиране действието 
на оспорения акт по съображения, че не са 
посочени основания за спиране.
Върховният административен съд, второ 
отделение, след като прецени данните по 
делото и обсъди доводите на страните, на-
мира, че искането за спиране действието на 
обжалвания подзаконов нормативен акт е 
основателно.
Оспорването на подзаконовите норма-
тивни актове няма суспензивен ефект, но 
действието им може да бъде спряно от съда 
съобразно изрично предвидената в нормата 
на чл. 190, ал. 1 АПК възможност. С оглед 
обстоятелството, че разпоредбата на чл. 190, 
ал. 1 АПК не посочва предпоставките, при 
наличието на които съдът може да допусне 
спиране на действието на оспорени норми 
или на целия подзаконов нормативен акт, то 
като такива следва да се възприемат по ана-
логия предпоставките, посочени в текста на 
чл. 166, ал. 2 АПК. Това означава, че в тежест 
на молителите е да докажат наличието на 
изброените в посочения законов текст предпос-
тавки – възможност да настъпят значителни 
или трудно поправими вреди за оспорващите, 
респ. за останалите адресати на акта. Предвид 
обстоятелството, че в хипотезата на чл. 190, 
ал. 1 АПК адресатите на акта са неопределя-
еми по дефиниция, съдът следва да прецени 
налице ли са основания за спиране в аспект 
на заявените от оспорващите неблагоприятни 
имуществени и/или неимуществени последици 
от изпълнението на нормативните правила и 
доколко това неблагоприятно въздействие би 
рефлектирало в правната сфера и на други 
адресати, до които се разпростира действието 
на акта, независимо че не са страна в процеса.
В искането за спиране действието на ос-
порената наредба, формулирано в жалбата 
на Асоциация „Българска книга“ и „Просве-
та – София“ – АД, са посочени съображения 
за наличието на обстоятелства, които нала-
гат да бъде спряно действието на посоче-
ния подзаконов нормативен акт, а именно: 
класирането на учебници, без да са налице 
ВЪРХОВЕН 
 АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 
от 2 септември 2014 г.
по административно дело № 10340 от 2014 г.
Върховният административен съд в със-
тав: председател: Георги Чолаков, и членове: 
Ангел Калинов и Севдалина Червенкова, 
разгледа административно дело № 10340 по 
описа за 2014 г. на Върховния администра-
тивен съд – второ отделение, докладвано от 
председателя Георги Чолаков.
Производството е по реда на чл. 185 и сл. от 
Административнопроцесуалния кодекс (АПК). 
Образувано е по четири жалби: първа-
та – от Асоциация „Българска книга“, София, 
представлявана от председателя на УС на 
сдружението Веселин Тодоров Тодоров, и от 
„Просвета – София“ – АД, София, предста-
влявано от управителя Йовка Колева Томова; 
втората – от Лозка Стоянова Симеонова от 
гр. Перник; третата – от Добринка Стоянова 
Добрева от гр. Попово, и четвъртата – от 
Издателска къща „Анубис“, София, предста-
влявана от управителя Николай Филипов 
Табаков, и от „Булвест 2000“ – ООД, София,