Държавен вестник, бр. 98, 2000 г., стр. 1

Петък, 1 декември 2000 г.
София
Цена 0,55 лв.
ОФИЦИАЛНO ПЕЧАТНО ИЗДАНИЕ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
ОФИЦИАЛЕН РАЗДЕЛ
ДЪРЖАВЕН ВЕСТНИК 98
БРОЙ
ПРЕЗИДЕНТ
НА РЕПУБЛИКАТА
УКАЗ № 411
На основание чл. 98, т. 8 от Конституцията
на Република България
П О С Т А Н О В Я В А М :
Награждавам д-р Петер Юхас—унгарски
българист, с орден “Стара планина” първа сте-
пен за извънредно големите му заслуги за попу-
ляризиране на българската литература и култу-
ра в Република Унгария и по повод 70 години от
рождението му.
Издаден в София на 21 ноември 2000 г.
Президент на републиката: Петър Стоянов
Министър на външните работи:
Надежда Михайлова
Подпечатан с държавния печат.
Министър на правосъдието:
Теодосий Симеонов
69692
КОНСТИТУЦИОНЕН СЪД
 РЕШЕНИЕ № 14
от 23 ноември 2000 г.
по конституционно дело № 12 от 2000 г.
Конституционният съд в състав: председа-
тел—Христо Данов, и членове: Неделчо Беро-
нов, Васил Гоцев, Людмил Нейков, Димитър
Гочев, Живан Белчев, Румен Янков, Стефанка
Стоянова, Тодор Тодоров, Георги Марков, Мар-
гарита Златарева, при участието на секретар-
протоколиста Силвия Василева разгледа в за-
крито заседание на 23 ноември 2000 г. консти-
туционно дело № 12 от 2000 г., докладвано от
съдията Тодор Тодоров.
Делото е образувано на 14 юли 2000 г. по
искане на 50 народни представители от ХХХVIII
Народно събрание. В искането подателите мо-
лят съда да обяви за “противоконституционни
и несъответстващи с международните догово-
ри” разпоредбите на § 4, 6 и 11 от Закона за
изменение и допълнение на Наказателния ко-
декс (ЗИДНК—ДВ, бр. 51 от 2000 г.).
С определение от 19 септември 2000 г. съдът
е допуснал искането за разглеждане по същес-
тво, като е приел да се произнесе за конститу-
ционосъобразността на трите оспорени разпо-
редби, а за съответствие с международни дого-
вори—само на § 4 и 6 ЗИДНК.
Със същото определение съдът е конститу-
ирал като заинтересувани страни Народното
събрание, Министерския съвет, министъра на
правосъдието, Националното сдружение на
общините в Република България (НСОРБ),
Съюза на работодателите в България (СРБ) и
Националния осигурителен институт (НОИ).
Всички страни са представили становища по
делото. В становището на НСОРБ са изложени
съображения само относно § 4 ЗИДНК, в ста-
новището на СРБ—относно § 4 и 6 ЗИДНК, а в
становището на НОИ—само относно § 6
ЗИДНК.
Конституционният съд, за да се произнесе,
взе предвид следното:
А. По искането за установяване на противо-
конституционност
I. По § 4 ЗИДНК
1. В искането е оспорена конституционосъоб-
разността на § 4 ЗИДНК, с който се създава в
Наказателния кодекс (НК) нов чл. 254а. Според
подателите на искането новосъздаденият текст
“е в противоречие с конституционните принципи
за “демократична, правова и социална държава”
и с чл. 4, ал. 1 от Конституцията”. Твърди се, че
текстът съдържа различни пороци и неясноти:
“а) не е посочена субективната страна на деяни-
ето, не е ясна формата на вината...; б) издига се в
престъпление “нарушение” на “подзаконов акт”,
т.е. и на индивидуален административен акт...;
в) ...формулировки [в текста] не са съобразени с
финансовата и бюджетната наука; г) не е посочен
кръгът на длъжностните лица, които ще носят
наказателна отговорност...; д)…...от това наруше-
ние не настъпват никакви вреди за държавата,
общината или гражданите...; е) нарушението... не
е в такава степен обществено опасно, че да бъде
въздигнато в престъпление”. Текстът се тълкува
от подателите като “насочен предимно срещу
кметовете на общините... в противоречие с кон-
ституционните принципи на демократичност и
утвърждаване на местното самоуправление
(чл. 141, ал. 1 от [Конституцията])”.
2. Искането се поддържа от Националното
сдружение на общините в Република България
и Съюза на работодателите в България.