Държавен вестник, бр. 23, 2012 г., стр. 5

БРОЙ  23	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  5  
На основание чл. 149, ал. 1, т. 2 във връзка 
с чл. 151, ал. 1 от Конституцията на Репуб-
лика България и чл. 22, ал. 1 от Закона за 
Конституционен съд Конституционният съд
Р Е Ш И :
Отхвърля искането на омбудсмана на Ре­
публика България за установяване на проти­
воконституционност на чл. 88б от Кодекса за 
търговското корабоплаване (обн., ДВ, бр. 55 
и 56 от 1970 г.; загл. изм., бр. 113 от 2002 г.; 
посл. изм., бр. 92 от 2011 г.).
Съдиите Благовест Пунев и Румен Ненков 
са подписали решението с особено мнение.
Председател: Евгени Танчев
ОСОБЕНО МНЕНИЕ
по конституционно дело № 9 от 2011 г.
на конституционните съдии Благовест Пунев 
и Румен Ненков
Намираме решението, взето от мнозин­
ството съдии, за неправилно, несъобразено с 
установената практика на Конституционния 
съд и вътрешно противоречиво. От една 
страна, с него се признава, че чл. 48, ал. 5 
от Конституцията изисква законодателно, 
а не подзаконово регулиране на основните 
елементи на трудовите и свързаните с тях 
отношения между работодателя и работ­
ника (служителя), включително правото 
на безопасни и здравословни условия на 
труд, минимална работна заплата, трудово 
възнаграждение, съобразено с извършената 
работа, почивка и отпуск. Същевременно 
оспорената разпоредба на чл. 88б от Ко­
декса на търговското мореплаване (КТМ) 
се тълкува превратно като овластяваща 
Министерския съвет да издаде подзаконов 
акт по прилагането на Кодекса на труда 
(КТ) и Закона за здравословни и безопасни 
условия на труд (ЗЗБУТ) при отчитане на 
спецификата на трудовите отношения между 
корабопритежателя и членовете на екипажа 
на кораба. Основание за такова конформно 
с Основния закон тълкуване очевидно не 
е налице. Разпоредбата на чл. 88б КТМ по 
съвсем категоричен и недвусмислен начин 
визира издаването на наредба, която пър­
вично, а не субсидиарно урежда материя, 
по принцип подлежаща на законова регла­
ментация. При сравнението є с разпоредбата 
на чл. 1, ал. 1 КТ, определяща предмета на 
правно регулиране на кодекса, се установява 
пълна идентичност на подхода, а това указва 
на недопустимо равнопоставяне между общ 
законов и специален подзаконов нормативен 
акт. Наистина чл. 88б КТМ не отменя нито 
КТ, нито ЗЗБУТ, но проблемът е в това, че 
от абсолютно нищо не произтича, че визи­
ра издаването на наредба на основата и в 
изпълнение на посочените законодателни 
актове, когато наистина би била налице 
съвместимост с правомощието на Минис­
МИНИСТЕРСКИ СЪВЕТ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 60
ОТ 14 МАРТ 2012 Г.
за одобряване на допълнителни бюджетни 
кредити по бюджета на община Пловдив за 
2012 г. за придобиване право на собственост 
върху незавършен инфраструктурен обект
МИНИСТЕРСКИЯТ СЪВЕТ
П О С Т А Н О В И :
Чл. 1. Одобрява допълнителни бюджетни 
кредити в размер 7 768 111 лв. по бюджета на 
община Пловдив за 2012 г. за придобиване от 
общината право на собственост върху поземлен 
имот заедно с незавършен инфраструктурен 
обект „Спортен комплекс – покрит колодрум 
„Цар Симеон“– Пловдив.
Чл. 2. Средствата по чл. 1 да се осигурят 
по реда на чл. 34, ал. 1 от Закона за устрой­
ството на държавния бюджет за сметка на 
преструктуриране на разходите по централния 
бюджет за 2012 г.
Чл. 3. Министърът на финансите да извърши 
налагащите се от чл. 1 промени в бюджет­
ните взаимоотношения на община Пловдив 
с централния бюджет за 2012 г. 
Заключителни разпоредби
§ 1. Постановлението се приема на осно­
вание чл. 28, ал. 1 от Закона за устройството 
на държавния бюджет.
терския съвет по чл. 114 от Конституцията. 
Липсата на такава съвместимост прави ос­
порената разпоредба нетърпима не само от 
позициите на чл. 48, ал. 5 от Конституция­
та, но и от гледна точка на равното правно 
третиране по чл. 6, ал. 2 от Конституцията 
на социалната група на членовете на екипа­
жите на корабите, които остават лишени от 
възможността да разчитат на намесата на 
Конституционния съд при евентуално нару­
шаване на техните основни трудови права от 
изпълнителната власт. Показателно е, че в 
аналогични случаи спецификата на трудовите 
отношения в някои професионални общности 
(например държавни служители, магистрати, 
служители на МВР, военнослужещи и пр.) в 
съответствие с конституционните изисквания 
се отчита чрез първична законова уредба, 
а не на подзаконово ниво. В тази връзка с 
настоящото решение Конституционният съд 
проявява и непоследователност, като без да 
излага сериозни съображения, се отклонява 
от предходната си практика – вж. Решение 
№ 11 от 14.11.2002 г. по к.д. № 18/2002, буква 
„Б“ от диспозитива.
Конституционни съдии: 
Благовест Пунев
Румен Ненков
2917