Държавен вестник, бр. 39, 2015 г., стр. 26

СТР.  26	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  39
ВЪРХОВЕН 
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
РЕШЕНИЕ № 5890
от 21 май 2015 г.
по административно дело № 9539 от 2014 г.
Върховният административен съд в състав: 
председател: Ваня Анчева, и членове: Йовка 
Дражева, Иван Раденков, Соня Янкулова и 
Павлина Найденова, с участието на секретар-
протоколиста Григоринка Любенова разгле­
да административно дело № 9539 по описа 
за 2014 г. на Върховния административен 
съд – петчленен състав – ІІ колегия, доклад­
вано от съдията Соня Янкулова.
Производството е по чл. 208 и сл. от Адми­
нистративнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационни жалби на 
„Кодап“ – ЕООД, със седалище и адрес на 
управление София, бул. Илиянци 12 – 14, на 
„Млечни продукти Тракия“ – ЕООД, със седа­
лище и адрес на управление Хасково, Северна 
индустриална зона, комплекс „Сердика“, и на 
сдружение „Национална асоциация на млеко­
преработвателите“, София, бул. Васил Левски 
106, срещу решение № 6625 от 19.05.2014 г. на 
Върховния административен съд, постановено 
по административно дело № 2357/2014 г.
С обжалваното решение съдът отхвърлил 
жалбите на касаторите срещу Наредбата за 
специфичните изисквания към млечните продук­
ти, приета с ПМС № 119 от 2012 г. (ДВ, бр. 48 
от 2012 г.) и ги осъдил да заплатят разноски 
по делото.
І. Становища на страните по делото:
1. Касационният жалбоподател – „Ко­
дап“ – ЕООД, счита съдебното решение за 
неправилно, постановено в нарушение на ма­
териалния закон, при съществени нарушения 
на съдопроизводствените правила и необос­
новано –  отменителни основания по чл. 209, 
т. 3 АПК. Доводите на касатора в подкрепа на 
твърдените пороци на съдебното решение са:
а) Съдът неправилно приел наличие на зако­
нова делегация, установена със Закона за храните 
(ЗХ), за издаване на оспорената Наредба за спе­
цифичните изисквания към млечните продукти 
(Наредбата) в частта досеж­но въвеждането на 
забраната по чл. 31, ал. 4. Дори систематичното 
тълкуване на Закона за храните и на Наредбата 
води до извода, че процесната регламентация 
излиза извън рамките на делегацията по чл. 4 
ЗХ. Съдът не отчел, че законът говори за специ­
фични изисквания към храните, а не за времето 
и мястото на производството им. Въведеният 
уведомителен режим противоречи на закона. 
Забраната за производство на територията на 
едно и също предприятие на един или друг вид 
храни е ограничение на стопанската дейност и 
на производствения процес.
б) Съдът неправилно приел, че оспорената 
наредба е приета от Министерския съвет, като 
не отчел липсата на валидно изразена воля за 
приемане на оспорените разпоредби на чл. 31, 
ал. 4, 5 и 6. Излага подробно процеса на при­
емане от Министерския съвет на нормативни 
актове и счита, че съдът не отчел нарушенията на 
чл. 35, ал. 2 и 3 и чл. 48, ал. 1 от Устройствения 
правилник на Министерския съвет и на неговата 
администрация, както и недопустимото делеги­
ране на права от изключителната компетентност 
на Министерския съвет на вносителя на акта. 
в) Неправилен счита извода на съда за спаз­
ване на изискванията на чл. 26, ал. 2, чл. 27 
и чл. 28, ал. 1 и 2 от Закона за нормативните 
актове (ЗНА). В противоречие на мотивите в 
доклада за приемане на Наредбата, където е 
МИНИСТЕРСТВО
НА ФИНАНСИТЕ
Наредба за допълнение на Наредба № Н-1 от 
2014 г. за специфичните изисквания и кон­
трола, осъществяван от митническите органи 
върху средствата за измерване и контрол на 
акцизни стоки (ДВ, бр. 8 от 2014 г.)
§ 1. В раздел I на глава шеста се създава 
чл. 32а:
„Чл. 32а. (1) В случаите по чл. 52, ал. 1, т. 6 
от Закона за акцизите и данъчните складове 
точки за контрол са местата за въвеждане 
или извеждане на енергийни продукти от и 
към нефтопровода или нефтопродуктопровода, 
част от данъчния склад, към и от местата за 
производство и/или складиране, когато да­
нъчният склад е разположен на територията 
на повече от едно митническо учреждение.
(2) Допуска се използване на едно сред­
ство за измерване и контрол в случаите на 
общо място за въвеждане или извеждане на 
енергийни продукти от и към нефтопровода 
или нефтопродуктопровода, част от данъчния 
склад, към и от:
1. местата за производство и/или складира­
не, част от данъчния склад в случаите по ал. 1; 
2. друг данъчен склад.
(3) Лицата са длъжни да използват в точките 
за контрол по ал. 1 средства за измерване и 
контрол, които предават данни за резулта­
тите от измерването, по електронен път към 
автоматизираната система за отчетност на 
лицата и към информационната система на 
Агенция „Митници“.“
Преходни и заключителни разпоредби
§ 2. Лицата привеждат дейността си в 
съответствие с изискванията на наредбата в 
срок до  29 юни 2015 г.
§ 3. Наредбата влиза в сила от деня на 
обнародването є в „Държавен вестник“. 
Министър: 
Владислав Горанов
3642