Държавен вестник, бр. 66, 2008 г., стр. 87

Б Р О Й  66
Д Ъ Р Ж А В Е Н   В Е С Т Н И К
С Т Р .  87
ройствените схеми и планове. От представени-
те по делото писмени доказателства е видно, че
наредбата е съгласувана, като министърът на
здравеопазването не е имал забележки, а ми-
нистърът на околната среда и водите е напра-
вил забележки и предложения.
Неоснователен е доводът на касатора, че
наредбата не е съгласувана в нейната цялост,
като не са съгласувани и приложенията. По-
зоваването на постъпилите становища от дру-
ги ведомства е неоснователно. Органите, до
които е изпратена наредбата, са изразили сво-
ето становище, като са дали предложения за
промени в отделни текстове, поради което от
тези обстоятелства не следва изводът, че на-
редбата не е била предоставена в цялост заед-
но с приложенията на министъра на здраве-
опазването и министъра на околната среда и
водите, които съобразно изискването на за-
кона са единствено компетентните органи да
извършат съгласуването.
Постановеното решение в частта му, с която
е отхвърлена жалбата срещу чл. 68 от наредба-
та, е неправилно като постановено в нарушение
на материалния закон.
Нормата на чл. 68 сочи, че графичните ма-
териали на устройствените схеми и планове се
изработват в съответствие с графичните указа-
ния и таблици към тази наредба, които се одоб-
ряват със заповед на министъра на регионално-
то развитие и благоустройството и се отпечат-
ват в бюлетин “Строителство и архитектура”.
Графичните материали са част от съдържание-
то на устройствените схеми и планове и по си-
лата на цитираната разпоредба следва да се
изработят в съответствие с графичните указа-
ния и таблици към наредбата. Графичните ука-
зания и таблици са публикувани в бюлетин
“Строителство и архитектура” като приложе-
ния № 1 и 2 към наредбата.
Правилото на чл. 1 от приложение № 1 рег-
ламентира, че приложението определя изиск-
ванията към съдържанието и оформянето на
графичните материали към проектните части
на устройствените схеми, на общите и на под-
робните устройствени планове. С наредбата се
определят изискванията към обема и съдържа-
нието на устройствените схеми и планове, кои-
то се създават за територията на Република
България (чл. 1 от наредбата).
Приложение № 2 съдържа 3 таблици, как-
то следва: таблица 1 “Изобразяване на гра-
фични елементи на Национална устройстве-
на схема и районна устройствена схема”, таб-
лица 2 “Графични елементи на общ устрой-
ствен план на община и общ устройствен план
на населено място” и таблица 3 “Графични
елементи на подробни устройствени планове
(ПРЗ, ПР, ПУР, ПЗ)”. В таблиците са отбеля-
зани наименованията на териториалните еле-
менти и тяхното графично изобразяване в
съответната схема или план.
От изложеното дотук следва, че приложе-
ние № 1 съдържа задължителни правила за по-
ведение, пряко свързани с предмета на регули-
раните обществени отношения, а именно опре-
деля изискванията към съдържанието и офор-
мянето на графичните части на устройствените
схеми и планове, а приложение № 2 определя
графичното изобразяване на териториалния
елемент и следователно регламентира съдър-
жанието на графичната част на устройствените
схеми и планове. Ето защо приложения № 1 и 2
са част от подзаконовия нормативен акт.
Разпоредбата на чл. 37, ал. 1 ЗНА регламен-
тира, че нормативните актове на министрите и
на ръководителите на други ведомства се обна-
родват в “Държавен вестник”. Съгласно импе-
ративните изисквания на чл. 31 от Указ № 883
от 24.IV.1974 г. за прилагане на Закона за нор-
мативните актове списъци, таблици, тарифи,
схеми, формули и други се прилагат към норма-
тивния акт, освен ако е необходимо да се вклю-
чат към съответни негови подразделения. При-
ложенията се обнародват заедно с акта. В слу-
чая приложенията не са обнародвани, а норма-
та на чл. 68 в частта є, с която се разпорежда, че
графичните указания и таблици към наредбата
се отпечатват в бюлетин “Строителство и архи-
тектура”, е в противоречие с чл. 5, ал. 5 от Кон-
ституцията на Република България, респектив-
но с чл. 37, ал. 1 от Закона за нормативните
актове и чл. 31 от Указ № 883 от 24.IV.1974 г. за
прилагане на Закона за нормативните актове.
Оспорената норма е в противоречие и с чл. 11,
ал. 3 от Закона за нормативните актове, съоб-
разно който нормативните актове се отменят,
изменят или допълват с изрична разпоредба на
новия, изменящия или допълващия акт, като
актът, с който се извършва промяната, също
следва да е нормативен. Следователно недопус-
тимо е части от нормативния акт да бъдат из-
меняни с нормативен акт от по-нисша степен
или с ненормативен акт (със заповед на минис-
тър). Законовата делегация, по силата на която
е издадена наредбата, предвижда съгласуване-
то є с министъра на здравеопазването и минис-
търа на регионалното развитие и благоустройс-
твото, поради което и всяко изменение и до-
пълнение на наредбата следва да се предхожда
от съгласуване с компетентните органи.
Твърдението на ответника по касационна-
та жалба, че приложенията не са обнародва-
ни, тъй като са значителни по обем, като точ-
ното им изобразяване в устройствените схеми
и планове е необходимо с оглед отразяване
предвижданията на устройствените схеми и
планове, е неоснователно. Законодателят не
е обвързал обнародването с обема на норма-
тивния акт. Напротив, както бе посочено по-
горе, с Указ № 883 от 24.IV.1974 г. за прилага-
не на Закона за нормативните актове е регла-
ментирано и обнародването на всички прило-
жения към нормативните актове, в т. ч. и спи-