Държавен вестник, бр. 6, 2016 г., стр. 94

СТР.  94	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  6
дение в брой и по специфика, достатъчни за 
обезпечаване изпълнението на изискванията 
за компетентност и обем дейност на всяка 
от структурите от съответните нива на ком-
петентност.
Глава втора „Нива на компетентност и обем 
на дейността, осъществявана в структури по 
ревматология“
Раздел ІІ „Изисквания за осъществяване 
на специалността „Ревматология“ в структу-
ри от І ниво на компетентност в болнични 
лечебни заведения“
1.2. Отделение по ревматология може да се 
разкрие към клиника по вътрешни болести и 
то трябва да е най-малко с 4 легла.
1.3. В случаите по т. 1.1 и 1.2 болницата за 
долекуване и продължително лечение/долеку-
ване, продължително лечение и рехабилита-
ция трябва да притежава на територията си 
собствени отделение по образна диагностика 
и отделение по физикална и рехабилитаци-
онна медицина, а също и да осигури достъп 
до медико-диагностична лаборатория – в 
структурата на болницата или по договор. 
Раздел ІІІ „Изисквания за осъществяване 
на специалността „Ревматология“ в структу-
ри от ІІ ниво на компетентност в болнични 
лечебни заведения“
1.2. Отделение по ревматология може да 
се разкрие към клиника по вътрешни болести 
или кардиология; то трябва да е най-малко с 
4 легла.
1.3. Болницата за активно лечение, в която 
е разкрита структура по ревматология, трябва 
да притежава на територията си собствени: 
отделение по образна диагностика и отделение 
по физикална и рехабилитационна медицина, 
а също и да осигури достъп до медико-ди-
агностична лаборатория – в структурата на 
болницата или по договор.
1.4. В отделението по образна диагностика 
по т. 1.3 трябва да има рентгенов апарат и 
компютърен томограф.
Раздел ІV „Изисквания за осъществяване 
на специалността „Ревматология“ в структу-
ри от ІІІ ниво на компетентност в болнични 
лечебни заведения“
1.2. Болницата за активно лечение, в която 
е разкрита структура по ревматология, трябва 
да притежава на територията си собствени: 
клиника/отделение по образна диагностика; 
лаборатория по клинична имунология; от-
деление по физикална и рехабилитационна 
медицина, а също и да осигури достъп до 
медико-диагностична лаборатория – в струк-
турата на болницата или по договор.
1.3. В клиниката/отделението по образна 
диагностика по т. 1.2 трябва да има рентгенов 
апарат, компютърен томограф. Предимство 
е наличието на ядрено-магнитен резонанс.
ІV. По фактите:
1. На 27.02.2014 г. заместник-министърът 
на здравеопазването представил на министъра 
доклад относно проект на Наредба за утвържда-
ване на медицински стандарт „Ревматология“. 
Проектът бил разработен в рамките на дейност 
5 „Актуализиране и изготвяне на основани на 
научни доказателства медицински стандарти“ 
от договор за директно предоставяне на без-
възмездна финансова помощ за изпълнение на 
проект „Акредитация на лечебните заведения 
и продължително обучение на медицинския 
персонал“ от Оперативна програма „Развитие 
на човешките ресурси 2007 – 2013 г.“. 
2. На 22.04.2014 г. ръководството на Ми-
нистерството на здравеопазването – кабинетът 
на министъра, приело проект на Наредба за 
утвърждаване на медицински стандарт „Рев-
матология“.
3. На 23.06.2014 г. на интернет страницата 
на Министерството на здравеопазването били 
публикувани мотиви към проект на Наредба 
за утвърждаване на медицински стандарт 
„Ревматология“ и проект на самата наредба.
4. В мотивите на проекта на наредба са 
посочени основните задачи на медицинската 
специалност „Ревматология“ и изискванията 
към структурите по нива на компетентност, 
както са уредени в наредбата.
5. Наредбата е обнародвана в „Държавен 
вестник“, бр. 66 от 8.08.2014 г. 
V. По съществото на спора:
Безспорно е, с оглед на посоченото по-
горе, че оспорената Наредба № 15 е валиден 
нормативен административен акт – издадена 
е от компетентен орган, в изпълнение на за-
конова делегация. Член 6 ЗЛЗ оправомощава 
министъра на здравеопазването да утвърди с 
наредби медицинските стандарти. 
Актът е издаден в исканата форма, об-
народван е и по делото не се спори, че при 
издаването му от формална страна е спазена 
изискуемата процедура.
Спорът по делото е досежно материалната 
законосъобразност на наредбата.
Безспорно е, че съгласно чл. 10, ал. 2 ЗНА 
обществените отношения от една и съща област 
се уреждат с един, а не с няколко нормативни 
актове от същата степен. В случая общест-
вените отношения по повод на клиничната 
медицинска специалност „Ревматология“ са 
уредени с един нормативен акт – наредба, 
издадена на основание чл. 6, ал. 3 ЗЛЗ. Няма 
друг нормативен акт, който да регламентира 
същия вид обществени отношения и който да 
действа едновременно с оспорената наредба. С 
оглед на това доводът на жалбоподателите за 
нарушение на чл. 10, ал. 2 ЗНА е неоснователен.
Жалбоподателите считат, че наредбата 
е материално незаконосъобразна, тъй като, 
без да са налице многобройни и важни про-
мени, е налице замяна на един нормативен 
административен акт с друг. Безспорно е, че 
разпоредбата на чл. 11, ал. 1 ЗНА изрично 
поставя като предпоставка за допустимост 
на отмяната и издаването на нов нормати-