Държавен вестник, бр. 18, 2017 г., стр. 18

СТР.  18	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  18
Р Е Ш И :
По оспорване на Центъра за защита пра-
вата в здравеопазването, юридическо лице 
с нестопанска цел със седалище и адрес на 
управление София, район „Триадица“, ул. Ни-
шава 121, представлявано от председателя на 
УС Стойчо Кацаров, отменя изцяло Наредба 
№ 10 от 2.12.2015 г. за проучване на удовлет-
вореността на пациентите от медицинските 
дейности, закупувани от Националната здрав-
ноосигурителна каса, издадена от министъра 
на здравеопазването на основание чл. 19, ал. 7, 
т. 15 ЗЗО (ДВ, бр. 97 от 11.12.2015 г.).
Решението подлежи на касационно об-
жалване пред петчленен състав на Върхов-
ния административен съд в 14-дневен срок 
от съобщаването му на страните по реда на 
чл. 138 АПК.
Председател:  
Георги Колев
1273
РЕШЕНИЕ № 9069 
от 20 юли 2016 г.
по административно дело № 11860 от 2015 г.
Върховният административен съд на Ре-
публика България – седмо отделение, в съ-
дебно заседание на двадесет и шести април 
две хиляди и шестнадесета година в състав: 
председател: Ваня Анчева, членове: Даниела 
Мавродиева, Калина Арнаудова, при секретар 
Боряна Георгиева и с участието на прокурора 
Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от 
съдията Даниела Мавродиева по адм. дело 
№ 11860/2015 г.
Производството е по реда на чл. 185 и сл. от 
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на Българското 
сдружение на болните от болестта на Бехтерев-
анкилозиращ спондилит, София, сдружение 
„Асоциация на пациентите с ревматоиден 
артрит – АПРА“, София, Анета Йорданова 
Драганова от София срещу Изискванията на 
НЗОК при лечение на умерен до тежък активен 
серопозитивен ревматоиден артрит, ювенилен 
артрит, активен и прогресиращ псориатичен 
артрит и тежък активен анкилозиращ спонди-
лит с биологични антиревматични лекарствени 
продукти на болни над 18-годишна възраст в 
извънболничната помощ, утвърдени от управи-
теля на НЗОК (в сила от 1.08.2015 г.). В жалбата 
са изложени съображения за нищожност и 
незаконосъобразност на изискванията. Иска 
се отмяна на изискванията в тяхната цялост 
или обявяването им за нищожни. Представена 
е писмена защита. Претендират се разноски. 
Ответната страна – председателят на НЗОК,  
не взема становище по жалбата.
Представителят на Върховната админис- 
тративна прокуратура в съдебно заседание 
дава заключение за частична основателност 
на подадената жалба. 
Върховният административен съд, състав 
на седмо отделение, след като прецени дока-
зателствата по делото и обсъди становищата 
на страните, намира подадената жалба за до-
пустима. За жалбоподателите е налице правен 
интерес от обжалване на процесните изис-
квания, утвърдени от председателя на НЗОК. 
Жалбоподателите са сдружения на юридиче-
ски лица с нестопанска цел, регистрирани в 
централния регистър към Министерството 
на правосъдието на ЮЛ, осъществяващи 
дейност в обществена полза. Предметът на 
дейност на сдруженията е свързан със за-
щита на правата и интересите в сферата на 
здравеопазването и преди всички с правото 
на достъп на пациентите с ревматологични 
заболявания до медицинска помощ и лечение. 
Третият жалбоподател е здравноосигурено 
лице, страдащо от заболяването серопозитивен 
ревматоиден полиартрит. 
Разгледана по същество, жалбата е осно-
вателна. 
Предмет на оспорване са Изискванията 
на НЗОК при лечение на умерен до тежък 
активен серопозитивен ревматоиден артрит, 
ювенилен артрит, активен и прогресиращ 
псориатичен артрит и тежък активен анки-
лозиращ спондилит с биологични антирев-
матични лекарствени продукти на болни 
над 18-годишна възраст в извънболничната 
помощ, утвърдени от управителя на НЗОК 
(в сила от 1.08.2015 г.).
Настоящият съдебен състав намира, че 
оспорените изисквания на НЗОК, утвърдени 
от директора на НЗОК, по своето естество 
представляват нормативен административен 
акт по смисъла на чл. 75, ал. 1 АПК. Според 
определението, съдържащо се в тази разпоред-
ба, нормативните административни актове са 
подзаконови административни актове, които 
съдържат административноправни норми, 
отнасят се за неопределен и неограничен 
брой адресати и имат многократно правно 
действие. Оспореният пред съда акт отго-
варя на всички изисквания по чл. 75 АПК, 
тъй като съдържа административноправни 
норми. По своето естество съдържащите се 
в изискванията правила за поведение пред-
ставляват административноправни норми. На 
следващо място, изискванията се отнасят за 
неопределен и неограничен брой адресати. 
Макар с тях да се регламентират отношения, 
касаещи само лица, страдащи от определени 
ревматологични заболявания, не може да се 
приеме, че адресатите на акта са персонално 
определени или ограничени. Изискванията 
имат многократно правно действие, тъй като 
приложението им не се изчерпва с еднократно