Държавен вестник, бр. 26, 2012 г., стр. 32

СТР.  32	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  26 
Министерството на околната среда и водите 
намира искането за неоснователно. Според 
него по-строгите правила в ЗУО са в защи­
та на важни обществени интереси, като се 
преустановява възможността за безконтролно 
разполагане на площадки в зони с непро­
изводствено и нестопанско предназначение, 
концентрират се дейностите по управление на 
отпадъците на определени територии, което е 
и в защита на правото на гражданите по чл. 55 
от Конституцията. Посочва се, че площадки 
могат да се разполагат и в съответствие с 
чл. 103, ал. 5 ЗУТ, когато планът за регулация 
и застрояване изпълнява ролята на общ ОУП, 
тъй като има устройствен режим съгласно 
чл. 12, ал. 1 ЗУТ. Запазва се действието на 
градоустройствените планове по силата на § 6, 
ал. 1 ЗУТ. Не е нарушено правото на частна 
собственост по чл. 17 от Конституцията. Прин­
ципът на свободна стопанска инициатива не 
изключва държавното регулиране на дейностите 
на стопанските субекти, като се съобразяват 
обществените интереси, включително опазване 
на околната среда и осигуряване здравословни 
условия на живот. Неизпълнението от общините 
на тяхното задължение за изготвяне на ОУП 
на своята територия е временно положение и 
не ги освобождава от всички останали задъл­
жения по глава трета на ЗУО. Това е дейност, 
нормирана в Регламент 1013/2006, а също и 
в глава четвърта, раздел пети на ЗУО. Няма 
и несъответствие с международни договори, а 
всички международни изисквания са отразени.
Институтът за модерна политика заявява, че 
искането е неоснователно. Оспорваните текстове 
защитават общественото здраве и съответстват 
на чл. 52, ал. 3 от Конституцията. Не е нарушена 
свободата на стопанска инициатива – чл. 19 от 
Конституцията, и няма несъответствие с чл. 16 
на Хартата на основните права на ЕС. Създава 
се благоприятна околна среда чрез по-строг 
режим на управление на отпадъците, което е 
в съгласие с чл. 55 на Конституцията. Изис­
кванията не засягат правото на собственост на 
стопанските субекти, регулацията от държавата 
може да бъде продължена, ако бъде поставена в 
съответствие с изискванията на закона. Затова 
и Протокол № 1 към ЕКЗПЧОС не е нарушен, 
още повече, че държавното регулиране и кон­
трол са в общ интерес. 
II. Конституционният съд, като обсъди дово­
дите и съображенията в искането и представе­
ните писмени становища на заинтересуваните 
страни и приетите писмени доказателства, за 
да се произнесе, взе предвид следното:
1. Според разпоредбата на чл. 13а, ал. 3 ЗУО 
дейностите по съхраняване и предварително 
третиране на отпадъци от метални опаковки, 
излязло от употреба електрическо и електрон­
но оборудване, негодни за употреба батерии и 
акумулатори и излезли от употреба моторни 
превозни средства се извършват само на пло­
щадки, разположени на територии, определени 
с общи устройствени планове за производстве­
ни и складови дейности, на пристанища за 
обществен транспорт с национално и регио­
нално значение и на обекти на железопътната 
инфраструктура със стопанско предназначение. 
Такова е изискването и на чл. 54, ал. 2 ЗУО 
за площадките за дейности с отпадъци от чер­
ни и цветни метали. Разликата в сравнение с 
установеното в чл. 13а, ал. 3 ЗУО е, че дей­
ностите не са ограничени само до съхранение 
и предварително третиране на отпадъците, а е 
посочена търговската дейност с отпадъци от 
черни и цветни метали. И в двете разпоредби 
изрично е казано, че всяка площадка трябва 
да отговаря на нормативните изисквания за 
опазване на човешкото здраве и околната 
среда. Съгласно § 17 на ПЗР ЗИДЗУО (ДВ, 
бр. 30 от 2011 г.) лицензираните площадки за 
търговска дейност с отпадъци от черни и цветни 
метали трябва да се приведат в съответствие с 
изискванията на чл. 54, ал. 2 ЗУО в 9-месечен 
срок от влизане в сила на ЗИДЗУО. Според 
§ 18 на същия съществуващите площадки за 
съхраняване и предварително третиране на 
отпадъците по чл. 13а, ал. 3 ЗУО трябва да 
се приведат в съответствие с изискванията на 
тази алинея в 9-месечен срок от влизане в сила 
на закона. Последицата от неизпълнението на 
изискванията е прекратяване на лиценза (по 
заявление на лицето или служебно) и дейността 
на площадката се преустановява в тримесечен 
срок от изтичането на 9-месечния срок от 
влизане на закона в сила (§ 17, ал. 4 и § 18, 
ал. 5 ЗИДЗУО).
Дейността е лицензирана. Осъществява се 
въз основа на административен акт, създаващ 
права на субекта, получил разрешение за осъ­
ществяването є. Това е стабилен администра­
тивен акт и лицензът може да бъде отнет само 
при установени със закон условия.
ЗИДЗУО е публикуван в „Държавен вест­
ник“ на 12 април 2011 г. Влиза в сила съгласно 
чл. 5, ал. 5 от Конституцията три дни след об­
народването, а съгласно ал. 1 на § 17 и ал. 1 на 
§ 18 ЗИДЗУО за привеждането в съответствие 
с чл. 54, ал. 2 и чл. 13а, ал. 3 ЗУО е даден 
срок 9 месеца след влизане в сила на закона. 
Волята на законодателя включва засилване на 
държавното регулиране в обсъжданата материя. 
За установяване съответствието на съществува­
щите площадки с изискванията на законовите 
разпоредби се извършва проверка и ако такова 
е налице, дейността се прелицензира в опре­
деления срок съгласно разпоредбите на глава 
пета, раздел I – ІV на ЗУО. Следва да се има 
предвид, че оспорваните в искането текстове 
се отнасят не за дейности с всички видове 
отпадъци, а само за посочените в чл. 13а, 
ал. 3 и чл. 54, ал. 2 ЗУО. Разпоредбите освен 
това се отнасят не само до бъдещите, но и до 
заварените към датата на влизане в сила на