Държавен вестник, бр. 96, 2020 г., стр. 39

БРОЙ  96	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  39  
От доказателствата по делото се установи, 
че във връзка с въпросния проект за постанов­
ление за изменение на наредбата е изготвена 
предварителна частична оценка на въздейст-
вието, която е съгласувана с администрацията 
на МС, с което са изпълнени изискванията на 
чл. 20, ал. 2 и чл. 21, ал. 5 ЗНА. Не може да 
се сподели възражението на жалбоподателите, 
че така изготвената оценка на въздействие-
то е формална. Обратният извод следва от 
съдържанието є, което подробно е обсъдено 
по-горе в мотивите. Видно от същото е, че 
констатациите в нея са направени въз основа 
на проверки от БАБХ за периода 2013 – 2017 г., 
които са установили повтарящи се нарушения, 
свързани с наличието на немлечни съставки в 
продукти, предлагани за млечни, установени 
са заблуждаващи потребителя практики при 
продажбата на продукти в неопакован вид. 
Направен е извод, че проблемите не могат 
да се разрешат в рамките на съществуващо-
то законодателство. В оценката са заложени 
няколко цели за постигане, като на първо 
място е посочена целта – гарантиране на 
висока степен на защита на потребителите на 
територията на Република България.
Не може да се сподели и възражението на 
жалбоподателите, че публикуваният доклад 
към проекта за постановление за изменение 
на наредбата нямал необходимото съдържа-
ние. От съдържанието на доклада се извеждат 
причините, налагащи въпросното изменение 
на наредбата, а именно привеждането є в 
съответствие с вторичното законодателство 
на ЕС по отношение на храните, тяхното 
етикетиране и предлагане, както и това по 
отношения на млякото и млечните продукти, 
както и въвеждането на национална мярка. 
Целите на подготвяната нормативна уредба 
не могат да бъдат различни от целите на 
самите регламенти, които са в основата на 
изменението є и които регламенти са цитира-
ни в доклада. След цитирането на Регламент 
(ЕС) № 1169/2011 в доклада са дефинирани и 
целите, чието постигане е набелязано – обек-
тивно информиране и осигуряване на високо 
равнище на защита на потребителите във 
връзка с информацията за храните. Докладът 
препраща към финансова обосновка, с което 
е изпълнено изискването на чл. 28, ал. 2, 
т. 3 и 4 ЗНА. От съдържанието на доклада 
става ясно, че предлаганото изменение и до-
пълнение в наредбата е изцяло ориентирано 
да отговори на изискванията на вторичното 
законодателство на ЕС в материята, с което 
е изпълнено и изискването на т. 5 от ал. 2 на 
чл. 28 ЗНА. Цитираният в жалбата текст от 
доклада (цитиран на стр. 15 в т. 5 от жалбата) 
е изваден от контекста на съдържанието му. 
Цитираният текст касае липсата на нуждата 
от прилагане на таблица на съответствието, 
тъй като с предложените разпоредби на на-
редбата не се транспонират норми от право-
то на ЕС. Известно е, че на транспониране 
подлежат норми от вторичното право на ЕС, 
които нямат директна приложимост, каквито 
с предложеното изменение на наредбата не 
се транспонират.
От доказателствата по делото се устано-
вява, че при приемането на разпоредбите в 
оспорената им редакция е спазен и чл. 28, 
ал. 1 АПК, което става ясно от докумен-
тите, съдържащи се в преписката и които 
са описани в писмо от главния секретар на 
МЗХГ, подписано със запетая, изх. № 03-422 
от 26.06.2018 г., адресирано до главния секре-
тар на МС и получено под вх. № 10408-37 от 
26.06.2018 г. (лист 70 от делото).
По изложените съображения настоящият 
съдебен състав на ВАС преценява жалбата 
като частично основателна. Разпоредбите 
на чл. 32, ал. 1 и 2, както и разпоредбата на 
чл. 33 в частта є, изискваща опаковането от 
производителите на имитиращите продукти, 
съдържащи мляко, са незаконосъобразни и 
следва да се отменят, а в останалата част 
жалбата следва да се отхвърли.
С оглед изхода на спора на жалбоподате-
лите следва да се присъдят разноски пропор-
ционално на уважената част от жалбата им, 
които, изчислени по посочения начин, са в 
размер общо 1940 лв.
Воден от горното и на основание чл. 193, 
ал. 1 АПК Върховният административен съд, 
трето отделение,
Р Е Ш И :
Отменя по жалба от „Рамарис“ – ООД, „Лак-
тен“ – ООД, „Ю Е С – Комерс“ – ООД, „Хад-
дад Милк“ – ЕООД, „Мандра Сарая“ – ООД, 
„Милк 3“ – ЕООД, и СД „Лаф – Велизаров и 
сие“ като незаконосъобразни разпоредбите на 
чл. 32, ал. 1 и 2 и разпоредбата на чл. 33, ал. 1 
в частта є „само предварително опаковани в 
потребителски опаковки от производителя“ 
в редакцията им съгласно Постановление 
№ 135 на Министерския съвет от 9.07.2018 г. 
от Наредбата за специфичните изисквания 
към млечните продукти, приета с Постановле-
ние № 119 на Министерския съвет от 2012 г. 
(обн., ДВ, бр. 48 от 2012 г.; изм. и доп., бр. 1 
от 2013 г.; изм. с Решение № 5890 на ВАС на 
РБ от 21.05.2015 г. – бр. 39 от 29.05.2015 г.; 
изм. и доп., бр. 58 от 13.07.2018 г., в сила от 
13.07.2018 г.), като отхвърля жалбата в оста-
налата є част.
Осъжда Министерския съвет на Република 
България да заплати на жалбоподателите общо 
сумата 1940 лв., представляваща направените 
разноски по делото, пропорционално на ува-
жената част от жалбата им.
Решението може да се обжалва пред пет­
членен съдебен състав на Върховния адми-
нистративен съд в четиринадесетдневен срок 
от съобщаването му на страните.
Председател: 
Георги Чолаков
8535