Държавен вестник, бр. 18, 2020 г., стр. 123

БРОЙ  18	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  123  
лина Шопска, която изразява становище за 
законосъобразност на оспорената разпоредба. 
Представителят на Върховна админи-
стративна прокуратура дава становище за 
неоснователност на подадената жалба.
Жалбата е процесуално допустима. Обжал-
ва се разпоредба от подзаконов нормативен 
акт, което не е ограничено във времето. Жал-
боподателят „КИПС“ – ООД, е обосновал 
правото си на оспорване с регистрацията си 
като юридическо лице – работодател, чиито 
права и интереси се засягат чрез налага-
не на санкции от органите по контрол на 
трудовото законодателство. В подкрепа на 
това твърдение са представени протоколи от 
извършени проверки на ДИТ – София, и акт 
за установяване на административно наруше-
ние, свързани с констатации за нарушения 
по оспорената разпоредба, което обосновава 
правният му интерес да я оспори.
Разгледана по същество, жалбата е ос-
нователна.
Установи се, че в производството по прие-
мане на измененията в подзаконовия нормати-
вен акт са допуснати съществени нарушения.  
С определение от 19.12.2018 г., постановено 
по делото, на ответника – Министерски 
съвет на Република България, е указано, че 
следва да представи документи, установява-
щи спазени ли са изискванията на чл. 26, 
ал. 2 и чл. 28 ЗНА в редакция – ДВ, бр. 46 
от 2007 г., в хода на процедурата по прие-
мане на оспорения акт. В изпълнение на 
даденото указание ответникът е уведомил 
съда, че по делото е изпратена цялата ад-
министративна преписка, съхраняваща се в 
Министерския съвет. Видно от съдържанието 
на представената административна преписка 
е, че в хода по приемане Постановление на 
Министерския съвет № 56 от 10.03.2011 г., с 
което е изменена и допълнена Наредбата за 
работното време, почивките и отпуските, не 
са спазени разпоредбите на чл. 26 и 28 от 
Закона за нормативните актове.
Според чл. 26, ал. 1 от ЗНА в приложимата 
редакция преди изменението на ЗНА – ДВ, 
бр. 34 от 2016 г., изработването на проект на 
нормативен акт се извършва при зачитане 
на принципите на необходимост, обоснова-
ност, предвидимост, откритост, съгласува-
ност, субсидиарност, пропорционалност и 
стабилност. Проявление на тези принципи е 
разписаното в следващата алинея на чл. 26 
ЗНА задължение, а именно преди внасянето 
на проект на нормативен акт за издаване или 
приемане от компетентния орган състави-
телят на проекта го публикува на интернет 
страницата на съответната институция заедно 
с мотивите, като на заинтересованите лица 
се предоставя най-малко 14-дневен срок за 
предложения и становища по проекта. Ус-
танови се, че тази разпоредба не е спазена 
в случая.
Разпоредбата на чл. 28 ЗНА отново в 
приложимата редакция преди изменение-
то на ЗНА – ДВ, бр. 34 от 2016 г., урежда 
изисквания за мотиви към подзаконовите 
административни актове, като проектът за 
нормативен акт заедно с мотивите се внася за 
обсъждане и приемане от компетентния ор-
ган. Мотивите задължително следва да съдър-
жат: 1. причините, които налагат приемането; 
2. целите, които се поставят; 3. финансовите 
и други средства, необходими за прилагането 
на новата уредба; 4. очакваните резултати 
от прилагането, включително финансовите, 
ако има такива; 5. анализ за съответствие с 
правото на Европейския съюз. Спазването на 
посоченото съдържание на мотивите, които 
налагат приемането на нормативния акт, е 
от съществено значение, което е видно от 
императивната разпоредба на чл. 28, ал. 3 
ЗНА, съгласно която проект на нормативен 
акт, към който не са приложени мотиви спо-
ред посочените изисквания, не се обсъжда от 
компетентния орган. В относимата админи-
стративна преписка не се съдържат мотиви, 
съответно доклад, които да са с изискуемото 
се по закон съдържание. Мотиви относно 
процесната разпоредба се съдържат в доклад 
на министъра на труда и социалната поли-
тика – вносител на проекта, но съдържани-
ето им е твърде формално и не отговоря на 
изиск­ванията, разписани в чл. 28, ал. 2 ЗНА.  
В този доклад е посочено, че създадената 
ал. 1 в чл. 42 от наредбата има за цел изрично 
да предвиди, че размерът на обезщетението 
за неизползван платен годишен отпуск по 
чл. 224 КТ се определя пропорционално на 
времето, което се признава за трудов стаж. 
Този текст единствено повтаря съдържание-
то на самата разпоредба, без да обосновава 
причините, които налагат приемането є, и 
целите които се поставят.
Неспазването на законовите разпоредби 
на чл. 26 и 28 ЗНА представлява съществено 
нарушение на административнопроизвод-
ствените правила, тъй като не позволява на 
заинтересованите страни да формират ста-
новище относно мотивите на органа, както 
и да участват ефективно в производството 
по приемането на акта, което води до невъз-
можност да бъдат спазени принципите, при 
които се изработва проект на нормативен 
акт, а именно – необходимост, обоснованост,