Държавен вестник, бр. 90, 2006 г., стр. 117

Б Р О Й  90
Д Ъ Р Ж А В Е Н   В Е С Т Н И К
С Т Р .  117
РЕШЕНИЕ № 10609
от 31 октомври 2006 г.
по административно дело № 7894 от 2006 г.
Върховният административен съд в състав:
председател: Константин Пенчев, и членове:
Андрей Икономов, Жанета Петрова, Захарин-
ка Тодорова, Илияна Дойчева, при участието
на секретар-протоколиста Григоринка Любе-
нова разгледа административно дело № 7894 по
описа на Върховния административен съд—
петчленен състав, за 2006 г., докладвано от съ-
дията Андрей Икономов.
Производството е по реда на чл. 23 от Зако-
на за Върховния административен съд (ЗВАС).
Образувано е по жалба на Националната раз-
въдна асоциация на млеко- и месопроизводи-
телите (НРАММП)—София, против Инструк-
ция за взаимодействие между Агенция “Мит-
ници” (АМ) и Изпълнителна агенция по се-
лекция и репродукция в животновъдството
(ИАСРЖ) към министъра на земеделието и
горите за повишаване ефективността на кон-
трола върху вноса на чистопородни разплод-
ни животни, хибриди и биологични продукти
(инструкцията).
Съгласно чл. 1 от инструкцията с нея се рег-
ламентира взаимодействието между АМ и
ИАСРЖ с цел повишаване ефективността на
контрола при вноса на чистопородни разплод-
ни животни, хибриди и биологични продукти.
Недоволна от инструкцията, НРАММП я
обжалва. Твърди, че с нея се създават правила
за поведение не само за подчинените на АМ и
ИАСРЖ органи, но и за всеки, който желае да
осъществи внос и/или износ на чистопородни
разплодни животни, хибриди и биологични
продукти. Освен това инструкцията е издадена,
без органите, които са я издали, да имат пре-
доставена от закона компетентност за това.
Молят да се обяви тя за незаконосъобразна и да
се отмени от ВАС.
Ответната страна—директорът на АМ, чрез
процесуалния си представител, счита жалбата
за недопустима поради характера є на вътреш-
новедомствен акт. Алтернативно се развиват
доводи за неоснователност на жалбата.
Ответната страна—изпълнителният дирек-
тор на ИАСРЖ, чрез процесуалния си предста-
вител, също счита жалбата за недопустима и
неоснователна.
Жалбата е насочена против подзаконов нор-
мативен акт, поради което подаването є не е
ограничено със срок. Предвид характера на
обжалвания акт, за всеки член на обществото
съществува правен интерес от проверка зако-
носъобразността и валидността му, без да е
необходимо доказването на непосредствен пряк
личен интерес от обжалването.
С чл. 1, ал. 1 ПСАРОВАС е предвидено, че с
този правилник се уреждат организацията на
работата на съдебната администрация, фун-
кциите на службите в районните, окръжните,
военните и апелативните съдилища и статутът
на съдебните служители. Регламентираната с
правилника материя не включва изготвяне на
задължителни образци на съдебни актове—
протоколи от открито съдебно заседание, ре-
шение, определение и присъда, каквито са
въведени с приложение № 1 към чл. 29, т. 1 и 5,
чл. 32, т. 11, чл. 65, ал. 2 и 4, чл. 70 и 77 на съ-
щия. Материята по изготвянето на посочените
съдебни актове е уредена детайлно от законо-
дателя в чл. 189 от Гражданския процесуален
кодекс (ГПК) и в чл. 305 и 311 на новия Нака-
зателно-процесуален кодекс (НПК), респ. в
чл. 303 и 310 от отменения.
Съгласно чл. 12 от Закона за нормативните
актове (ЗНА) актът по прилагане на закон може
да урежда само материята, за която е предвиде-
но той да бъде издаден. Недопустимо е в подза-
конов нормативен акт, какъвто е ПСАРОВАС,
издаден въз основа на друг закон (в случая ЗСВ),
да се уреждат отношения, вече уредени в една-
къв по сила на първичния нормативен акт (ГПК
и НПК). Поради това дейността относно съ-
държанието на съдебните актове и тяхното из-
готвяне не може да бъде предмет на уреждане
в ПСАРОВАС, тъй като се нарушава чл. 12 ЗНА.
Като непочиващо на делегацията по чл. 188, ал. 3
ЗСВ приложение № 1 към чл. 29, т. 1 от Пра-
вилника за съдебната администрация в район-
ните, окръжните, военните и апелативните съ-
дилища в обжалваната му част е незаконосъоб-
разно. По изложените съображения съдът при-
ема, че са налице основанията по чл. 12 ЗВАС
за отмяна на процесния подзаконов нормати-
вен акт в оспорваната му част и жалбата на
полковник Стефан Илиев като основателна
следва да се уважи.
Водим от горното и на основание чл. 23
ЗВАС, Върховният административен съд, пет-
членен състав,
Р Е Ш И :
Отменя като незаконосъобразно приложе-
ние № 1 към чл. 29, т. 1 на Правилника за съ-
дебната администрация в районните, окръжни-
те, военните и апелативните съдилища, изда-
ден от министъра на правосъдието (обн., ДВ,
бр. 95 от 2004 г.; изм., бр. 83 от 2005 г.; изм. и
доп., бр. 16 от 2006 г.) в частта, с която са въве-
дени задължителни образци за изготвяне на про-
токол от открито съдебно заседание, решение,
определение и присъда.
Решението не подлежи на обжалване и вли-
за в сила от деня на обнародване на диспозити-
ва му в “Държавен вестник”.
Председател: Константин Пенчев
67636