Държавен вестник, бр. 42, 2020 г., стр. 43

БРОЙ  42	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  43  
3. Да не допълваме и аргумента, че липсата 
на обратно действие на решенията на КС за 
противоконституционност просто означава 
на НС да се признае фактическа възможност 
да приема всякакви противоконституционни 
актове (и то именно нормативни) без никакъв 
страх от невалидност на последиците, които 
ще предизвикат. И да получи целения резул­
тат поне за времето (понякога съществено 
дълго) до обявяването на акта за противо­
конституционен и спирането по този начин 
на действието му35.
3.1. Мисля, че логична и конституционна 
е единствено обратната конструкция: проти­
воконституционността е най-тежкият порок 
на една правна норма, която по същността на 
принципа на правовата държава (включващ 
като основен елемент върховенството на Кон­
ституцията) не може да се санира. Обявяването 
на противоконституционност няма ефективен 
смисъл, ако не прави противоконституционна­
та норма автоматично невалидна от момента 
на влизането є в сила и не заличава всички 
настъпили правни последици. Разбира се, 
правната сигурност предполага понякога – по 
изключение и само поради съществено за­
сягане – някои настъпили последици да се 
обявят за окончателни. Но само някои, само 
по изключение и само поради съществено 
засягане на правната сигурност. А не обрат­
ното – по общо правило – както досега се 
чете чл. 151, ал. 2, изр. трето.
3.2. Затова и смятам, че тълкуването на 
чл. 151, ал. 2, изр. 3 трябва ясно да изразява, 
че: НС може (а не е длъжно) да уреди „някои 
последици“ – и то само в смисъл, че „може, 
по изключение, по съображения за съществено 
засягане на правната сигурност и за постига­
не на баланс с принципа на конституционно 
гарантиране на основните права, със закон 
да обяви кои от вече настъпилите последи­
ци се смятат за окончателни“. Разбира се, с 
естествената възможност и тази преценка на 
НС (този закон) на общо основание подлежи 
на контрол за конституционност.
Уместно ли е да добавя въпроса: дали 
правомощието на Съда на ЕС да обявява 
невалидност на съюзна правна норма/акт 
с обратна сила (чл. 264 от ДФЕС) наруша­
ва принципа на правната сигурност – или 
именно го охранява/утвърждава?... И защо 
за аналогичните решения на КС е трудно да 
възприемем това? 
…Особено ако „конституционна ценност 
представлява не толкова приемането на самото 
решение от съда, а по-скоро приемането на 
справедливо съдебно решение“! 
Конституционен съдия: 
Атанас Семов
35 В този смисъл много силни аргументи се от­
криват в правното мнение по делото на проф. 
В. Мръчков.
3250
МИНИСТЕРСКИ СЪВЕТ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 89
ОТ 8 МАЙ 2020 Г.
за одобряване на допълнителни разходи по 
бюджета на Министерството на образованието 
и науката за 2020 г.
МИНИСТЕРСКИЯТ СЪВЕТ
П О С Т А Н О В И :
Чл. 1. (1) Одобрява допълнителни разходи 
по бюджета на Министерството на образова­
нието и науката за 2020 г. за разработване на 
тематични конкурси, свързани с пандемията 
от COVID-19, финансирани от Фонд „Научни 
изследвания“, в общ размер 2 400 000 лв., 
както следва:
1. за провеждане на национален тематичен 
конкурс за проекти за научни изследвания, 
свързани с диагностика, превенция, лечение 
на заболелите от COVID-19, както и прогно­
зиране, мониторинг и превенция на разпро­
странението му в размер 1 800 000 лв.;
2. за двустранни или международни про­
екти, свързани с COVID-19, както и с пре­
венция на разпространението на епидемии от 
високорискови вирусни заболявания в размер 
600 000 лв.
(2) Средствата по ал. 1 да се осигурят за 
сметка на предвидените разходи от централния 
бюджет за 2020 г.
Чл. 2. (1) Със сумата по чл. 1, ал. 1 да се 
увеличат разходите по „Политика в областта на 
равен достъп до качествено висше образование 
и развитие на научния потенциал“, бюджетна 
програма „Оценка и развитие на националния 
научен потенциал за изграждане на устойчива 
връзка образование – наука – бизнес, като 
основа за развитие на икономика, базирана 
на знанието“ по бюджета на Министерството 
на образованието и науката за 2020 г.
(2) Със сумата по чл. 1, ал. 1 да се увели­
чат показателите по чл. 16, ал. 3 от Закона 
за държавния бюджет на Република България 
за 2020 г.
Чл. 3. Министърът на образованието и 
науката да извърши съответните промени по 
бюджета на Министерството на образованието 
и науката за 2020 г. и да уведоми министъра 
на финансите.
Чл. 4. Министърът на финансите да из­
върши произтичащите от чл. 1 промени по 
централния бюджет за 2020 г.
Заключителни разпоредби
§ 1. Постановлението се приема на осно­
вание чл. 109, ал. 3 от Закона за публичните 
финанси.