Държавен вестник, бр. 26, 2023 г., стр. 3

БРОЙ  26	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  3  
две различни форми на гласуване, което води 
до объркване и вътрешна противоречивост на 
новите законови редакции“.
В искането се поддържа, че уредбата на 
чл. 213б ИК има ограничителен характер „по 
отношение на партиите и коалициите, които 
не са участвали в последните избори или не 
са получили изискуемата подкрепа“, което 
„създава неравнопоставеност между един 
и същи вид субекти, участници в изборния 
процес, не е легитимно и пропорционално с 
оглед преследваната от закона цел за гаран-
тиране на прозрачност и честност на вота“. 
По отношение на оспорения § 54 ЗИДИК, 
с който се отменя § 145 ПЗР на ЗИДИК (обн., 
ДВ, бр. 39 от 2016 г.; посл. изм., бр. 21 от 
2019 г.), вносителят обосновава твърдяната 
противоконституционност, като излага, че е 
приет от законодателя „само на 1 гласуване и 
без обществен дебат“. Подчертава, че такова 
предложение за отмяна не се съдържа в нито 
един от приетите на първо гласуване проек-
тозакони и за първи път е направено между 
първо и второ четене на проекта на ЗИДИК. 
Конституционният съд, за да се произне-
се по допустимостта на искането, съобрази 
следното:
Искането е направено след обнародването 
на оспорените разпоредби от оправомощен 
да сезира Конституционния съд субект по 
чл. 150, ал. 1 от Конституцията.
Искането е съобразено с изискуемите по 
чл. 17, ал. 1 и 2 ЗКС и чл. 18, ал. 1 и 2 от 
Правилника за организацията на дейността 
на Конституционния съд (ПОДКС) форма и 
реквизити.
С Решение № 9 от 2021 г. по к. д. № 9/2021 г. 
Конституционният съд се е произнесъл по 
същество на искане за установяване на про-
тивоконституционност на разпоредби от ИК, 
между които и тези на чл. 206, ал. 1 и 3 в 
редакцията им към момента на произнасяне-
то. След постановяването на Решение № 9 от 
2021 г. (ДВ, бр. 58 от 2021 г.) тези разпоредби 
са изменени и промените са интегрирани в 
техния текст (ДВ, бр. 104 от 2022 г.), поради 
което предметът на настоящото конституци-
онно производство в тази му част е различен 
от предмета на к. д. № 9 от 2021 г. Оспорената 
с настоящото искане част от разпоредбата на 
ал. 5 от чл. 212 ИК, макар и да е въведена в 
самостоятелно изречение, в действителност 
буквално възпроизвежда частта от предход-
ната редакция на чл. 212, ал. 5 – „Машинно 
гласуване не се произвежда… както и в из-
бирателни секции извън страната, за обра-
зуването на които са подадени по-малко от 
300 заявления по чл. 16, ал. 1 или в които на 
последните избори са гласували по-малко от 
300 избиратели“, относно която Конституци-
онният съд се е произнесъл с Решение № 9 от 
2021 г. Поради това искането в тази му част, 
а именно – чл. 212, ал. 5, изречение второ от 
ИК, „Машинно гласуване не се произвежда 
в избирателни секции извън страната, за 
образуването на които са подадени по-малко 
от 300 заявления по чл. 16, ал. 1 или в които 
на последните избори са гласували по-малко 
от 300 избиратели“ следва да бъде отклонено.
Конституционният съд не се е произнасял 
с решение или определение за недопустимост 
по искане за установяване на противоконститу-
ционност на другите оспорени по настоящото 
дело разпоредби (или части от разпоредби) 
от действащия ИК в сегашната им редакция, 
поради което не е налице отрицателната 
процесуална предпоставка по чл. 21, ал. 6 от 
Закона за Конституционен съд. 
Конституционният съд намира, че искането 
следва да бъде допуснато за разглеждане по 
същество в съответствие с изложените по-
горе мотиви.
С оглед на предмета на конституционно-
то производство съдът приема, че следва да 
конституира като заинтересовани институции: 
президента на Република България, Минис-
терския съвет, министъра на вътрешните ра-
боти, министъра на правосъдието, Върховния 
касационен съд, Върховния административен 
съд, Централната избирателна комисия, ом-
будсмана и Висшия адвокатски съвет.
На основание чл. 20а, ал. 2 ПОДКС след-
ва да бъдат отправени покани да предложат 
становище по предмета на делото до следните 
неправителствени, съсловни, синдикални и 
други организации: Асоциация „Прозрачност 
без граници“, „Гражданска инициатива за сво-
бодни и демократични избори“ и Института 
за развитие на публичната среда.
На основание чл. 20а, ал. 3 ПОДКС следва 
да бъдат поканени да дадат писмено правно 
мнение по предмета на делото следните из-
тъкнати специалисти от науката и практиката: 
проф. д.ю.н. Вихър Кискинов, проф. д.ю.н. Нели 
Огнянова, проф. д-р Даниел Вълчев, проф. 
д-р Михаил Константинов, проф. д-р Пенчо 
Пенев, проф. д-р Пламен Киров, проф. д-р 
Снежана Начева, доц. д-р Наталия Киселова, 
доц. д-р Мартин Белов.
По изложените съображения Конституци-
онният съд
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска за разглеждане по същество 
искането на 73 народни представители от 
48-ото Народно събрание за установяване на 
противоконституционност на следните раз-
поредби от Изборния кодекс (обн., ДВ, бр. 19 
от 5.03.2014 г.; посл. изм. и доп., бр. 104 от 
30.12.2022 г.): чл. 206, ал. 1 в частта „може по 
свой избор да“ и „с хартиена бюлетина или“; 
чл. 206, ал. 3; чл. 212, ал. 4; чл. 212, ал. 5 в