Държавен вестник, бр. 97, 2019 г., стр. 91

БРОЙ  97	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  91  
установяване изпълнението на предвидените 
от закона изисквания за приемане на подза-
коновия нормативен акт в оспорената част, в 
т.ч. и спазването на изискванията по чл. 26, 
ал. 1 и 2 ЗНА. В изпълнение на протоколно 
определение от 13.02.2019 г. са депозирани 
заверени копия от документи по опис: Досие 
на Наредба на министъра на земеделието и 
храните за прилагане на мярка 11 „Биологично 
земеделие“, Досие на Наредба за изменение и 
допълнение на Наредба № 7 на министъра на 
земеделието и храните за прилагане на мярка 
10 „Агроекология и климат“, с писмо изх. 
№ 11-178/17.04.2018 г. Въпреки това по делото 
не са събрани доказателства, установяващи 
изпълнение на законовите изисквания за пуб-
ликуване на проекта на интернет страницата 
и за провеждането на процедура по предвари-
телно огласяване на проекта и на мотивите 
на вносителя, както и за предоставяне на 
възможност за неговото обсъждане, изразяване 
на възражения и мнения от гражданите и ор-
ганизациите, за които възникват задължения 
или ограничения по отношение на чл. 46, ал. 5 
от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. за прилагане 
на мярка 11 „Биологично земеделие“ от Про-
грамата за развитие на селските райони за 
периода 2014 – 2020 г., издадена от министъра 
на земеделието и храните (обн., ДВ, бр. 16 от 
27.02.2015 г.) и на чл. 19а, ал. 2 – новосъзда-
ден с § 25 от заключителните разпоредби на 
Наредбата за изменение и допълнение на На-
редба № 7 от 2015 г. за прилагане на мярка 10 
„Агроекология и климат“ от ПРСР за периода 
2014 – 2020 г. (ДВ, бр. 19 от 2017 г., в сила от 
28.02.2017 г.). При липсата на доказателства за 
спазване на тази начална част от процедурата 
следва да се приеме, че административният 
орган не е извършил законово регламентира-
ните действия по разгласяване на проекта по 
приемането на наредбата – по отношение на 
чл. 46, ал. 5 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г., 
съществуващ от издаването на наредбата, 
и на чл. 19а, ал. 2 – новосъздаден с § 25 от 
заключителните разпоредби на Наредбата за 
изменение и допълнение на Наредба № 7 от 
2015 г. за прилагане на мярка 10 „Агроекология 
и климат“ от ПРСР за периода 2014 – 2020 г. 
(ДВ, бр. 19 от 2017 г., в сила от 28.02.2017 г.), 
с което са нарушени нормата на чл. 26 ЗНА 
и принципът на откритост, съдържащ се 
в ал. 1 на цитираната правна норма. Не е 
спазен принципът за достъпност и публич-
ност на чл. 12, ал. 1 АПК, изискващ адми-
нистративният орган да осигури откритост, 
достоверност и пълнота на информацията в 
административното производство. Доколко-
то установяването на факти, имащи правно 
значение, се извършва чрез представяне на 
доказателства за тяхното осъществяване, то 
съдът счита, че такова публикуване на проекта 
на Наредба № 4 от 24.02.2015 г. за прилагане 
на мярка 11 „Биологично земеделие“ от Про-
грамата за развитие на селските райони за 
периода 2014 – 2020 г., издадена от министъра 
на земеделието и храните (обн., ДВ, бр. 16 
от 27.02.2015 г.) и на Наредба № 7 от 2015 г. 
за прилагане на мярка 10 „Агроекология и 
климат“ от ПРСР за периода 2014 – 2020 г. 
(ДВ, бр. 19 от 2017 г., в сила от 28.02.2017 г.) 
в конкретния случай не е било направено от 
органа, респ. нарушена е била процедурата по 
одобряване на акта и в частност на оспоре-
ните по делото разпоредби на чл. 46, ал. 5 и 
чл. 19а, ал. 2 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г.
По отношение на другите оспорени разпо-
редби чл. 11, ал. 4, § 18 в частта, с която се 
създава нова ал. 2 на чл. 41, и § 28 от Наредба 
№ 4 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 
11 „Биологично земеделие“ от Програмата 
за развитие на селските райони за периода 
2014 – 2020 г., издадена от министъра на 
земеделието и храните (обн., ДВ, бр. 16 от 
27.02.2015 г.; изм. и доп., бр. 19 от 28.02.2017 г., 
бр. 18 от 27.02.2018 г., в сила от 27.02.2018 г.), 
е приложима разпоредбата на чл. 28 ЗНА, 
регламентираща изискванията към мотивите 
на нормативните актове. Нормата предвиж-
да, че проектът на нормативен акт заедно с 
мотивите се внася за обсъждане и приемане 
от компетентния орган. Мотивите съдър-
жат: причините, които налагат приемането; 
целите, които се поставят; финансовите и 
други средства, необходими за прилагането 
на новата уредба; очакваните резултати от 
прилагането, включително финансовите, ако 
има такива, и анализ за съответствие с пра-
вото на Европейския съюз. Разпоредбата на 
чл. 28, ал. 3 ЗНА изрично сочи, че проект на 
нормативен акт, към който не са приложени 
мотиви според посочените изисквания, не се 
обсъжда от компетентния орган. Съгласно 
текста на чл. 28, ал. 2, т. 3 ЗНА мотивите, съ-
ответно – докладът към проект за нормативен 
акт, съдържат финансовите и други средства, 
необходими за прилагането на новата уредба. 
Нормата е императивна, нейното неспазване 
обосновава извод за незаконосъобразност на 
оспорените текстове от приетия нормативен 
акт. В мотивите на процесния нормативен 
акт, разделът „Финансови и други средства, 
необходими за прилагането на новата наредба“ 
се състои от две изречения. Едното съдър-
жа твърдението, че проектът не предвижда 
разходването на допълнителни средства от 
бюджета на Министерството на земеделие-
то, храните и горите, а второ заключава, че 
финансовите средства ще бъдат предвидени в 
сметката за средствата от Европейския съюз 
на Държавен фонд „Земеделие“ – Разплаща-
телна агенция. Съдържанието не съответства 
на изискването, регламентирано в текста 
на чл. 28, ал. 2, т. 3 ЗНА. Предвид това, че