Държавен вестник, бр. 52, 2007 г., стр. 105

Б Р О Й  52
Д Ъ Р Ж А В Е Н   В Е С Т Н И К
С Т Р .  105
та на дадена област, са предоставени на дирек-
торите на съответната районна здравноосигу-
рителна каса (РЗОК), обслужваща областта.
Съгласно чл. 49 НРД—2006 г. НЗОК упраж-
нява контрол по изпълнението на сключените
договори с аптеки по отношение на договорни-
те условия и реда за отпускането на лекарстве-
ни продукти, медицински изделия и диетични
храни за специални медицински цели при усло-
вията на договорите. Законодателят не е регла-
ментирал изрично процесуалния ред, по който
да бъдат атакувани актовете, издавани при осъ-
ществяването на контролни функции от страна
на представители на касата, с които се налагат
санкции на собственици на аптеки за неспазва-
не условията по индивидуалните договори. Това
налага изследване на характера на тези актове,
за да бъде обоснован процесуалният ред за об-
жалване на наложените санкции.
Правоотношенията между НЗОК и собстве-
ниците на аптеки възникват по силата на дву-
странно подписан договор, но страните не са
равнопоставени по отношение на създадените
права и задължения. Съгласно § 1 от допълни-
телните разпоредби на АПК—“администрати-
вен орган” е органът, който принадлежи към
системата на изпълнителната власт, както и
всеки носител на административни правоотно-
шения, овластен въз основа на закон.
При сключването на договори с аптеките за
отпускане на лекарствени продукти, медицин-
ски изделия и диетични храни за специални
медицински цели, заплащани напълно или час-
тично от НЗОК, касата действа в качеството на
административен орган, а не като субект на
гражданското право. Договорът се явява зако-
новото средство, чрез което се охраняват об-
ществените интереси, свързани с продажбата
на отделни лекарствени продукти при опреде-
лен режим. Касае се за лекарствени продукти,
които са под особено наблюдение от страна на
държавата, тъй като се заплащат напълно или
частично от НЗОК. Към ежегодно подписвани-
те НРД са изготвени списъци, неразделна част
от договора, в които поименно са изброени
медикаментите на особен режим.
Финансовата санкция на собственик на ап-
тека за нарушение условията на договора му с
НЗОК се налага със заповед на директора на
съответната РЗОК след спазване на определе-
на процедура. В този акт е материализирано
изричното волеизявление на овластен по сила-
та на подзаконов нормативен акт (НРД) адми-
нистративен орган, а с произтичащите от запо-
ведта правни последици се засягат права и ин-
тереси на горепосоченото лице.
 Всички тези елементи от взаимоотношени-
ята на страните по договора определят запо-
ведта, издадена в контролно производство по
чл. 49 НРД—2006 г., като индивидуален адми-
нистративен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 АПК.
Правен довод за приложимостта на адми-
нистративнопроцесуалните норми при оспор-
ване заповедта на директора на РЗОК за нала-
гане на санкция по чл. 49 НРД—2006 г. на соб-
ствениците на аптеки може да се наведе и при
тълкуване разпоредбата на чл. 76 ЗЗО, макар
тази норма да касае взаимоотношенията по
индивидуални договори между директора на
РЗОК и изпълнител на медицинска помощ. При
установени по реда на глава II, раздел Х от ЗЗО
нарушения от страна на лекари или на лекари
по дентална медицина се налагат санкциите,
предвидени в договора между РЗОК и изпълни-
теля на медицинска помощ. Според чл. 76, ал. 2
(изм., ДВ, бр. 30 от 2006 г., в сила от 12.07.2006 г.)
санкциите подлежат на съдебно обжалване по
реда на Административнопроцесуалния кодекс.
След като заповедта на директора на РЗОК, с
която се налага финансова санкция на лекар или
на лекар по дентална медицина, за неизпълнение
условията по сключен между тях индивидуален
договор при условията на НРД— 2006 г., се об-
жалва по реда на АПК, то същият процесуален
ред следва да се приложи и по отношение на ак-
товете, издавани въз основа на чл. 49 НРД—2006 г.
за налагане санкции на собствениците на аптеки.
От изложените съображения и на основание
чл. 259, ал. 1 АПК Общото събрание на съдии-
те от Върховния административен съд
П О С Т А Н О В И :
Заповедта на директора на Районната здрав-
ноосигурителна каса, с която се налага санкция
на собственика на аптека за нарушения на дого-
вора между него и здравната каса за отпускане
на лекарствени продукти, медицински изделия
или диетични храни за специални медицински
цели, заплащани напълно или частично от
НЗОК, представлява индивидуален админист-
ративен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 АПК.
Тълкувателното постановление подлежи на
обнародване в “Държавен вестник” и влиза в
сила от деня на обнародването му.
 Председател: Константин Пeнчев
ОСОБЕНО МНЕНИЕ
на съдията Александър Еленков
по тълкувателно постановление № 5
от 21 юни 2007 г.
Не споделям изразеното с постановлението
становище, че заповедта на директора на Ра-
йонната здравноосигурителна каса (РЗОК),
с която се налага санкция на собственика на
аптека за нарушения на договора между него и
здравната каса за отпускане на лекарствени
продукти, заплащани напълно или частично от
Националната здравноосигурителна каса
(НЗОК), представлява индивидуален админис-
тративен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от Ад-
министративнопроцесуалния кодекс (АПК)
поради следните съображения: