Държавен вестник, бр. 45, 2016 г., стр. 30

СТР.  30	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  45
МИНИСТЕРСТВО 
НА РЕГИОНАЛНОТО РАЗВИТИЕ 
И БЛАГОУСТРОЙСТВОТО
Наредба за изменение и допълнение на Наредба 
№ 2 от 2005 г. за проектиране, изграждане 
и експлоатация на водоснабдителни системи 
(обн., ДВ, бр. 34 от 2005 г.; изм. и доп., бр. 96 
от 2010 г.) 
§ 1. В чл. 1, ал. 3 думите „съществените 
изисквания“ се заменят с „основните изис-
квания“.
§ 2. В чл. 7 ал. 2 се изменя така:
„(2) При проектирането на водоснабдител-
ните системи се предвиждат, а при изграж-
дането им се влагат строителни продукти, 
предназначени за контакт с питейна вода, 
които отговарят на Регламент (ЕС) № 305/2011 
на Европейския парламент и на Съвета за 
определяне на хармонизирани условия за пред-
лагането на пазара на строителни продукти 
и за отмяна на Директива 89/106/ЕИО и на 
Наредба № РД-02-20-1 от 2015 г. за условията 
и реда за влагане на строителни продукти в 
строежите на Република България (обн., ДВ, 
бр. 14 от 2015 г.; изм. и доп., бр. 18 от 2016 г.).“
§ 3. В чл. 14 ал. 1 се изменя така:
„(1) Категоризацията на населените места 
при проектиране на водоснабдителните сис-
теми се определя съгласно приложение № 2 
от Заповед № РД-02-14-2021 от 14.08.2012 г. на 
министъра на регионалното развитие и благо­
устройството за утвърждаване категоризация 
на общините и категорията на населените места 
в Република България (ДВ, бр. 66 от 2012 г.).“
§ 4. В чл. 17 ал. 4 се изменя така:
„(4) Водоснабдителните норми за производ-
ствени и селскостопански сгради се определят 
със заданието за проектиране с отчитане 
технологичните изисквания към разхода на 
вода за производствени и санитарно-хигиенни 
нужди.“
§ 5. Член 194 се изменя така: 
„Чл. 194. Общият баланс на водните коли-
чества при оборотно водоснабдяване включва 
разхода на вода за производствени и сани-
тарно-хигиенни нужди и технологичните 
загуби на вода, определени в съответствие с 
технологичните изисквания и изчисления.“
§ 6. В чл. 231, ал. 1 думите „съществените 
изисквания“ се заменят с „основните изис-
квания“.
§ 7. В чл. 285 ал. 3 се изменя така:
„(3) За нуждите на техническата експлоата-
ция на водопроводите се предвиждат средства 
за тяхното трасиране и обозначаване с цел 
проследяване и/или откриване.“
Министър: 
Лиляна Павлова
4418
ВЪРХОВЕН  
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
РЕШЕНИЕ № 10700 
от 14 октомври 2015 г.
по административно дело № 4416 от 2015 г.
Върховният административен съд на Репуб­
лика България – шесто отделение, в съдебно 
заседание на двадесет и осми септември две 
хиляди и петнадесета година в състав: пред-
седател: Наталия Марчева, членове: Румяна 
Папазова, Николай Гунчев, при секретар 
Пенка Котанидис и с участието на прокурора 
Искренна Величкова изслуша докладваното 
от съдията Николай Гунчев по адм. дело 
№ 4416 от 2015 г.
Производството е по реда на чл. 185 и 
следв. от Административнопроцесуалния 
кодекс (АПК).
Води се по жалба на „Елби плюс“ – ООД, 
София, представлявано от Красимир Василев, 
подадена чрез адв. Арабаджиева, срещу чл. 9, 
ал. 1, т. 4 от Наредба № 1 от 4.03.2002 г. за 
условията и реда за придобиване и признаване 
на правоспособност за упражняване на профе-
сии по управление на товароподемни кранове 
и подвижни работни площадки, издадена от 
министъра на труда и социалната политика 
и министъра на образованието и науката, в 
частта относно израза „за което инспекторите 
на Главна дирекция „Инспекция за държавен 
технически надзор“ извършват технически 
прегледи на крановете или площадките“.
В жалбата са изложени твърдения за про-
тиворечие на оспорената разпоредба с чл. 42 
от Закона за техническите изисквания към 
продуктите (ЗТИП) и чл. 108 от Наредбата за 
безопасната експлоатация и техничес­кия над-
зор на повдигателни съоръжения (НБЕТНПС),  
както и на чл. 6, ал. 1 от Директива 2006/42/
ЕС. Иска се отмяна на чл. 9, ал. 1, т. 4 от 
Наредба № 1 от 4.03.2002 г. за условията и 
реда за придобиване и признаване на пра-
воспособност за упражняване на професии 
по управление на товароподемни кранове и 
подвижни работни площадки досежно израза 
„за което инспекторите на Главна дирекция 
„Инспекция за държавен технически надзор“ 
(ГД „ИДТН“) извършват технически прегледи 
на крановете или площадките“. Претендира се 
и присъждане на разноски, представляващи 
адвокатско възнаграждение.
Ответниците – министърът на труда и 
социалната политика и министърът на обра-
зованието и науката, не са взели становище 
по жалбата.
Участвалият в настоящото производство 
прокурор от Върховна административна про-
куратура дава заключение за основателност 
на оспорването и предлага жалбата да бъде 
уважена. Изложени са съображения и за откло-