Държавен вестник, бр. 100, 2022 г., стр. 65

БРОЙ  100	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  65  
обществения интерес от рационално разход-
ване на публични средства, индивидуалното 
право на жените да имат достъп до асистирана 
репродукция, без дискриминационни ограни-
чения и несъмнения държавен и обществен 
приоритет – преодоляване на демографската 
криза. Заключава се, че така въведеното чрез 
оспорените разпоредби третиране е неравно и 
в противоречие с конституционния принцип, 
прогласен в чл. 6 от КРБ, и с принципа за 
равенство на възможностите по смисъла на 
чл. 2, т. 1 от ЗЗДискр, както и в противоре-
чие с чл. 85, чл. 126, ал. 1, т. 3 и чл. 136 от 
ЗЗ. По изложените подробни съображения се 
иска отмяна на нормите на чл. 27, ал. 1, т. 3 
и ал. 2 от Правилника, както и присъждане 
на сторените разноски.
В съдебно заседание жалбоподателката 
се представлява от адв. К. Бончева, която 
поддържа жалбата и искането за разноски 
по представен списък, с приложени към него 
доказателства.
Ответникът – министърът на здравеопаз-
ването, чрез процесуалния си представител 
Н. Цветкова, главен юрисконсулт в дирекция 
„Правна“, в съдебно заседание и представено 
писмено становище излага съображения за 
неоснователност на жалбата. Прави възра-
жение за прекомерност на претендираното 
адвокатско възнаграждение.
Представителят на Върховната админис- 
тративна прокуратура дава мотивирано за-
ключение за допустимост и основателност на 
жалбата. Сочи, че при липсата на законова 
делегация за това административният орган 
е иззел функциите на законодателя, като е 
въвел допълнителен критерий за финанси-
ране от страна на държавата на дейности 
по асистирана репродукция за жени до  
43-годишна възраст независимо от липсата на 
медицински противопоказания и експертно 
доказана възможност за зачеване при жени 
над тази възраст. Оспорените разпоредби са 
приети без съответна законова делегация, до-
колкото глава четвърта, раздел ІІІ от ЗЗ дава 
възможност за подзаконова детайлизация на 
дейностите по асистирана репродукция чрез 
наредба, а не по силата на устройствения пра-
вилник на създадения с Постановление № 25 на 
Министерския съвет от 2009 г. Център „Фонд 
за асистирана репродукция“ като юридическо 
лице по чл. 60 от Закона за администрацията 
към министъра на здравеопазването, който 
следва да осъществява организационно и фи-
нансово подпомагане на български граждани 
за извършване на дейности по асистирана 
репродукция в лечебни заведения в Република 
България, да създаде и поддържа регистър на 
лица с репродуктивни проблеми.
Върховният административен съд, седмо 
отделение, след като се запозна с доказа-
телствата по делото, прецени доводите на 
страните и съобрази законосъобразността 
на оспорения подзаконов нормативен акт, 
намира жалбата за допустима, като подадена 
от надлежна страна, обосноваваща наличието 
си на правен интерес да оспори чл. 27, ал. 1, 
т. 3 и ал. 2 от Правилника за организацията 
на работа и дейността на Център за асисти-
рана репродукция (загл. изм., ДВ, бр. 13 от 
2014 г.) по смисъла на чл. 186, ал. 1 от АПК. 
Съгласно чл. 187, ал. 1 от АПК правото да се 
оспори нормативен административен акт не 
е обвързано с определен срок, поради което 
и жалбата следва да се счита за допустима 
и на това основание.
Разгледана по същество, жалбата е осно-
вателна по следните съображения:
В настоящото дело са оспорени разпоредби-
те на чл. 27, ал. 1, т. 3 и ал. 2 от Правилника 
в действащите им редакции. Разпоредбата на 
чл. 27, ал. 1, т. 3 е въведена с изменението и 
допълнението на Правилника, извършено с 
Правилника за изменение и допълнение на 
Правилника за организацията на работа и 
дейността на Център „Фонд за асистирана 
репродукция“ (загл. изм., ДВ, бр. 13 от 2014 г.), 
обнародван в ДВ, бр. 58 от 29.07.2011 г., и 
гласи: „3. при жени, навършили 43 години 
към датата на подаване на заявлението по 
чл. 31, ал. 1.“ Разпоредбата на чл. 27, ал. 2 
от Правилника е въведена със същото изме-
нение и допълнение на Правилника, като в 
първоначалната си редакция гласи: „(2) Не 
се извършва финансиране на втори и трети 
опит по реда на този правилник на жени, 
навършили 43 години към датата на подаване 
на заявлението за втори и трети опит.“ Смис-
лово, не се извършва финансиране по реда 
на правилника, независимо от наличие на 
индикациите по чл. 26 от същия, в случаите 
при жени, навършили 43 години към датата 
на подаване на заявлението по чл. 31, ал. 1 от 
Правилника (за първоначално финансиране на 
дейности по асистирана репродукция), както 
и не се извършва финансиране на втори и 
трети опит по реда на този правилник на жени, 
навършили 43 години към датата на подава-
не на заявлението за втори и трети опит. С 
Правилника за изменение и допълнение на 
Правилника за организацията на работа и 
дейността на Център „Фонд за асистирана 
репродукция“, обнародван в ДВ, бр. 103 от 
28.12.2012 г., в разпоредбата на чл. 27 думата 
„финансиране“ е заменена с „одобряване“, 
без това по същество да променя смисъла на 
въведените ограничения за финансиране на 
дейности по асистирана репродукция. Оспо-
рената разпоредба на чл. 27, ал. 2 от Правил-
ника е изменена и допълнена с Правилника 
за изменение и допълнение на Правилника 
за организацията на работа и дейността на 
Център за асистирана репродукция, обнарод-
ван в ДВ, бр. 4 от 9.01.2018 г., като думите 
„втори и трети“ се заменят с „втори, трети 
и четвърти“, а след думата „заявлението“ се 
добавя „по чл. 31, ал. 5, а за индикацията по 
чл. 26, ал. 1, т. 6 – към датата на подаване 
на заявлението по чл. 32, ал. 1, т. 2“, без с 
въведените изменения и допълнения да се